[quote="caféine"] Tu en fais tellement bien la promotion que je viens d'aller voir le prix de l'abonnement de Charlie Hebdo 90 € Finalement je vais choisir d'aller aussi au concert de Lille!! Entre les articles que tu partages et Saez, ça devrait me suffire pour me tenir informée ;)[/quote] Ce n'est pas si chère pour un journal indépendant qui se refuse de tirer des rémunérations par le biais des publicités. Dans un monde où les médias appartiennent majoritairement à des milliardaires (Martin Bouygues pour le groupe TF1, Bernard Arnaud pour les Échos et le Parisien, Dassault pour Le Figaro, François Pinault pour Le Point, Bolorré pour Canal+, Patrick Drahi pour L'express et Libération, Xavier Niel pour Le Monde,... etc), les journaux indépendants comme Charlie Hebdo sont des raretés aussi précieuses que dignes d'intérêts. Surtout que CH, contrairement à certains médias prosélytes (ACRIMED, réseauvoltaire, sputnik, par exemple), se refuse de donner des vues politiques extrémistes et totalement orientées. Les différents journalistes qui contribuent à ce journal ont des points de vue nuancés et parfois même opposés, ce qui permet de lire l'actualité à travers un prism plutôt qu'avec des oeillères comme pour les médias sus-cités qui ne proposent que des opinions tristement binaires. Mais tu as raison de privilégier une escapade pour assister à un concert de Saez plutôt que l'abonnement à un journal. Rien ne vaut les expériences et les moments de communion! :) Et compte sur moi pour continuer à relayer des articles de Charlie de temps à autre...
Koolseb — Il y a 5 ans


Tu en fais tellement bien la promotion que je viens d'aller voir le prix de l'abonnement de Charlie Hebdo
90 €
Finalement je vais choisir d'aller aussi au concert de Lille!!
Entre les articles que tu partages et Saez, ça devrait me suffire pour me tenir informée


Ce n'est pas si chère pour un journal indépendant qui se refuse de tirer des rémunérations par le biais des publicités. Dans un monde où les médias appartiennent majoritairement à des milliardaires (Martin Bouygues pour le groupe TF1, Bernard Arnaud pour les Échos et le Parisien, Dassault pour Le Figaro, François Pinault pour Le Point, Bolorré pour Canal+, Patrick Drahi pour L'express et Libération, Xavier Niel pour Le Monde,... etc), les journaux indépendants comme Charlie Hebdo sont des raretés aussi précieuses que dignes d'intérêts. Surtout que CH, contrairement à certains médias prosélytes (ACRIMED, réseauvoltaire, sputnik, par exemple), se refuse de donner des vues politiques extrémistes et totalement orientées. Les différents journalistes qui contribuent à ce journal ont des points de vue nuancés et parfois même opposés, ce qui permet de lire l'actualité à travers un prism plutôt qu'avec des oeillères comme pour les médias sus-cités qui ne proposent que des opinions tristement binaires.

Mais tu as raison de privilégier une escapade pour assister à un concert de Saez plutôt que l'abonnement à un journal. Rien ne vaut les expériences et les moments de communion!
Et compte sur moi pour continuer à relayer des articles de Charlie de temps à autre...

[quote="Koolseb"]certains médias prosélytes (ACRIMED, réseauvoltaire, sputnik, par exemple), se refuse de donner des vues politiques extrémistes et totalement orientées. [/quote] Alchimie reprend ton compte et arrête la picole pour le nouvel an, tu nous fais un peu honte là...
Julien.R — Il y a 5 ans

certains médias prosélytes (ACRIMED, réseauvoltaire, sputnik, par exemple), se refuse de donner des vues politiques extrémistes et totalement orientées.


Alchimie reprend ton compte et arrête la picole pour le nouvel an, tu nous fais un peu honte là...

[quote="Julien.R"][quote="Koolseb"]certains médias prosélytes (ACRIMED, réseauvoltaire, sputnik, par exemple), se refuse de donner des vues politiques extrémistes et totalement orientées. [/quote] Alchimie reprend ton compte et arrête la picole pour le nouvel an, tu nous fais un peu honte là...[/quote] Je crois que t'à un peu abuser de la fumette là
Anonyme — Il y a 5 ans

certains médias prosélytes (ACRIMED, réseauvoltaire, sputnik, par exemple), se refuse de donner des vues politiques extrémistes et totalement orientées.


Alchimie reprend ton compte et arrête la picole pour le nouvel an, tu nous fais un peu honte là...


Je crois que t'à un peu abuser de la fumette là

C'est l'hôpital qui .... pardon :D
Anonyme — Il y a 5 ans

C'est l'hôpital qui .... pardon

Non chez moi c'est constitutionnel la fumette ^^
Anonyme — Il y a 5 ans


Non chez moi c'est constitutionnel la fumette

Les pauses sont aussi dans ta constitution ou c'est juste pour voir ce que ça fait :D
Anonyme — Il y a 5 ans

Les pauses sont aussi dans ta constitution ou c'est juste pour voir ce que ça fait

Bonjour Mélie, Je me permets de rappeler que j'ai répondu à ton post relatif aux examens de dépistage du sein dans le topic "vos sources". C'est donc de cet angle que je vais parler. Il y aurait tant d'autres angles d'approche. Je les garde dans mon cerveau si tu le souhaites et cela sans acrimonie aucune. En guise d'introduction, je voudrais faire la remarque suivante, volontairement un peu cash pour que mon point de vue soit clairement identifié. Il est possible que tu ais eu une/des mauvaises expériences avec certains praticiens et cela est regrettable. Des cons il y en a partout et je suis la première à les dénoncer. Maintenant, par rapport au fait que certains se montrent indignes moralement parlant, on peut adopter deux attitudes. La première consiste à partir du postulat que, par nature, les gynécos sont des gros pervers qui prennent leur pied en mettant leur doigt dans les chattes des femmes et à leur tâter les nichons. Pourquoi non ? La deuxième à considérer que ce sont des professionnels ayant bénéficié d'un enseignement destiné à 1. améliorer l'état de santé des patients. et/ou 2. payer les traites de la propriété à Lège, parce que c'est quand même plus classe que Bisca. Non... Je rigôle. Quand je demande QUI est cette association, tu réponds "des soignantes militantes". OK. Je vais sur le site et.... rien. Pas de "le mot du président", pas de noms, pas de fonction. Pour une association qui se veut au service de la santé des femmes, c'est pas hyper engageant. Moi, j'aime bien savoir chez qui je vais, pas toi ? Vu le contenu, j'en déduis : des sage-femmes ? Cool ! Alors pourquoi ne pas l'afficher ? Tout cela manque singulièrement de transparence, ce qui n'est pas compatible avec la science. Le lien Prescrire que tu proposes ne dit rien contre lequel on ne puisse être d'accord : un examen doit être 1. PROPOSE 2. APRES 3. un ENTRETIEN clinique. PROPOSE, pas imposé. APRES, ben parce que normalement c'est le fruit d'une réflexion construite à partir d'éléments objectifs. ENTRETIEN clinique parce que, c'est un peu, le B.A. de la pratique médicale : on ne peut se faire une idée des éventuels examens qui pourraient présenter un intérêt médical qu'après avoir relevé des éléments laissant envisager que cet examen présente un intérêt médical... Et l'article fait bien de le rappeler : on ne fait pas d'examen qui ne présente pas un intérêt pour le patient. Toutes les patientes ne nécessitent pas à chaque visite une palpation des seins. Evidemment. Quant à savoir si on prescrit "trop" d'examens, oui, sûrement. Quand après deux doses de chimio la tumeur a disparu, on peut raisonnablement se dire "ben pt'être qu'elle serait partie toute seule". Ou pas. Donc c'est quoi l'alternative ? Laisser la pt'ite tumeur tranquille parce que "peut-être qu'elle va partie toute seule" ? C'est pas hyper éthique de prendre des paris sur la santé des patients. Et puis après ça fait des papiers avec les assureurs, tout ça. Tu serais prête à parier sur ta santé toi ? Je dois être trouilloux, mais pas moi. Enfin, le lien vers le blog de la "médecin". Quelle crédibilité porter A PRIORI à une publication qui se veut médicale et qui est anonymée ? Son propos est cohérent, logique et crédible à bien des égards. Sauf que. L'auteur tend à effectuer une démonstration, argumentée certes, de son propos. Parfait. C'est ce que je suis en train de faire, là à cet instant en utilisant des procédés rhétoriques de base. Mais je n'ai pas la prétention de prouver que je détiens la vérité. J'expose une idée issue d'une réflexion logique et argumentée. Comme l'auteur. Mais, cela, ce n'est pas de la science. La science, ce n'est pas "démontrer que", c'est "vérifier si". Cela nécessite des sources contradictoires. C'est ce qu'on appelle, dans le registre des publications médicales une REVIEW. Cela consiste à prendre de multiples publications médicales, à les décortiquer notamment eu égard à la méthodologie car c'est souvent là que le loup se cache, et à en tirer une conclusion (qui est rarement : c'est tout comme ça et pas autrement et pis point final, preuve que la recherche de la vérité n'est pas ce truc "carrée, lourd, dense et qui ne supporte pas la nuance" comme le disait Camus, qui pourtant n'était pas scientifique mais qui ne supportait pas les donneurs de leçon et les juges de la vertu. Bref. Je m'égare. Donc, pour en revenir à la personne du blog, qui semble, heureusement, fort soucieuse de la santé de ses supposées patientes, pourquoi ne pas aller au bout de sa démarche ? Pourquoi ne pas faire une publication médicale ? voir entreprendre une review pour vérifier si ce qu'elle dit avoir observé et déduit par son raisonnement logique et ses sources, correspond réellement à une réalité scientifique (reproductible, généralisable, bla bla bla) ? C'est sûr que cela supposerait le regard de ses pairs. Pas pour lui nuire non. Mais croiser les regards permet de repérer les biais induits dans une démarche scientifique et de les corriger. Maintenant, si cette personne part du premier postulat présenté en introduction, je comprends que la démarche soit compliquée. Mais, là, personne n'y peut rien. Sauf elle-même.
Ema — Il y a 5 ans

Bonjour Mélie,

Je me permets de rappeler que j'ai répondu à ton post relatif aux examens de dépistage du sein dans le topic "vos sources". C'est donc de cet angle que je vais parler. Il y aurait tant d'autres angles d'approche. Je les garde dans mon cerveau si tu le souhaites et cela sans acrimonie aucune.

En guise d'introduction, je voudrais faire la remarque suivante, volontairement un peu cash pour que mon point de vue soit clairement identifié.
Il est possible que tu ais eu une/des mauvaises expériences avec certains praticiens et cela est regrettable. Des cons il y en a partout et je suis la première à les dénoncer. Maintenant, par rapport au fait que certains se montrent indignes moralement parlant, on peut adopter deux attitudes. La première consiste à partir du postulat que, par nature, les gynécos sont des gros pervers qui prennent leur pied en mettant leur doigt dans les chattes des femmes et à leur tâter les nichons. Pourquoi non ? La deuxième à considérer que ce sont des professionnels ayant bénéficié d'un enseignement destiné à 1. améliorer l'état de santé des patients. et/ou 2. payer les traites de la propriété à Lège, parce que c'est quand même plus classe que Bisca. Non... Je rigôle.

Quand je demande QUI est cette association, tu réponds "des soignantes militantes". OK. Je vais sur le site et.... rien. Pas de "le mot du président", pas de noms, pas de fonction. Pour une association qui se veut au service de la santé des femmes, c'est pas hyper engageant. Moi, j'aime bien savoir chez qui je vais, pas toi ? Vu le contenu, j'en déduis : des sage-femmes ? Cool ! Alors pourquoi ne pas l'afficher ? Tout cela manque singulièrement de transparence, ce qui n'est pas compatible avec la science.

Le lien Prescrire que tu proposes ne dit rien contre lequel on ne puisse être d'accord : un examen doit être 1. PROPOSE 2. APRES 3. un ENTRETIEN clinique. PROPOSE, pas imposé. APRES, ben parce que normalement c'est le fruit d'une réflexion construite à partir d'éléments objectifs. ENTRETIEN clinique parce que, c'est un peu, le B.A. de la pratique médicale : on ne peut se faire une idée des éventuels examens qui pourraient présenter un intérêt médical qu'après avoir relevé des éléments laissant envisager que cet examen présente un intérêt médical...
Et l'article fait bien de le rappeler : on ne fait pas d'examen qui ne présente pas un intérêt pour le patient. Toutes les patientes ne nécessitent pas à chaque visite une palpation des seins. Evidemment.
Quant à savoir si on prescrit "trop" d'examens, oui, sûrement. Quand après deux doses de chimio la tumeur a disparu, on peut raisonnablement se dire "ben pt'être qu'elle serait partie toute seule". Ou pas.
Donc c'est quoi l'alternative ?
Laisser la pt'ite tumeur tranquille parce que "peut-être qu'elle va partie toute seule" ? C'est pas hyper éthique de prendre des paris sur la santé des patients. Et puis après ça fait des papiers avec les assureurs, tout ça. Tu serais prête à parier sur ta santé toi ? Je dois être trouilloux, mais pas moi.

Enfin, le lien vers le blog de la "médecin". Quelle crédibilité porter A PRIORI à une publication qui se veut médicale et qui est anonymée ?
Son propos est cohérent, logique et crédible à bien des égards.
Sauf que.
L'auteur tend à effectuer une démonstration, argumentée certes, de son propos. Parfait. C'est ce que je suis en train de faire, là à cet instant en utilisant des procédés rhétoriques de base. Mais je n'ai pas la prétention de prouver que je détiens la vérité. J'expose une idée issue d'une réflexion logique et argumentée. Comme l'auteur.
Mais, cela, ce n'est pas de la science.
La science, ce n'est pas "démontrer que", c'est "vérifier si".
Cela nécessite des sources contradictoires. C'est ce qu'on appelle, dans le registre des publications médicales une REVIEW. Cela consiste à prendre de multiples publications médicales, à les décortiquer notamment eu égard à la méthodologie car c'est souvent là que le loup se cache, et à en tirer une conclusion (qui est rarement : c'est tout comme ça et pas autrement et pis point final, preuve que la recherche de la vérité n'est pas ce truc "carrée, lourd, dense et qui ne supporte pas la nuance" comme le disait Camus, qui pourtant n'était pas scientifique mais qui ne supportait pas les donneurs de leçon et les juges de la vertu. Bref. Je m'égare.
Donc, pour en revenir à la personne du blog, qui semble, heureusement, fort soucieuse de la santé de ses supposées patientes, pourquoi ne pas aller au bout de sa démarche ? Pourquoi ne pas faire une publication médicale ? voir entreprendre une review pour vérifier si ce qu'elle dit avoir observé et déduit par son raisonnement logique et ses sources, correspond réellement à une réalité scientifique (reproductible, généralisable, bla bla bla) ? C'est sûr que cela supposerait le regard de ses pairs. Pas pour lui nuire non. Mais croiser les regards permet de repérer les biais induits dans une démarche scientifique et de les corriger.
Maintenant, si cette personne part du premier postulat présenté en introduction, je comprends que la démarche soit compliquée. Mais, là, personne n'y peut rien. Sauf elle-même.

Existe t'il un média (français) sur lequel @Koolseb et @Julien.R s'accordent? ;)
caféine — Il y a 5 ans

Existe t'il un média (français) sur lequel Koolseb et Julien.R s'accordent?

Le média Tor peut-être ? 🤷‍♂️ https://www.tor.com/tag/magazines/
John Loudon McAdam — Il y a 5 ans

Le média Tor peut-être ? 🤷‍♂️

https://www.tor.com/tag/magazines/

[quote="John Loudon McAdam"]Le média Tor peut-être ? 🤷‍♂️ https://www.tor.com/tag/magazines/[/quote] :D
caféine — Il y a 5 ans

Le média Tor peut-être ? 🤷‍♂️

https://www.tor.com/tag/magazines/

[quote="caféine"]Existe t'il un média (français) sur lequel @Koolseb et @Julien.R s'accordent? ;)[/quote] Bah j'ai bêtement pensé que Koolseb était de gauche, j'ai eu des doutes avec les articles de Charlie, puis sur Acrimed et le MD qui seraient orientés et bidonnés et le coup de grâce a été les propos sur la Palestine. La cerise sur le gâteau c'est Lassalle mais je le compte pas ce serait trop facile... On a la preuve que Damien Saez ratisse très large et que peu importe ce qu'il chante, on aura toujours des égarés.
Julien.R — Il y a 5 ans

Existe t'il un média (français) sur lequel Koolseb et Julien.R s'accordent?


Bah j'ai bêtement pensé que Koolseb était de gauche, j'ai eu des doutes avec les articles de Charlie, puis sur Acrimed et le MD qui seraient orientés et bidonnés et le coup de grâce a été les propos sur la Palestine. La cerise sur le gâteau c'est Lassalle mais je le compte pas ce serait trop facile...

On a la preuve que Damien Saez ratisse très large et que peu importe ce qu'il chante, on aura toujours des égarés.

On est tous des zégarés de toute manière... En gros tu voudrais nous faire croire que tu es de gauche? :D
caféine — Il y a 5 ans

On est tous des zégarés de toute manière...
En gros tu voudrais nous faire croire que tu es de gauche?

A mort les gauchistes!
Theo Putnam — Il y a 5 ans

A mort les gauchistes!

Dire : Les islamo-gauchistes serait plus juste
Julien.R — Il y a 5 ans

Dire : Les islamo-gauchistes serait plus juste

[quote="Julien.R"]Dire : Les islamo-gauchistes serait plus juste[/quote] Chuuuttt dis pas ça trop fort, tu vas réveiller @Damien_Chaise :D
caféine — Il y a 5 ans

Dire : Les islamo-gauchistes serait plus juste

Chuuuttt dis pas ça trop fort, tu vas réveiller Damien Chaise

Non mais voir ce petit perroquet azimuté de Julien.R répéter comme des mantras les daubes d'ACRIMED qu'il considère comme des prophètes c'était déjà à s'étrangler de rire, mais le voir dresser mon portrait psychologico-politique sur des éléments futiles et/ou sortis de leur contexte, c'est le coup de grâce. J'ai jamais vu un imposteur pareil. Le mec est incapable d'exprimer ses propres opinions et de tenir des propos un tant soit peu cohérent et il se permet de prendre une posture moralisatrice. Saez exprime une posture en adéquation totale avec les valeurs que véhicule Charlie Hebdo (journal que nombre de Saeziens plébiscite d'ailleurs, ce n'est pas un hasard), il n'y a aucun doute la dessus a l'ecoute #Humanité ou il martèle et appuie encore plus ces idées qu'il avait déja exprimé auparavant, je sais que ça t'embète au plus haut point, mais tu auras beau continuer dans tes tantive pathétique de distordre la réalité, cela n'y fera rien. Va écouter La mort, va écouter Burqa, va écouter Ma religieuse, va écouter Notre dame mélancolie, va lire pour une fois un Charlie Hebdo (qui statistiquement s'en prend 2 fois plus aux catholiques, C'est donc une hérésie d'ignare de les qualifier d'islamophobe), et va te coucher bonhomme. Tu n'apporte rien...
Koolseb — Il y a 5 ans

Non mais voir ce petit perroquet azimuté de Julien.R répéter comme des mantras les daubes d'ACRIMED qu'il considère comme des prophètes c'était déjà à s'étrangler de rire, mais le voir dresser mon portrait psychologico-politique sur des éléments futiles et/ou sortis de leur contexte, c'est le coup de grâce. J'ai jamais vu un imposteur pareil. Le mec est incapable d'exprimer ses propres opinions et de tenir des propos un tant soit peu cohérent et il se permet de prendre une posture moralisatrice. Saez exprime une posture en adéquation totale avec les valeurs que véhicule Charlie Hebdo (journal que nombre de Saeziens plébiscite d'ailleurs, ce n'est pas un hasard), il n'y a aucun doute la dessus a l'ecoute #Humanité ou il martèle et appuie encore plus ces idées qu'il avait déja exprimé auparavant, je sais que ça t'embète au plus haut point, mais tu auras beau continuer dans tes tantive pathétique de distordre la réalité, cela n'y fera rien. Va écouter La mort, va écouter Burqa, va écouter Ma religieuse, va écouter Notre dame mélancolie, va lire pour une fois un Charlie Hebdo (qui statistiquement s'en prend 2 fois plus aux catholiques, C'est donc une hérésie d'ignare de les qualifier d'islamophobe), et va te coucher bonhomme. Tu n'apporte rien...

[quote="Koolseb"]Tu n'apporte rien...[/quote]Il a un argumentaire concis, clair et structuré, dire ça c'est mentir. C'est pas parce que saez est soit-disant en accord avec CH dans son dernier album (je me suis pas du tout attardé dessus mais admettons) que saez et CH ont raisons. Ca veut juste dire qu'ils ont viré vieux droitards en même temps.
Theo Putnam — Il y a 5 ans

Tu n'apporte rien...
Il a un argumentaire concis, clair et structuré, dire ça c'est mentir.

C'est pas parce que saez est soit-disant en accord avec CH dans son dernier album (je me suis pas du tout attardé dessus mais admettons) que saez et CH ont raisons. Ca veut juste dire qu'ils ont viré vieux droitards en même temps.

[quote="Alchimie"] Je reprend l'éxemple flagrant, et parlant, de l'immense FakeNews sur la sois disant attaque chimique de la Goutha qui à entrainer le bombardement tripartite USA-Royaume-Unis-France sur la République Arabe Syrienne, en violation complète du droit international. Voilà les jolie petit symbole vert provenant des mainstream complice de cette propagande et ces mensonges criminel : https://www.lemonde.fr/syrie/video/2018/04/09/syrie-nouveau-suppose-bombardement-a-l-arme-chimique_5283020_1618247.html https://www.bfmtv.com/international/syrie-washington-soupconne-un-bombardement-a-l-arme-chimique-a-douma-1414564.html https://www.liberation.fr/planete/2018/04/09/la-ghouta-a-l-agonie-l-occident-de-nouveau-au-pied-du-mur_1642244 https://fr.euronews.com/2018/04/08/soupcons-d-attaque-chimique-dans-la-ghouta https://www.lejdd.fr/international/moyen-orient/armes-chimiques-utilisees-dans-la-ghouta-en-syrie-washington-accuse-moscou-dement-3621155 https://www.lesechos.fr/10/04/2018/lesechos.fr/0301545529522_attaques-chimiques-en-syrie---ce-que-l-on-sait-vraiment.htm https://www.france24.com/fr/20180408-syrie-ghouta-orientale-soupcons-bombardement-arme-chimique-douma-russie-dement Bon la liste est tellement longue, que je m'arrète là pour les site référencer par votre outil de propagande comme étant fiable , avec un jolie logo vert !! Maintenant, passont de la FakesNews, à la réalité factuel est vérifiable à qui veut bien croiser les sources est faire appel à son ésprit critique : Sans même attendre le rapport des inspecteur internationaux de l' OIAC qui été en train de receuillir des échantillons sur place et les témoignages des victimes visibles ou non sur la vidéo FakeNews : https://fr.sputniknews.com/international/201807061037096513-oiac-agent-innervant-douma-enquete/ https://www.nouvelobs.com/topnews/20180421.AFP9484/armes-chimiques-plongee-au-coeur-du-laboratoire-de-l-oiac.html Sans même vouloir entendre les témoignages des soit disante victimes d'attaques chimique qui étaient présente à la Conférence international de La haye, ayant pour but de mettre au clair ce qui c'est passé ce jour là : https://fr.sputniknews.com/international/201804271036138361-reuters-temoin-douma-sans-identite/ https://fr.sputniknews.com/international/201804281036151946-temoignage-oiac-douma-presse/ Pourtant, ces soit disante victime du chimique existe belle est bien, ils sont bien fait de chairs et d'os comme tout les autres humains, et leur versions est belles est bien radicalement différentes que celles dont nous abreuvent la propagande mainstream, la France en tête : https://www.youtube.com/watch?v=AL3I-tr1N-E&feature=youtu.be Autre liens dénonçant cette fakenews criminel mais étant référencer comme non fiable ou "conspirationiste" par cette outil de propagande : http://www.voltairenet.org/article200240.html https://french.almanar.com.lb/863190 http://parstoday.com/fr/news/middle_east-i58975-ghouta_d%C3%A9couverte_d%27armes_chimiques https://francais.rt.com/international/49727-moscou-detient-preuves-irrefutables-que-attaque-chimique-ghouta-mise-en-scene Alors d'un cotés il y a les jolie symboles vert qui accompagnent une propagande mensongère et criminel, qui à risquer à cette époque, mais qui risque de nouveau avec Idlib, d'engager la France dans une guerre mondial pour servir les intéret d'un Empire décadent, sur le point de disparaître Et de l'autre il y a les symbole orange,rouge de site qui démontrent par des faits vérifiable et irréfutable que cette soit disant attaque chimique organiser par la Syrie n'été en réalité qu'une Fakenews criminel afin de "légitimiser" un bombardement illégal sur le pays... Honte à mon pays, et tout ceux qui collaborent avec l'impérialisme sioniste... [/quote] https://fr.sputniknews.com/international/201902131040016613-attaque-chimique-douma-mise-scene/ Le jour ou cette affaire sortira au grand jour et enfonceront les portes de la censures mainstream, car les Russes, entre autres, n'ont pas l'intention de laisser passer ces Fakenews (Skipal, le Maïdan, ect ) international qui ont entrainer de graves violations du droit international, Macron est tout ceux qui sont impliqué dans cette opération vont tous tomber les uns après les autres.
Anonyme — Il y a 5 ans



Je reprend l'éxemple flagrant, et parlant, de l'immense FakeNews sur la sois disant attaque chimique de la Goutha qui à entrainer le bombardement tripartite USA-Royaume-Unis-France sur la République Arabe Syrienne, en violation complète du droit international.


Voilà les jolie petit symbole vert provenant des mainstream complice de cette propagande et ces mensonges criminel :


https://www.lemonde.fr/syrie/video/2018/04/09/syrie-nouveau-suppose-bombardement-a-l-arme-chimique_5283020_1618247.html

https://www.bfmtv.com/international/syrie-washington-soupconne-un-bombardement-a-l-arme-chimique-a-douma-1414564.html

https://www.liberation.fr/planete/2018/04/09/la-ghouta-a-l-agonie-l-occident-de-nouveau-au-pied-du-mur_1642244


https://fr.euronews.com/2018/04/08/soupcons-d-attaque-chimique-dans-la-ghouta

https://www.lejdd.fr/international/moyen-orient/armes-chimiques-utilisees-dans-la-ghouta-en-syrie-washington-accuse-moscou-dement-3621155


https://www.lesechos.fr/10/04/2018/lesechos.fr/0301545529522_attaques-chimiques-en-syrie---ce-que-l-on-sait-vraiment.htm


https://www.france24.com/fr/20180408-syrie-ghouta-orientale-soupcons-bombardement-arme-chimique-douma-russie-dement



Bon la liste est tellement longue, que je m'arrète là pour les site référencer par votre outil de propagande comme étant fiable , avec un jolie logo vert !!


Maintenant, passont de la FakesNews, à la réalité factuel est vérifiable à qui veut bien croiser les sources est faire appel à son ésprit critique :





Sans même attendre le rapport des inspecteur internationaux de l' OIAC qui été en train de receuillir des échantillons sur place et les témoignages des victimes visibles ou non sur la vidéo FakeNews :

https://fr.sputniknews.com/international/201807061037096513-oiac-agent-innervant-douma-enquete/

https://www.nouvelobs.com/topnews/20180421.AFP9484/armes-chimiques-plongee-au-coeur-du-laboratoire-de-l-oiac.html


Sans même vouloir entendre les témoignages des soit disante victimes d'attaques chimique qui étaient présente à la Conférence international de La haye, ayant pour but de mettre au clair ce qui c'est passé ce jour là :

https://fr.sputniknews.com/international/201804271036138361-reuters-temoin-douma-sans-identite/

https://fr.sputniknews.com/international/201804281036151946-temoignage-oiac-douma-presse/


Pourtant, ces soit disante victime du chimique existe belle est bien, ils sont bien fait de chairs et d'os comme tout les autres humains, et leur versions est belles est bien radicalement différentes que celles dont nous abreuvent la propagande mainstream, la France en tête :



https://www.youtube.com/watch?v=AL3I-tr1N-E&feature=youtu.be

Autre liens dénonçant cette fakenews criminel mais étant référencer comme non fiable ou "conspirationiste" par cette outil de propagande :

http://www.voltairenet.org/article200240.html

https://french.almanar.com.lb/863190

http://parstoday.com/fr/news/middle_east-i58975-ghouta_d%C3%A9couverte_d%27armes_chimiques

https://francais.rt.com/international/49727-moscou-detient-preuves-irrefutables-que-attaque-chimique-ghouta-mise-en-scene




Alors d'un cotés il y a les jolie symboles vert qui accompagnent une propagande mensongère et criminel, qui à risquer à cette époque, mais qui risque de nouveau avec Idlib, d'engager la France dans une guerre mondial pour servir les intéret d'un Empire décadent, sur le point de disparaître

Et de l'autre il y a les symbole orange,rouge de site qui démontrent par des faits vérifiable et irréfutable que cette soit disant attaque chimique organiser par la Syrie n'été en réalité qu'une Fakenews criminel afin de "légitimiser" un bombardement illégal sur le pays...


Honte à mon pays, et tout ceux qui collaborent avec l'impérialisme sioniste...
@Alchimie




https://fr.sputniknews.com/international/201902131040016613-attaque-chimique-douma-mise-scene/


Le jour ou cette affaire sortira au grand jour et enfonceront les portes de la censures mainstream, car les Russes, entre autres, n'ont pas l'intention de laisser passer ces Fakenews (Skipal, le Maïdan, ect ) international qui ont entrainer de graves violations du droit international, Macron est tout ceux qui sont impliqué dans cette opération vont tous tomber les uns après les autres.