Vos sources

Anonyme — Il y a 7 ans

Chacun a la sienne comme ça on est tous contents
@Peb'

_ 33 cl pour le shopping d'une petite amplette du type un rouleau de scotch, une baguette ou encore une paire de chaussettes.

_ 50 cl pour le shopping qui demande des passages en cabine afin de constater à quel point ce jean's n'est décidément pas fait pour moi!

_ 1 L pour les soldes parce qu'il y aura les guerres de combats de tailles, la journée qui file parce que j'aurai couru partout pour trouver "la" pièce soldée qui valait "vraiment" la peine!

Une vraie meuf !! Désolée la source (d'eau) ma inspirée ma superficialité !

Anonyme — Il y a 7 ans

Chacun a la sienne comme ça on est tous contents
@Peb'

_ 33 cl pour le shopping d'une petite amplette

_ 50 cl pour le shopping qui demande des passages en cabinet

_ 1 L pour les soldes parce qu'il y aura les guerres de combats de tailles, la journée qui file parce que j'aurai couru partout pour trouver "la" pièce soldée qui valait vraiment la peine!

Une vraie meuf !! Désolée la source (d'eau) ma inspirée ma superficialité !
anne is back

Une meuf quoi...

Tout plein d'attention mis se transforme en chatte-gawou à la période des soldes

PARSKE CA COOL DEUX SOURCES

Anonyme — Il y a 7 ans

L'indétrônable magazine féminin "ELLE" comme source fiable (ouais je sais, j'suis qu'une meuf mais j'assume ma référence).

Bisounour — Il y a 7 ans

Je préfère "Lui"

Anonyme — Il y a 7 ans

La finalité n'est pas la même ( hahhahaha)

Jessie Jess — Il y a 7 ans

http://la-bas.org/

"Depuis 1989 à la radio, LA-BAS SI J’Y SUIS se développe avec succès aujourd’hui sur le net. En vous abonnant vous soutenez une manière de voir, critique et indépendante face au rouleau compresseur de une partie du site reste accessible à tout le monde : certains nouveaux contenus sont en accès libre, l’accès aux archives des émissions (créé par un auditeur en 2003) reste gratuit, de même que l’espace réservé aux Repaires de Là-bas.

Mais l’information a un prix, celui de se donner les moyens de réaliser des émissions et des reportages de qualité. C’est le prix de notre travail. C’est aussi le prix de notre indépendance, pour ne pas être soumis financièrement aux annonceurs, aux subventions publiques ou aux pouvoirs financiers.

L’abonnement coûte 5€/mois (60€/an). Mais pour permettre à tous, du rentier au routier, d’avoir accès à notre travail modeste et génial, plusieurs tarifs d’abonnement existent :
- les plus fortunés peuvent souscrire un abonnement de solidarité (80 €, 100 € ou même plus...)
- ce qui permet aux plus modestes de s’abonner pour une somme plus accessible (24 € pour un an ou même moins...)"

Je découvre.

zaël — Il y a 7 ans

Pas vraiment une source, mais je ne savais pas forcément où poster...

Le site izap4u.com :
http://izap4u.com

Des zappings Avec un medley des dernières vidéos du net (un peu de tout, mais les enchaînements ont toujours un sens), avec un fil conducteur, souvent un reportage sur un thème d'actualité.

Les sources sont citées, à prendre quand même avec précautions à mon avis. Mais franchement, je trouve ça hyper bien fait.

À voir

Yoaala — Il y a 6 ans

Sur facebook les principales pages auxquels je suis abonné :

Acrimed, Bastamag, Mr Mondialisation, Madmoizelle, Nordpresse, MouvementduNid, Les effronté.es, Jeunes écologistes, Alternative Libertaire, La France Insoumise, Action Non Violente, Alternatiba... etc

viper82 — Il y a 6 ans

Sur facebook les principales pages auxquels je suis abonné :

Acrimed, Bastamag, Mr Mondialisation, Madmoizelle, Nordpresse, MouvementduNid, Les effronté.es, Jeunes écologistes, Alternative Libertaire, La France Insoumise, Action Non Violente, Alternatiba... etc
Yoaala

Pas sur que citer "Nord Presse" dans un topic Vos sources soit d'une grande utilité

Yoaala — Il y a 6 ans

Oui d'autant que la page est morte

Du coup je vais dire "Nordpresse de secours"

petit nounours — Il y a 6 ans

Oui d'autant que la page est morte

Du coup je vais dire "Nordpresse de secours"
Yoaala

Bref tu as Le gorafi dans tes favoris

Yoaala — Il y a 6 ans

Non Le gorafi n'est pas très intéressant.

Anonyme — Il y a 6 ans

C'est la même merde. \o/

[quote="melie"] @Ema : je sais que c'est beaucoup utiliser en Amérique mais de qui ça vient exactement, je ne le sais. Si je trouve plus d'infos à ce sujet, je te les passerai. Faut pas voir la pyramide comme une échelle de valeur, mais comme un ensemble où chaque strate soutient celle qui sont au-dessus. Par exemple, si tu fais une blague sur le fait que les noirs sont des sauvages cela renforce le préjugé que les noirs ne sont pas civilisés et donc comme ils sont considérés comme non civilisé ont les discriminera pour l'accès au logement par exemple. Je sais pas si je suis bien claire ?[/quote] Bonjour Mélie. J'ai hésité à faire ce post sur ce topic ou celui de la zététique. Alors avis aux modaux : dsl si je n'ai pas fait le bon choix. Je rebondis sur la "pyramide de l'oppression" qui m'a chifouillée pour diverses raisons dont ce n'est pas le sujet. Ici, le sujet est : d'où sort ce document ? Qui l'a rédigé ? Dans quel but ? J'ai cherché sur internet "pyramid of oppression" et ta pyramide est sortie. Mais pas son créateur. Seul lien : le blog de FrançoisTremblay qui est On ne sait pas qui et qui prône entre autres, dans un salmigondis qui se dit libertaire, le droit à la non-vie, ce qui est aussi sensé que militer pour que la petite souris des dents de lait soit payée au tarif de nuit, mais qui, pour ne pas avoir d'ennuis, est obligé de précise que non, le suicide c'est pas une bonne idée. OK. Donc, j'en reviens à ma question: qui a pondu ce document qui a l'air issu d'une réflexion qui a l'air logique (qui choisit un bouc émissaire à 3 ans massacrera des tutsis à 30, ..... tout comme qui commence par un joint finit au crack (MDR!) parce que Qui vole un oeuf vole un boeuf). Re OK. Petite démonstration : En tant qu'éduc spé et prof, je m'intéresse à la pédagogie, notamment, l'accès à la lecture. Voici un document : [img]http://pix.toile-libre.org/upload/img/1533833761.png[/img] Ce document dit quoi ? - Ca se base sur une idée a priori logique, qu'un gamin aura d'autant plus de facilités pour apprendre à lire qu'on lui lira des livres petit et que les gens qui lui liront les histoires l'aimeront. D'ailleurs, même s'il y a des mots compliqués, y'a des mots auxquels on peut se raccrocher (être exposé aux caractères ; enseignement, construction langage). - De plus, la forme en pyramide donne tout de suite du sens à ces mots : de la base vers la cime; Donc, on commence par les fondations et on finit par la pointe ; donc il y a processus. - Y'a des mots compliqués, donc il s'agit d'un document issu d'un ouvrage de référence, sûrement issu d'un livre en sciences de l'éducation. - D'ailleurs, la forme de la copie, avec l'angle du bas rogné indique qu'il s'agit d'un document photocLopie dans un gros bouquin avec la difficulté qu'on peut avoir à bien plaquer les pages pour les mettre sur le copieur. J'en comprends quoi ? Que l'acquisition de la lecture est un processus. La première des conditions requises est que l'enfant soit exposé à la lecture (les signes). Que ces signes doivent s'inscrire dans une relation acceptée par l'enfant. Que l'adulte qui lui lit l'histoire soit conscient qu'il transmet un code (le B + A = BA). Puis que l'enfant expérimente le code qu'il a appris (BAteau, BAllon). Que cette phase va nécessairement s'accompagner d'erreur (RAteau/BAteau) qui permettront à l'enfant d'identifier ce qui est juste ou faux (Ra n'est pas Ba) et qu'une fois qu'il aura identifier cela, il saura lire. Or, ce document est un faux. Je l'ai inventé de toutes pièces la nuit dernière quand il faisait chaud (on s'amuse comme on peut ; j'aurais pu faire mieux, genre écrire 264 en haut comme si c'était une page, et mieux centrer "Lecture"). Mais : - la forme en pyramide ; - l'utilisation d'un langage savant subtilement mélangé avec des mots identifiables par tous ; - la logique apparente du discours inspire confiance. Or, en y regardant de plus près : - pas de titre : cette pyramide dit quoi ? - utilisation de mots qui se veulent identiques (introjection positive et rétro-validation) ; or les mots ont un sens, et la première chose à faire en sciences est de définir le sens donné aux mots. Ici, l'un prétend valoir pour l'autre. - comment se lit cette pyramide ? - pas de source : ce document est là pour illustrer quel propos ? En conclusion, je ne dis pas que la Pyramide de l'oppression ne soit pas issue d'un travail de recherche. Je dis simplement qu'il faut se méfier des outils visuels qui offrent une lecture interprétable du phénomène qu'ils sont censés expliquer.

Ema — Il y a 6 ans

Ema : je sais que c'est beaucoup utiliser en Amérique mais de qui ça vient exactement, je ne le sais. Si je trouve plus d'infos à ce sujet, je te les passerai. Faut pas voir la pyramide comme une échelle de valeur, mais comme un ensemble où chaque strate soutient celle qui sont au-dessus. Par exemple, si tu fais une blague sur le fait que les noirs sont des sauvages cela renforce le préjugé que les noirs ne sont pas civilisés et donc comme ils sont considérés comme non civilisé ont les discriminera pour l'accès au logement par exemple. Je sais pas si je suis bien claire ?
melie

Bonjour Mélie. J'ai hésité à faire ce post sur ce topic ou celui de la zététique. Alors avis aux modaux : dsl si je n'ai pas fait le bon choix.
Je rebondis sur la "pyramide de l'oppression" qui m'a chifouillée pour diverses raisons dont ce n'est pas le sujet. Ici, le sujet est : d'où sort ce document ? Qui l'a rédigé ? Dans quel but ?
J'ai cherché sur internet "pyramid of oppression" et ta pyramide est sortie. Mais pas son créateur. Seul lien : le blog de FrançoisTremblay qui est On ne sait pas qui et qui prône entre autres, dans un salmigondis qui se dit libertaire, le droit à la non-vie, ce qui est aussi sensé que militer pour que la petite souris des dents de lait soit payée au tarif de nuit, mais qui, pour ne pas avoir d'ennuis, est obligé de précise que non, le suicide c'est pas une bonne idée. OK.

Donc, j'en reviens à ma question: qui a pondu ce document qui a l'air issu d'une réflexion qui a l'air logique (qui choisit un bouc émissaire à 3 ans massacrera des tutsis à 30, ..... tout comme qui commence par un joint finit au crack (MDR!) parce que Qui vole un oeuf vole un boeuf). Re OK.

Petite démonstration :
En tant qu'éduc spé et prof, je m'intéresse à la pédagogie, notamment, l'accès à la lecture.
Voici un document :

Ce document dit quoi ?
- Ca se base sur une idée a priori logique, qu'un gamin aura d'autant plus de facilités pour apprendre à lire qu'on lui lira des livres petit et que les gens qui lui liront les histoires l'aimeront. D'ailleurs, même s'il y a des mots compliqués, y'a des mots auxquels on peut se raccrocher (être exposé aux caractères ; enseignement, construction langage).
- De plus, la forme en pyramide donne tout de suite du sens à ces mots : de la base vers la cime; Donc, on commence par les fondations et on finit par la pointe ; donc il y a processus.
- Y'a des mots compliqués, donc il s'agit d'un document issu d'un ouvrage de référence, sûrement issu d'un livre en sciences de l'éducation.
- D'ailleurs, la forme de la copie, avec l'angle du bas rogné indique qu'il s'agit d'un document photocLopie dans un gros bouquin avec la difficulté qu'on peut avoir à bien plaquer les pages pour les mettre sur le copieur.

J'en comprends quoi ?
Que l'acquisition de la lecture est un processus. La première des conditions requises est que l'enfant soit exposé à la lecture (les signes). Que ces signes doivent s'inscrire dans une relation acceptée par l'enfant. Que l'adulte qui lui lit l'histoire soit conscient qu'il transmet un code (le B + A = BA). Puis que l'enfant expérimente le code qu'il a appris (BAteau, BAllon). Que cette phase va nécessairement s'accompagner d'erreur (RAteau/BAteau) qui permettront à l'enfant d'identifier ce qui est juste ou faux (Ra n'est pas Ba) et qu'une fois qu'il aura identifier cela, il saura lire.

Or, ce document est un faux. Je l'ai inventé de toutes pièces la nuit dernière quand il faisait chaud (on s'amuse comme on peut ; j'aurais pu faire mieux, genre écrire 264 en haut comme si c'était une page, et mieux centrer "Lecture").
Mais :
- la forme en pyramide ;
- l'utilisation d'un langage savant subtilement mélangé avec des mots identifiables par tous ;
- la logique apparente du discours
inspire confiance.

Or, en y regardant de plus près :
- pas de titre : cette pyramide dit quoi ?
- utilisation de mots qui se veulent identiques (introjection positive et rétro-validation) ; or les mots ont un sens, et la première chose à faire en sciences est de définir le sens donné aux mots. Ici, l'un prétend valoir pour l'autre.
- comment se lit cette pyramide ?
- pas de source : ce document est là pour illustrer quel propos ?

En conclusion, je ne dis pas que la Pyramide de l'oppression ne soit pas issue d'un travail de recherche. Je dis simplement qu'il faut se méfier des outils visuels qui offrent une lecture interprétable du phénomène qu'ils sont censés expliquer.

melie — Il y a 6 ans

Ema : j'ai fait quelques recherches. La pyramide de l'oppression est une reprise de la "Pyramid of Hate" de la Anti-Defamation League et de la Survivors of the Shoah Visual History Foundation.

Bonjour Mélie. Merci de cette information qui soulève d'autres questions. Si je ne me trompe pas, la pyramide de l'oppression a été utilisée dans ce forum sur le racisme normalisé pour illustrer qu'il n'y a rien d'anodin dans les petits gestes et petits mots qui, au prétexte de blaguer, rabaissent un individu. En clair, une blague sur un trait ethnique est du racisme. Point. Et nous sommes d'accord sur ce point. Tu dis que ce document est donc une "reprise" d'un document réalisé par une organisation qui souhaite éduquer sur les causes du génocide juif du 20e siècle. Or, ce document est présenté en dehors de tout contexte. Il semble apporter une explication au génocide. Au principe même de génocide. C'est là ce qui m'embête. En effet, l'enchaînement présenté dans le document initial, s'il est visiblement adapté à la Shoah, l'est-il à d'autres génocides ? Sans remonter le temps, mettons en balance les génocides juifs, des tutsis et des arméniens. Obéissent-ils à la même logique ? Je ne sais pas. Ce que je sais c'est qu'ils se déroulent dans des contextes différents et qu'ils prennent racines dans des histoires différentes. Si j'ai précisé génocide juif du 20e siècle, c'est que le peuple hébreu, dans son histoire, est marqué par des volontés d'éradication depuis des millénaires, qu'au fil des siècles une "fantasmagorie" s'est forgée contre lui et aux yeux des dingues de toutes espèces, a "justifié" leur chasse. Le peuple arménien n'a pas été marqué par cette "fantasmagorie" mais s'est retrouvé pris en étau par des forces spirituelles et politiques dans un contexte de recomposition du Moyen-Orient dans lequel les plus forts du moment ont saisi "l'opportunité" pour faire place nette. Enfin le peuple tutsi a payé le prix des jeux de pouvoir menés par les colons presque cent ans plus tôt et d'une volonté de repli sur soi des hutus face au désir de représentativité refusé à la minorité démographique. Donc, trois contextes, trois histoires différentes. Donc, peut-on néanmoins universaliser le mécanisme du génocide ?

Ema — Il y a 6 ans

Bonjour Mélie. Merci de cette information qui soulève d'autres questions.

Si je ne me trompe pas, la pyramide de l'oppression a été utilisée dans ce forum sur le racisme normalisé pour illustrer qu'il n'y a rien d'anodin dans les petits gestes et petits mots qui, au prétexte de blaguer, rabaissent un individu. En clair, une blague sur un trait ethnique est du racisme. Point. Et nous sommes d'accord sur ce point.

Tu dis que ce document est donc une "reprise" d'un document réalisé par une organisation qui souhaite éduquer sur les causes du génocide juif du 20e siècle.
Or, ce document est présenté en dehors de tout contexte. Il semble apporter une explication au génocide. Au principe même de génocide. C'est là ce qui m'embête.

En effet, l'enchaînement présenté dans le document initial, s'il est visiblement adapté à la Shoah, l'est-il à d'autres génocides ? Sans remonter le temps, mettons en balance les génocides juifs, des tutsis et des arméniens. Obéissent-ils à la même logique ? Je ne sais pas.
Ce que je sais c'est qu'ils se déroulent dans des contextes différents et qu'ils prennent racines dans des histoires différentes.

Si j'ai précisé génocide juif du 20e siècle, c'est que le peuple hébreu, dans son histoire, est marqué par des volontés d'éradication depuis des millénaires, qu'au fil des siècles une "fantasmagorie" s'est forgée contre lui et aux yeux des dingues de toutes espèces, a "justifié" leur chasse.
Le peuple arménien n'a pas été marqué par cette "fantasmagorie" mais s'est retrouvé pris en étau par des forces spirituelles et politiques dans un contexte de recomposition du Moyen-Orient dans lequel les plus forts du moment ont saisi "l'opportunité" pour faire place nette.
Enfin le peuple tutsi a payé le prix des jeux de pouvoir menés par les colons presque cent ans plus tôt et d'une volonté de repli sur soi des hutus face au désir de représentativité refusé à la minorité démographique.

Donc, trois contextes, trois histoires différentes. Donc, peut-on néanmoins universaliser le mécanisme du génocide ?

melie — Il y a 6 ans

Oui je l'ai postée dans le topic sur le racisme mais j'aurais très bien pu la mettre dans celui sur le sexisme ou celui sur les identités de genre. On peut l'utiliser pour toutes les oppressions systémiques.

Pour ce qui est de la pyramide de la haine, c'est un support pédagogique créé par l'Anti-Defamation League pour lutter contre les préjugés qu'ils soient racistes, antisémites, sexistes, etc. Voici des liens où ils présentent la pyramide et les différents niveaux : https://www.adl.org/sites/default/files/documents/pyramid-of-hate.pdf
https://www.adl.org/sites/default/files/documents/empowering-young-people-the-escalation-of-hate.pdf

l'Anti-Defamation League s'est ensuite associée avec la Shoah Foundation pour créer une activité pédagogique en combinant la pyramide de la haine et les témoignages sur l'Holocauste. Le but est de montrer que les préjugés, les stéréotypes et les discriminations peuvent conduire à des actes extrêmement violents jusqu'au génocide.
Je te mets les liens de l'activité : http://sfi.usc.edu/education/pyramid/exercise.php
http://sfi.usc.edu/sites/default/files/lessons/units/POH_Final_0.pdf
Version française (à partir de la page 113) : http://www2.gnb.ca/content/dam/gnb/Departments/ed/pdf/K12/LGBTQ/5-Information_et_ressources_pour_enseignants.pdf

Tu peux voir dans les liens qu'il n'est pas seulement question de l'holocauste, qu'ils citent d'autres génocides en exemple (de mémoire il y a le génocide arménien, le génocide Rwandais). Je pense que ça répond à tes questions.

[quote="melie"]Oui je l'ai postée dans le topic sur le racisme mais j'aurais très bien pu la mettre dans celui sur le sexisme ou celui sur les identités de genre. On peut l'utiliser pour toutes les oppressions systémiques. l'Anti-Defamation League s'est ensuite associée avec la Shoah Foundation pour créer une activité pédagogique en combinant la pyramide de la haine et les témoignages sur l'Holocauste. Le but est de montrer que les préjugés, les stéréotypes et les discriminations peuvent conduire à des actes extrêmement violents jusqu'au génocide. Je te mets les liens de l'activité : http://sfi.usc.edu/education/pyramid/exercise.php http://sfi.usc.edu/sites/default/files/lessons/units/POH_Final_0.pdf Version française (à partir de la page 113) : http://www2.gnb.ca/content/dam/gnb/Departments/ed/pdf/K12/LGBTQ/5-Information_et_ressources_pour_enseignants.pdf Tu peux voir dans les liens qu'il n'est pas seulement question de l'holocauste, qu'ils citent d'autres génocides en exemple (de mémoire il y a le génocide arménien, le génocide Rwandais). Je pense que ça répond à tes questions.[/quote] Bonjour Mélie, Merci de ces liens fort intéressants qui m'ont amenée sur des recherches complémentaires. Ainsi, dans le premier lien, il était fait mention des persécutions subies par les témoins de Jéhovah sous le régime nazi. C'est quelque chose dont je n'avais pas entendu parler. Mais, méfiante quant à la place des lobbys religieux aux USA et leur capacité à réécrire l'histoire à l'aune de leurs convictions et intérêts, j'ai été voir sur le site YadVashem qui a confirmé cela. Donc, merci. J'ai regardé avec beaucoup d'intérêt le lien de la Shoah Foundation sur lequel en page 11 se trouve la pyramide de la haine. Et là, consternation. Le document français (toujours non sourcé, donc impossible de savoir quel est l'objectif dudit document) s'en est visiblement inspiré mais a commis un certain nombre d'approximations. Comparons les deux documents. 1. Définition du génocide selon l'OHCHR - l'ONU :Depuis sa première formulation en 1948, à l’article 2 de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, la définition du crime est demeurée sensiblement la même. On la trouve à l’article 6 du Statut de Rome, qui emprunte à cette Convention et définit le crime de génocide « comme l'un quelconque des actes ci-après commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel ». Cette définition est suivie d’une série d’actes qui représentent de graves violations du droit à la vie et à l’intégrité physique ou mentale des membres du groupe. La Convention prévoit également que sont punissables non seulement l’exécution en tant que telle, mais aussi « l’entente en vue de commettre le génocide, l'incitation directe et publique, la tentative et la complicité ». C’est l’intention spécifique de détruire un groupe mentionné en tout ou en partie qui distingue le crime de génocide du crime contre l’humanité. Français : extermination délibérée d'un groupe de personnes Anglais : extermination délibérée et systématique d'un peuple entier. --> Déjà on voit des nuances. Le débat portant sur l'adaptation par une source inconnue d'un document réalisé par la Shoah Foundation, on observe que le document français supprime la notion de systématique. Or, cela suppose d'une part qu'une organisation ait été mise en place afin d'assurer le génocide et/ou d'autre part, que les individus se soient à ce point approprié la suppression du groupe d'individus pour qu'ils le réalisent en dehors de toute organisation (comme on a pu/on peut encore le voir en Chine/Inde notamment avec l'assassinat des nourrissons de sexe féminin) Néanmoins dans nos contrées l'utilisation de ce document dans un débat sur le sexisme me paraît peu approprié, car bien que la place des femmes soit encore à construire, évoquer un génocide est abusif. Les mots ont un sens. 2. Violence Français : 2 échelons : Actes de violence individuelle extrêmes (meurtres, viols,...) puis en dessous : Actes violents (terrorisme, vandalisme,...) Anglais : pas de gradations dans la nature des violences. Mais une répartition dans la nature des actes de violence : sur des personnes ou sur des biens. Donc pas d'arbitrage moral comme le fait le doc français : or, un viol c'est plus grave que du terrorisme ? Moins grave ? Le vandalisme peut-il être mis au même niveau que du terrorisme ? Incendie volontaire sur mon vélo c'est plus grave que profaner une sépulture ? On le voit, le doc français mélange nature de l'acte et gravité des conséquences, et ça, c'est quand même un des piliers de la justice. Je ne gagne pas autant de zonzon si j'écrase une grenouille, même si l'espèce est protégée, que si j'écrase un piéton. D'ailleurs le terme d'assassinat eut été plus approprié que le mot meurtre, preuve que toutes les notions sont mixées... à quelle fin ? Mystère. Les mots ont un sens. 3. Discrimination Traduction à peu près fidèle. 4. Préjugés Français : sont mis dans le même sac : désignation en bouc émissaire, insultes, dérision et..... déshumanisation. Anglais : appellations, moqueries, plaisanteries dénigrantes, exclusion sociale et ..... mise à l'écart. Petit rappel : la déshumanisation consiste à ne pas reconnaître l'humain en l'autre. Euh, c'est pas tout à fait comme un préjugé. Bénéfice du doute quant à une mauvaise traduction ? Difficile à savoir puisqu'on ne sait pas qui a écrit ce document. Or, ce document place la discrimination à l'école comme étant plus grave que la déshumanisation. Malheureusement, lorsqu'un enfant en situation de handicap se voit refuser l'accès à l'école, ce n'est pas parce que les gens ordinaires ne lui reconnaissent pas le statut d'humain, mais juste parce qu'ils (les individus et/ou les organisations) sont trop feignasses pour faire les efforts nécessaires à son accueil. Ce n'est certes pas glorieux, mais ce n'est tout de même pas suffisant pour être assimilé à un Kapo. Les mots ont un sens. 5. La base de la pyramide Français : s'inspire très beaucoup des travaux sur la stigmatisation d'Erving Goffman Anglais : définit que la base est la stigmatisation passive (ce que l'on pourrait rapprocher du RACISME NORMALISE) et le distingue de la connerie active (définie ci-dessus) Donc le document anglais, au lieu de tenter de ranger la connerie par degré de gravité (la rumeur c'est moins grave que la dérision ? Ah. Qu'est-ce qui permet de l'affirmer ?) énonce que la connerie active prend sa source dans la connerie passive (le racisme normalisé), comme tous les apprentissages (comme en médecine : observer, pratiquer, transmettre.... c'est aussi valable pour le racisme). En conclusion : selon moi, si le doc anglais peut effectivement proposer une lecture universelle tendant à prouver que la connerie passive génère les génocides, le doc français présente trop d'approximations pour pouvoir être considéré comme un outil de référence.

Ema — Il y a 6 ans

Oui je l'ai postée dans le topic sur le racisme mais j'aurais très bien pu la mettre dans celui sur le sexisme ou celui sur les identités de genre. On peut l'utiliser pour toutes les oppressions systémiques.

l'Anti-Defamation League s'est ensuite associée avec la Shoah Foundation pour créer une activité pédagogique en combinant la pyramide de la haine et les témoignages sur l'Holocauste. Le but est de montrer que les préjugés, les stéréotypes et les discriminations peuvent conduire à des actes extrêmement violents jusqu'au génocide.
Je te mets les liens de l'activité : http://sfi.usc.edu/education/pyramid/exercise.php
http://sfi.usc.edu/sites/default/files/lessons/units/POH_Final_0.pdf
Version française (à partir de la page 113) : http://www2.gnb.ca/content/dam/gnb/Departments/ed/pdf/K12/LGBTQ/5-Information_et_ressources_pour_enseignants.pdf

Tu peux voir dans les liens qu'il n'est pas seulement question de l'holocauste, qu'ils citent d'autres génocides en exemple (de mémoire il y a le génocide arménien, le génocide Rwandais). Je pense que ça répond à tes questions.
melie

Bonjour Mélie,
Merci de ces liens fort intéressants qui m'ont amenée sur des recherches complémentaires.

Ainsi, dans le premier lien, il était fait mention des persécutions subies par les témoins de Jéhovah sous le régime nazi. C'est quelque chose dont je n'avais pas entendu parler. Mais, méfiante quant à la place des lobbys religieux aux USA et leur capacité à réécrire l'histoire à l'aune de leurs convictions et intérêts, j'ai été voir sur le site YadVashem qui a confirmé cela. Donc, merci.

J'ai regardé avec beaucoup d'intérêt le lien de la Shoah Foundation sur lequel en page 11 se trouve la pyramide de la haine. Et là, consternation.
Le document français (toujours non sourcé, donc impossible de savoir quel est l'objectif dudit document) s'en est visiblement inspiré mais a commis un certain nombre d'approximations. Comparons les deux documents.

1. Définition du génocide selon l'OHCHR - l'ONU :Depuis sa première formulation en 1948, à l’article 2 de la Convention pour la prévention et la répression
du crime de génocide, la définition du crime est demeurée sensiblement la même. On la trouve à l’article
6 du Statut de Rome, qui emprunte à cette Convention et définit le crime de génocide « comme l'un
quelconque des actes ci-après commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe
national, ethnique, racial ou religieux, comme tel ». Cette définition est suivie d’une série d’actes qui
représentent de graves violations du droit à la vie et à l’intégrité physique ou mentale des membres du
groupe. La Convention prévoit également que sont punissables non seulement l’exécution en tant que
telle, mais aussi « l’entente en vue de commettre le génocide, l'incitation directe et publique, la tentative
et la complicité ». C’est l’intention spécifique de détruire un groupe mentionné en tout ou en partie qui
distingue le crime de génocide du crime contre l’humanité.

Français : extermination délibérée d'un groupe de personnes
Anglais : extermination délibérée et systématique d'un peuple entier.

--> Déjà on voit des nuances. Le débat portant sur l'adaptation par une source inconnue d'un document réalisé par la Shoah Foundation, on observe que le document français supprime la notion de systématique. Or, cela suppose d'une part qu'une organisation ait été mise en place afin d'assurer le génocide et/ou d'autre part, que les individus se soient à ce point approprié la suppression du groupe d'individus pour qu'ils le réalisent en dehors de toute organisation (comme on a pu/on peut encore le voir en Chine/Inde notamment avec l'assassinat des nourrissons de sexe féminin)
Néanmoins dans nos contrées l'utilisation de ce document dans un débat sur le sexisme me paraît peu approprié, car bien que la place des femmes soit encore à construire, évoquer un génocide est abusif. Les mots ont un sens.

2. Violence

Français : 2 échelons : Actes de violence individuelle extrêmes (meurtres, viols,...) puis en dessous : Actes violents (terrorisme, vandalisme,...)
Anglais : pas de gradations dans la nature des violences. Mais une répartition dans la nature des actes de violence : sur des personnes ou sur des biens.
Donc pas d'arbitrage moral comme le fait le doc français : or, un viol c'est plus grave que du terrorisme ? Moins grave ? Le vandalisme peut-il être mis au même niveau que du terrorisme ? Incendie volontaire sur mon vélo c'est plus grave que profaner une sépulture ? On le voit, le doc français mélange nature de l'acte et gravité des conséquences, et ça, c'est quand même un des piliers de la justice. Je ne gagne pas autant de zonzon si j'écrase une grenouille, même si l'espèce est protégée, que si j'écrase un piéton. D'ailleurs le terme d'assassinat eut été plus approprié que le mot meurtre, preuve que toutes les notions sont mixées... à quelle fin ? Mystère. Les mots ont un sens.

3. Discrimination
Traduction à peu près fidèle.

4. Préjugés
Français : sont mis dans le même sac : désignation en bouc émissaire, insultes, dérision et..... déshumanisation.
Anglais : appellations, moqueries, plaisanteries dénigrantes, exclusion sociale et ..... mise à l'écart.

Petit rappel : la déshumanisation consiste à ne pas reconnaître l'humain en l'autre. Euh, c'est pas tout à fait comme un préjugé. Bénéfice du doute quant à une mauvaise traduction ? Difficile à savoir puisqu'on ne sait pas qui a écrit ce document. Or, ce document place la discrimination à l'école comme étant plus grave que la déshumanisation. Malheureusement, lorsqu'un enfant en situation de handicap se voit refuser l'accès à l'école, ce n'est pas parce que les gens ordinaires ne lui reconnaissent pas le statut d'humain, mais juste parce qu'ils (les individus et/ou les organisations) sont trop feignasses pour faire les efforts nécessaires à son accueil. Ce n'est certes pas glorieux, mais ce n'est tout de même pas suffisant pour être assimilé à un Kapo. Les mots ont un sens.

5. La base de la pyramide

Français : s'inspire très beaucoup des travaux sur la stigmatisation d'Erving Goffman
Anglais : définit que la base est la stigmatisation passive (ce que l'on pourrait rapprocher du RACISME NORMALISE) et le distingue de la connerie active (définie ci-dessus)
Donc le document anglais, au lieu de tenter de ranger la connerie par degré de gravité (la rumeur c'est moins grave que la dérision ? Ah. Qu'est-ce qui permet de l'affirmer ?) énonce que la connerie active prend sa source dans la connerie passive (le racisme normalisé), comme tous les apprentissages (comme en médecine : observer, pratiquer, transmettre.... c'est aussi valable pour le racisme).

En conclusion : selon moi, si le doc anglais peut effectivement proposer une lecture universelle tendant à prouver que la connerie passive génère les génocides, le doc français présente trop d'approximations pour pouvoir être considéré comme un outil de référence.

Anonyme — Il y a 6 ans

C'est un plaisir de lire tes analyses et commentaires Ema , effectivement, les mots ont un sens.

Sinon question source, France 2 pris la mains dans le sacs dans la diffusions officiel de FakeNews :

https://youtu.be/HW5kTyuNiQY

blat — Il y a 6 ans

Je profite de ce topic pour annoncer que dorénavant un indicateur de fiabilité sera affiché à coté des liens (quand disponible). Vous pouvez tester en relisant les premières pages de ce topic.

Celui ci est basé sur les données de Decodex recommandé précédemment par Patapizza

Bien sur, il ne s'agit que d'une aide à lecture, gardez l'esprit critique et n'oubliez pas de remonter à l'orgine des infos ou de croiser les sources !

melie — Il y a 6 ans

J'aime bien ces petits indicateurs !

[quote="blat"] Je profite de ce topic pour annoncer que dorénavant un indicateur de fiabilité sera affiché à coté des liens (quand disponible). Vous pouvez tester en relisant les premières pages de ce topic. Celui ci est basé sur les données de Decodex recommandé précédemment par @Patapizza :) [/quote] Je trouve tellement triste, mais surtout INSULTANT l'intéligence et l'ésprit critique des membres de ce forum que d'avoir mis se filtre gérer par un ordinateur et dèrrière toute une équipe de programmateurs complice d'une propagande criminel et génocidaire. Car heureusement oui que tu précises : [quote="blat"] Bien sur, il ne s'agit que d'une aide à lecture, gardez l'esprit critique et n'oubliez pas de remonter à l'orgine des infos ou de croiser les sources ![/quote] Mais en méttant dors est déjà ce MACHIN tu pousses les membres à zapper facilement les liens ayant un symbole orange ou rouge, et avec un tel outils, beaucoup ne prendront pas la peine d'aller croiser les sources et faire appel à leur propre esprit critique, faisant confiance à cette outil de propagande... [quote="melie"]J'aime bien ces petits indicateurs ![/quote] Tient donc ? venant de toi, je ne suis fraiment pas surpris, comme c'est étrange... Maintenant, je vais vous démontrez que cette outils n'est qu'une pure propagande criminel, et j'éspère que la majorité des membres de ce forums ne se laisseront pas piéger par cette merde : Je reprend l'éxemple flagrant, et parlant, de l'immense FakeNews sur la sois disant attaque chimique de la Goutha qui à entrainer le bombardement tripartite USA-Royaume-Unis-France sur la République Arabe Syrienne, en violation complète du droit international. Voilà les jolie petit symbole vert provenant des mainstream complice de cette propagande et ces mensonges criminel : https://www.lemonde.fr/syrie/video/2018/04/09/syrie-nouveau-suppose-bombardement-a-l-arme-chimique_5283020_1618247.html https://www.bfmtv.com/international/syrie-washington-soupconne-un-bombardement-a-l-arme-chimique-a-douma-1414564.html https://www.liberation.fr/planete/2018/04/09/la-ghouta-a-l-agonie-l-occident-de-nouveau-au-pied-du-mur_1642244 https://fr.euronews.com/2018/04/08/soupcons-d-attaque-chimique-dans-la-ghouta https://www.lejdd.fr/international/moyen-orient/armes-chimiques-utilisees-dans-la-ghouta-en-syrie-washington-accuse-moscou-dement-3621155 https://www.lesechos.fr/10/04/2018/lesechos.fr/0301545529522_attaques-chimiques-en-syrie---ce-que-l-on-sait-vraiment.htm https://www.france24.com/fr/20180408-syrie-ghouta-orientale-soupcons-bombardement-arme-chimique-douma-russie-dement Bon la liste est tellement longue, que je m'arrète là pour les site référencer par votre outil de propagande comme étant fiable , avec un jolie logo vert !! Maintenant, passont de la FakesNews, à la réalité factuel est vérifiable à qui veut bien croiser les sources est faire appel à son ésprit critique : Sans même attendre le rapport des inspecteur internationaux de l' OIAC qui été en train de receuillir des échantillons sur place et les témoignages des victimes visibles ou non sur la vidéo FakeNews : https://fr.sputniknews.com/international/201807061037096513-oiac-agent-innervant-douma-enquete/ https://www.nouvelobs.com/topnews/20180421.AFP9484/armes-chimiques-plongee-au-coeur-du-laboratoire-de-l-oiac.html Sans même vouloir entendre les témoignages des soit disante victimes d'attaques chimique qui étaient présente à la Conférence international de La haye, ayant pour but de mettre au clair ce qui c'est passé ce jour là : https://fr.sputniknews.com/international/201804271036138361-reuters-temoin-douma-sans-identite/ https://fr.sputniknews.com/international/201804281036151946-temoignage-oiac-douma-presse/ Pourtant, ces soit disante victime du chimique existe belle est bien, ils sont bien fait de chairs et d'os comme tout les autres humains, et leur versions est belles est bien radicalement différentes que celles dont nous abreuvent la propagande mainstream, la France en tête : https://www.youtube.com/watch?v=AL3I-tr1N-E&feature=youtu.be Autre liens dénonçant cette fakenews criminel mais étant référencer comme non fiable ou "conspirationiste" par cette outil de propagande : http://www.voltairenet.org/article200240.html https://french.almanar.com.lb/863190 http://parstoday.com/fr/news/middle_east-i58975-ghouta_d%C3%A9couverte_d%27armes_chimiques https://francais.rt.com/international/49727-moscou-detient-preuves-irrefutables-que-attaque-chimique-ghouta-mise-en-scene Alors d'un cotés il y a les jolie symboles vert qui accompagnent une propagande mensongère et criminel, qui à risquer à cette époque, mais qui risque de nouveau avec Idlib, d'engager la France dans une guerre mondial pour servir les intéret d'un Empire décadent, sur le point de disparaître Et de l'autre il y a les symbole orange,rouge de site qui démontrent par des faits vérifiable et irréfutable que cette soit disant attaque chimique organiser par la Syrie n'été en réalité qu'une Fakenews criminel afin de "légitimiser" un bombardement illégal sur le pays... Honte à mon pays, et tout ceux qui collaborent avec l'impérialisme sioniste...

Anonyme — Il y a 6 ans

Je profite de ce topic pour annoncer que dorénavant un indicateur de fiabilité sera affiché à coté des liens (quand disponible). Vous pouvez tester en relisant les premières pages de ce topic.

Celui ci est basé sur les données de Decodex recommandé précédemment par Patapizza

blat

Je trouve tellement triste, mais surtout INSULTANT l'intéligence et l'ésprit critique des membres de ce forum que d'avoir mis se filtre gérer par un ordinateur et dèrrière toute une équipe de programmateurs complice d'une propagande criminel et génocidaire.

Car heureusement oui que tu précises :

Bien sur, il ne s'agit que d'une aide à lecture, gardez l'esprit critique et n'oubliez pas de remonter à l'orgine des infos ou de croiser les sources !
blat

Mais en méttant dors est déjà ce MACHIN tu pousses les membres à zapper facilement les liens ayant un symbole orange ou rouge, et avec un tel outils, beaucoup ne prendront pas la peine d'aller croiser les sources et faire appel à leur propre esprit critique, faisant confiance à cette outil de propagande...

J'aime bien ces petits indicateurs !
melie

Tient donc ? venant de toi, je ne suis fraiment pas surpris, comme c'est étrange...

Maintenant, je vais vous démontrez que cette outils n'est qu'une pure propagande criminel, et j'éspère que la majorité des membres de ce forums ne se laisseront pas piéger par cette merde :

Je reprend l'éxemple flagrant, et parlant, de l'immense FakeNews sur la sois disant attaque chimique de la Goutha qui à entrainer le bombardement tripartite USA-Royaume-Unis-France sur la République Arabe Syrienne, en violation complète du droit international.

Voilà les jolie petit symbole vert provenant des mainstream complice de cette propagande et ces mensonges criminel :

https://www.lemonde.fr/syrie/video/2018/04/09/syrie-nouveau-suppose-bombardement-a-l-arme-chimique_5283020_1618247.html

https://www.bfmtv.com/international/syrie-washington-soupconne-un-bombardement-a-l-arme-chimique-a-douma-1414564.html

https://www.liberation.fr/planete/2018/04/09/la-ghouta-a-l-agonie-l-occident-de-nouveau-au-pied-du-mur_1642244

https://fr.euronews.com/2018/04/08/soupcons-d-attaque-chimique-dans-la-ghouta

https://www.lejdd.fr/international/moyen-orient/armes-chimiques-utilisees-dans-la-ghouta-en-syrie-washington-accuse-moscou-dement-3621155

https://www.lesechos.fr/10/04/2018/lesechos.fr/0301545529522_attaques-chimiques-en-syrie---ce-que-l-on-sait-vraiment.htm

https://www.france24.com/fr/20180408-syrie-ghouta-orientale-soupcons-bombardement-arme-chimique-douma-russie-dement

Bon la liste est tellement longue, que je m'arrète là pour les site référencer par votre outil de propagande comme étant fiable , avec un jolie logo vert !!

Maintenant, passont de la FakesNews, à la réalité factuel est vérifiable à qui veut bien croiser les sources est faire appel à son ésprit critique :

Sans même attendre le rapport des inspecteur internationaux de l' OIAC qui été en train de receuillir des échantillons sur place et les témoignages des victimes visibles ou non sur la vidéo FakeNews :

https://fr.sputniknews.com/international/201807061037096513-oiac-agent-innervant-douma-enquete/

https://www.nouvelobs.com/topnews/20180421.AFP9484/armes-chimiques-plongee-au-coeur-du-laboratoire-de-l-oiac.html

Sans même vouloir entendre les témoignages des soit disante victimes d'attaques chimique qui étaient présente à la Conférence international de La haye, ayant pour but de mettre au clair ce qui c'est passé ce jour là :

https://fr.sputniknews.com/international/201804271036138361-reuters-temoin-douma-sans-identite/

https://fr.sputniknews.com/international/201804281036151946-temoignage-oiac-douma-presse/

Pourtant, ces soit disante victime du chimique existe belle est bien, ils sont bien fait de chairs et d'os comme tout les autres humains, et leur versions est belles est bien radicalement différentes que celles dont nous abreuvent la propagande mainstream, la France en tête :

https://www.youtube.com/watch?v=AL3I-tr1N-E&feature=youtu.be

Autre liens dénonçant cette fakenews criminel mais étant référencer comme non fiable ou "conspirationiste" par cette outil de propagande :

http://www.voltairenet.org/article200240.html

https://french.almanar.com.lb/863190

http://parstoday.com/fr/news/middle_east-i58975-ghouta_d%C3%A9couverte_d%27armes_chimiques

https://francais.rt.com/international/49727-moscou-detient-preuves-irrefutables-que-attaque-chimique-ghouta-mise-en-scene

Alors d'un cotés il y a les jolie symboles vert qui accompagnent une propagande mensongère et criminel, qui à risquer à cette époque, mais qui risque de nouveau avec Idlib, d'engager la France dans une guerre mondial pour servir les intéret d'un Empire décadent, sur le point de disparaître

Et de l'autre il y a les symbole orange,rouge de site qui démontrent par des faits vérifiable et irréfutable que cette soit disant attaque chimique organiser par la Syrie n'été en réalité qu'une Fakenews criminel afin de "légitimiser" un bombardement illégal sur le pays...

Honte à mon pays, et tout ceux qui collaborent avec l'impérialisme sioniste...

Ema — Il y a 6 ans

Je profite de ce topic pour annoncer que dorénavant un indicateur de fiabilité sera affiché à coté des liens (quand disponible). Vous pouvez tester en relisant les premières pages de ce topic.

Celui ci est basé sur les données de Decodex recommandé précédemment par Patapizza

Bien sur, il ne s'agit que d'une aide à lecture, gardez l'esprit critique et n'oubliez pas de remonter à l'orgine des infos ou de croiser les sources !
blat

Bel effort. Et bien sûr, cela ne doit empêcher personne de remonter à la source. Après, libre à chacun, en fonction de la crédibilité qu'il accorde à la source d'y boire ou non.

Je sais pas pourquoi, je pensais bien que ca n'allait pas te plaire @Alchimie... [quote=Alchimie] Je trouve tellement triste, mais surtout INSULTANT l'intéligence et l'ésprit critique des membres de ce forum que d'avoir mis se filtre gérer par un ordinateur et dèrrière toute une équipe de programmateurs complice d'une propagande criminel et génocidaire.[/quote] Alors, déjà, évitons de dire n'importe quoi dès le début. Cette liste n'est générée par aucun algorithme. C'est le travail de l'équipe de rédaction des décodeurs, c'est d'ailleurs pour ca qu'elle est "si courte" (environ 600 sites référencés, par des humains, là où des ordinateurs seraient capables de coller une note à n'importe quelle url). [quote=Alchimie] Mais en méttant dors est déjà ce MACHIN tu pousses les membres à zapper facilement les liens ayant un symbole orange ou rouge, et avec un tel outils, beaucoup ne prendront pas la peine d'aller croiser les sources et faire appel à leur propre esprit critique, faisant confiance à cette outil de propagande...[/quote] Non, je donne un accès rapide à des informations sur le site qui publie l'article (une couleur + une popup avec une explication sur la note + un lien vers le site des décodeurs pour en savoir plus). A mon sens, avoir cette pastille invite justement à se poser des questions sur la provenance des informations. [quote=Alchimie] Maintenant, je vais vous démontrez que cette outils n'est qu'une pure propagande criminel, et j'éspère que la majorité des membres de ce forums ne se laisseront pas piéger par cette merde (...) [/quote]J'ai pas compris ta démonstration. Tu listes toute une série d'articles provenant de sources francaises qui donnent une version A d'un évenement, puis tu listes toute une série d'articles provenant de sources russes et qui donnent une version B de ce même évenement. Sans grande surprise puisqu'il s'agit d'une information relative au conflit syrien, les versions A et B sont totallement opposées. Et, sans grande surprise non plus, les sources francaises (LeMonde, Libération... des petits journaux peu réputés quoi) apparaissent en vert alors que les sources russes (par exemple Sputnik, journal totalement open dont le directeur de la publication est nommé par decret par le pouvoir russe) apparaissent en jaune ou rouge. Et du coup, tu as prouvé quoi ?

blat — Il y a 6 ans

Je sais pas pourquoi, je pensais bien que ca n'allait pas te plaire @Alchimie...

Je trouve tellement triste, mais surtout INSULTANT l'intéligence et l'ésprit critique des membres de ce forum que d'avoir mis se filtre gérer par un ordinateur et dèrrière toute une équipe de programmateurs complice d'une propagande criminel et génocidaire.
@Alchimie

Alors, déjà, évitons de dire n'importe quoi dès le début. Cette liste n'est générée par aucun algorithme. C'est le travail de l'équipe de rédaction des décodeurs, c'est d'ailleurs pour ca qu'elle est "si courte" (environ 600 sites référencés, par des humains, là où des ordinateurs seraient capables de coller une note à n'importe quelle url).

Mais en méttant dors est déjà ce MACHIN tu pousses les membres à zapper facilement les liens ayant un symbole orange ou rouge, et avec un tel outils, beaucoup ne prendront pas la peine d'aller croiser les sources et faire appel à leur propre esprit critique, faisant confiance à cette outil de propagande...
@Alchimie

Non, je donne un accès rapide à des informations sur le site qui publie l'article (une couleur + une popup avec une explication sur la note + un lien vers le site des décodeurs pour en savoir plus). A mon sens, avoir cette pastille invite justement à se poser des questions sur la provenance des informations.

Maintenant, je vais vous démontrez que cette outils n'est qu'une pure propagande criminel, et j'éspère que la majorité des membres de ce forums ne se laisseront pas piéger par cette merde (...)
@Alchimie

J'ai pas compris ta démonstration. Tu listes toute une série d'articles provenant de sources francaises qui donnent une version A d'un évenement, puis tu listes toute une série d'articles provenant de sources russes et qui donnent une version B de ce même évenement. Sans grande surprise puisqu'il s'agit d'une information relative au conflit syrien, les versions A et B sont totallement opposées. Et, sans grande surprise non plus, les sources francaises (LeMonde, Libération... des petits journaux peu réputés quoi) apparaissent en vert alors que les sources russes (par exemple Sputnik, journal totalement open dont le directeur de la publication est nommé par decret par le pouvoir russe) apparaissent en jaune ou rouge. Et du coup, tu as prouvé quoi ?

viper82 — Il y a 6 ans

Mouai... Je viens toujours pas sur SAEZLIVE pour avoir à me demander quelle est la légitimité des sources de sites qui ne parlent pas de SAEZ.

J'ai vraiment du mal à voir pourquoi les gens viennent ici pour débattre (et pire se mettre sur la gueule) sur des sujets desquels ils pourraient débattre (et se mettre sur la gueule) dans d'autres coins de la toile.

A quand un décodeurs des sources sur les articles de SAEZ ?

Ce serai assez vite fait, y'aurai 2 sites en pastilles vertes, les autres en noir.

Allez merci et à bientôt

Anonyme — Il y a 6 ans

J'ai pas compris ta démonstration. Tu listes toute une série d'articles provenant de sources francaises qui donnent une version A d'un évenement, puis tu listes toute une série d'articles provenant de sources russes et qui donnent une version B de ce même évenement. Sans grande surprise puisqu'il s'agit d'une information relative au conflit syrien, les versions A et B sont totallement opposées. Et, sans grande surprise non plus, les sources francaises (LeMonde, Libération... des petits journaux peu réputés quoi) apparaissent en vert alors que les sources russes (par exemple Sputnik, journal totalement open dont le directeur de la publication est nommé par decret par le pouvoir russe) apparaissent en jaune ou rouge. Et du coup, tu as prouvé quoi ?
blat

Alors pour rentrer dans le même langage que toi, je dirais que les versions A et les versions B ( Russes, mais également Chinoises,Iraniennes, Syriennes, Algériennes, Vénézuelliènne et d'autres.. ) parlent de ce qui est arriver à X

Et en plus des différentes versions que je tes présenter, j'ai rajouter une vidéo ou X donne sa propre version sur ce qui est vraiment arriver.

Il se trouve que la version de X est exactement la même que celles des version B , mais en revanche complètement opposé à celle donner par les version A.

En conclusion, cette vidéo démontre que les versions A sont mensongère et font de la propagande, alors que les versions B nous informes des faits et fournissent des preuves à leur informations.

Mais sinon pour faire plus simple, je dirais qu'il suffit de passer 3mn14 de ta vie en visionnant cette vidéo youtube pour te rendre compte par toi même que ma démonstration irréfutable est exact !

viper82 personne ne se "met sur la gueule" içi

melie — Il y a 6 ans

J'aime bien ces petits indicateurs !
melie

Tient donc ? venant de toi, je ne suis fraiment pas surpris, comme c'est étrange...
@Alchimie

?
J'aimerais bien que tu précises ta pensée.

Theo Putnam — Il y a 6 ans

En conclusion, cette vidéo démontre que les versions A sont mensongère et font de la propagande, alors que les versions B nous informes des faits et fournissent des preuves à leur informations.

Mais sinon pour faire plus simple, je dirais qu'il suffit de passer 3mn14 de ta vie en visionnant cette vidéo youtube pour te rendre compte par toi même que ma démonstration irréfutable est exact !

@Alchimie

Je crois que tu te formalises un peu, perso je ne lis jamais sputnik parce que c'est su que c'est à la solde du pouvoir en place, ce qui rend sa fiabilité extrêmement biaisée. Ca ne veut pas dire qu'il ment tout le temps, ça veut juste dire qu'il ment souvent.

Anonyme — Il y a 6 ans

?
J'aimerais bien que tu précises ta pensée.
melie

Bas tu as toujours fait partie de ceux qui soutenais fermement les versions des médias mainstream, donc rien de surprenant à ce que tu sois l'une des premières à soutenir cette initiative de blat de mettre en place sur ce forum ces filtres qui soutiennent farouchement les versions mensongère et propagandiste de l'Empire.

Anonyme — Il y a 6 ans

Je crois que tu te formalises un peu, perso je ne lis jamais sputnik parce que c'est su que c'est à la solde du pouvoir en place, ce qui rend sa fiabilité extrêmement biaisée. Ca ne veut pas dire qu'il ment tout le temps, ça veut juste dire qu'il ment souvent.
@Suzie

C'est ton opinion Suzie, mais en ce qui concerne cette Fakesnews que je présente ci dessu, je ne comprend pas comment certain peuvent encore l'ignorer et faire comme si il ne c'été rien passé, alors que ces témoignages des présumé victimes d'attaques chimiques à la Goutha démontent complètement la propagande que l'ont subit depuis au moins 2011 en ce qui concerne la Syrie, et démontrent que les mainstream ne nous disent pas la vérité au sujet de Bachar El Assad, mais au contraire ils défendent et soutiennent une propagande criminel qui à pour conséquences de transformer nos salles de concert en véritable abattoir...