On s'éloigne un peu du sujet, je voulais juste te faire relativiser sur la présence des points verts/orange/rouges

On s'éloigne un peu du sujet, je voulais juste te faire relativiser sur la présence des points verts/orange/rouges

Je crois que tu ne veux pas comprendre ce que je te dis, je ne parle aucunement de cette affaire.
Te voilà rassuré, le point rouge n'empêchera personne d'aller lire un journal qu'iel lit déjà

http://www.topito.com/top-preuve-evidente-terre-plate
Pour tester, ha bah c'est tout vert

Pour tester

http://www.topito.com/top-preuve-evidente-terre-plate
Pour tester, ha bah c'est tout vert

Mais sinon pour faire plus simple, je dirais qu'il suffit de passer 3mn14 de ta vie en visionnant cette vidéo youtube pour te rendre compte par toi même que ma démonstration irréfutable est exact !

Je pense que Decodex indique la fiabilité en général d'un site.

Ils ne notent pas la fiabilité de chaque article indépendamment, mais du site dans sa globalité.

Je dirais que c'est une distinction importante à faire

Et ils argumentent, pour expliquer pourquoi tel ou tel site peut être moins fiable, en croisant les sources. Par exemple pour Sputnik : https://www.lemonde.fr/verification/source/sputniknews-fr/

C'est loin d'être génial le décodex.

Je cite : "Par exemple : pourquoi Fakir doit-il être en orange ? Parce qu’il « a un point de vue » : « Je suis désolé, Fakir parle d’un point de vue ». [...] Aussi bien Daniel Schneidermann que François Ruffin (7) s’essayent à faire comprendre à Samuel Laurent que c’est le propre du point de vue dominant que de pouvoir se nier comme point de vue"

https://blog.mondediplo.net/2017-02-22-Charlot-ministre-de-la-verite

M'enfin, c'est déjà beaucoup plus génial que pas mal de sources d'Alchimie malheureusement !

Là où je rejoins Estan c'est que je fais partie de ces gens qui veulent un décodex du décodex. Je ne parlerais pas de Fakir qui est un journal que je méprise à trop de niveaux (décrédibilisation de féminisme, libération de paroles racistes et/ou islamophobes). Non. Mais (si je me souviens bien), le décodex ça sort des journalistes du Monde qui, elleux mêmes, se sont planté.e.s sur des articles sur Al Qaida (ce me semble). De façon grandiose. Et c'est pas en jaune/orange. Mouais.
Ceci étant, c'est cool de la part de la modération, moi j'apprécie l'effort (c'est pas de votre faute si au Monde y a des tocards).

Je pense que Decodex indique la fiabilité en général d'un site.

Ils ne notent pas la fiabilité de chaque article indépendamment, mais du site dans sa globalité.

Aucune source ne se trompe jamais. Il n’existe pas de source qui ferait figure d’autorité et serait à l’abri de tout biais (information partielle, orientée, sujette à interprétation ou à discussion…) en toutes circonstances. On peut en revanche accorder un crédit supplémentaire à une source qui s’efforce au maximum d’être transparente sur l’origine de ses informations, se montre mesurée dans ses affirmations ou encore admet et rectifie ses erreurs, le cas échéant.

Selon les cas, nous formulons donc trois conseils principaux à l’attention des internautes.

Voici, dans le détail à quoi ils correspondent :

- rouge : pour les sites diffusant régulièrement de fausses informations. Cela ne veut pas dire que toute information qui se trouve sur ces sites est forcément fausse, mais nous vous conseillons la plus grande vigilance face à de telles sources. Nous vous invitons croiser avec d’autres sources jugées plus fiables et remonterà l’origine de l’information.

- orange : pour les sites dont la fiabilité ou la démarche est douteuse (sources peu mentionnées, démarche militante cachée, etc.) et pour lesquels nous souhaitons vous avertir en particulier. Cela ne veut pas dire que toutes les informations qu’on y trouve sont fausses, mais que ces sites méritent d’être lus avec une réserve plus importante que les autres.

- bleu : les sites parodiques. Il s’agit de sites sur lesquels vous ne trouverez pas de « vraies » informations, mais des articles satiriques, ou parodiques, comme ceux du Gorafi en France ou de l’américain The Onion.

Aussi bien Daniel Schneidermann que François Ruffin (7) s’essayent à faire comprendre à Samuel Laurent que c’est le propre du point de vue dominant que de pouvoir se nier comme point de vue

https://www.monde-diplomatique.fr/2018/06/A/58723
En Palestine, les manifestants ne sont pas tués par l’armée israélienne : ils « meurent » lors de simples « affrontements ». C’est en tout cas ce qu’ont rapporté les grands médias, notamment américains, après les massacres commis à Gaza le 14 mai :

Ce tweet envoyé par CNN pour relater les événements de Gaza, où des soldats israéliens ont tué plus de cinquante manifestants palestiniens, est caractéristique de la couverture proposée par les grands médias américains : « Selon les responsables palestiniens, le nombre de morts lors des affrontements à la frontière entre Israël et Gaza a augmenté pour atteindre au moins 52 personnes. Plus de 2 400 personnes ont été blessées. » Adam Johnson, qui écrit pour l’association de critique des médias Fairness and Accuracy in Reporting, a répondu au message de CNN : « Celui-ci les cumule. “Le nombre de morts a augmenté” : personne n’a été tué, le nombre de morts a simplement mystérieusement “augmenté”. “Affrontements” : ce mot efface l’asymétrie entre les deux camps. “2 400 personnes ont été blessées” : les 2 400 étaient des Palestiniens, mais allons-y pour “personnes”. »

- orange : pour les sites dont la fiabilité ou la démarche est douteuse (sources peu mentionnées, démarche militante cachée, etc.)

Je ne parlerais pas de Fakir qui est un journal que je méprise à trop de niveaux (décrédibilisation de féminisme, libération de paroles racistes et/ou islamophobes).

Pour la libération de la parole islamophobe y a la parole de Kuzmanovic qui est un peut mon empereur du rouge-brun. Pour ce qui est de la décrédibilisation des féministes je crois que j'en avais parlé dans Nos élu.e.s ont du talent, j'essaie de te retrouver ça ce soir

Pour la libération de la parole islamophobe y a la parole de Kuzmanovic qui est un peut mon empereur du rouge-brun. Pour ce qui est de la décrédibilisation des féministes je crois que j'en avais parlé dans Nos élu.e.s ont du talent, j'essaie de te retrouver ça ce soir

Nan mais ça vient de moi hein, plus c'est à gauche moins je pardonne
Genre quand Le Parisien mégenre ENCORE aujourd'hui une personne trans, ça va me foutre la rage, mais pas autant que si c'est Libé.

Je suis comme toi, je suis d'autant plus choqué quand c'est une de mes sources sûres qui se trompe. ça m'apprend à être plus vigilent mais ça n'en fait pas une mauvaise source. Je crois qu'il faut y aller pour être plus irréprochable que Fakir. Qui est d'ailleurs soutenu par Serge Halimi (Diplo), Lordon, Friot, Lepage, etc.

ça n'en fait pas une mauvaise source

Après quelques jours d'utilisation, et avoir lu vos retours ici même, j'ai décidé de supprimer la pastille verte qui semblait trop vouloir dire "c'est une source fiable, vous pouvez la croire les yeux fermés". En revanche, j'ai maintenu les autres pastilles qui appellent à la vigilance sur la provenance de l'article.

PS : Par rapport à la discussion ci dessus, les data du Decodex ne sont pas statiques. D'ailleurs, Fakir qui avait au départ été classé comme imprécis a finalement été revu pour être aujourd'hui noté fiable.

Après quelques jours d'utilisation, et avoir lu vos retours ici même, j'ai décidé de supprimer la pastille verte qui semblait trop vouloir dire "c'est une source fiable, vous pouvez la croire les yeux fermés". En revanche, j'ai maintenu les autres pastilles qui appellent à la vigilance sur la provenance de l'article.

Très bonne idée d'enlever la verte et de laisser les autres ! On pourrait même songer à ajouter, c'est le site qui est peu fiable et non l'article en question non examiné.

Je ne savais pas que Fakir était passé vert mais ça ne change pas que le "propre du point de vue dominant [est] de pouvoir se nier comme point de vue". Mais bon, ça reste un outil, imparfait, mais un outil quand même.

Ah. Je n'avais pas ce ressenti du tout sur la pastille verte. Après, je n'ai pas fait de retour, vous me direz '

En fait, au contraire, c'était marqué, à la fin pour cette pastille, un conseil indiquant aux gens de prendre le temps d'approfondir le sujet et de faire leurs propres avis à travers d'autres sources (en gros hein).
Du coup,je ne le voyais pas comme une incitation à croire absolument ces sources.

Au final, toute source, quelle qu'elle soit, n'est pas à prendre pour argent comptant. L'intérêt est l'esprit critique et l'esprit curieux, pour vouloir aller voir encore plus loin lorsque le sujet nous intéresse.

Voilà pour mon retour perso
Je m'habituerai à un univers de vers sans vert

Après quelques jours d'utilisation, et avoir lu vos retours ici même, j'ai décidé de supprimer la pastille verte qui semblait trop vouloir dire "c'est une source fiable, vous pouvez la croire les yeux fermés". En revanche, j'ai maintenu les autres pastilles qui appellent à la vigilance sur la provenance de l'article.
.

Sur les droits pendant un examen (entre autres)
https://www.pourunemeuf.org/2018/10/26/qui-et-quand-consulter-en-gynecologie/
https://www.pourunemeuf.org/2018/12/22/deroulement-de-lexamen-gynecologique/

Pour une meuf est une association de soignant·e·s féministes.
Pour ce qui est de la palpation des seins, il n'y a pas d'études scientifiques qui montrent l'efficacité de ce dépistage dans la détection des cancers mais je crois même que le peu d'études qui existent montrent son inefficacité. D'ailleurs, l'OMS ne recommande pas cette pratique. Pour ce qui est de la France, la HAS recommande la palpation des seins à partir de 25 ans donc il n'a pas à être proposé à des adolescentes sans symptôme comme l'indique l'article de Pour une meuf.

Pareil pour le toucher vaginal, il n'y a pas d'intérêt à le pratiquer si la patiente n'a pas de symptôme : http://www.prescrire.org/Fr/3/31/53140/0/NewsDetails.aspx?page=1

Si vous voulez en savoir plus sur les effets du dépistage systématique tel qu'il est organisé en France, je vous conseille l'article de Jaddo : http://www.jaddo.fr/2016/06/19/et-mes-fesses-elles-sont-roses-mes-fesses/ et le site du Cancer rose : https://www.cancer-rose.fr/

Même le monde diplomatique qui est la bible de la gauche dit des choses fausses ou imprécises de temps en temps après tout.

On a le droit de dire que Damien met parfois en musique les paroles de Julien Salingue ou de Serge Halimi au passage ?
Le premier avait écrit une superbe tribune "Vos guerres, nos morts", on retrouve chez Saez la même inspiration.

Koolseb, tu es gentil, toussa toussa, mais tu estimes que le Monde Diplo et Acrimed sont : "Tes références bidons et orientées". Te vexe pas une nouvelle fois, mais venant de quelqu'un qui semble être un lecteur assidu de Charlie Hebdo, il devient très difficile de débattre.

C'est même un peu inquiétant parce que tu laisses à penser que tu ne connais aucun des deux, j'ai donc du mal déjà à accepter qu'un fan de Saez critique autant deux références de la presse à gauche, et surtout çà me met très mal à l'aise parce que j'ai l'impression qu'avant de poursuivre la discussion il faudrait refaire toute ton éducation sur ce qu'est la gauche, qu'est-ce que qu'une valeur de gauche etc...Ne pas connaître l'école de Bourdieu, les Chiens de garde etc...

J'avais senti la rupture quand tu semblais confondre "Je suis Charlie" en prenant l'exemple de la chanson "tous les gamins du monde" et "l'esprit Charlie", il me semble d'ailleurs que tu reprends ce terme à ton compte alors que ce n'était pas ce que tu disais. Damien Saez n'a jamais dit "je suis Charlie" comme pouvait le dire Bernard Henry-Levy, faut pas confondre et surtout ne pas se baser sur "Tous les gamins du monde" car j'en ai une toute autre interprétation qu'un soutien à Charlie.

Il semble évident que Saez a peu de point commun avec Philippe Val ou Zineb El Rhazoui mais tu ne sembles pas d'accord, ça se respecte mais ça se respecterait davantage si tu avais toutes les cartes en main.

Tu sembles aussi faire preuve d'un manque de discernement sur ce qu'est un journal et une rédaction. Tu as d'excellents articles sur Le Figaro, un service presse très compétent, tu as de bonnes émissions sur France Inter, ça ne change rien sur le fond de la ligne éditoriale conduite, Charlie Hebdo peut pondre de bons articles que tu mets en lumière, il n'en demeure pas moins que les faits sont têtus et que Acrimed et le MD ont pointé du doigt les dérives du journal.

Enfin, tu noteras que dire "des on-dits et des à priori" n'a aucun sens puisque je suis sourcé et que toi tu sembles ne pas les connaître, basant ton analyse uniquement sur ton avis à toi, et sans vouloir te manquer de respect, ça ne vaut pas grand chose quand on veut débattre d'un sujet.

On a le droit de dire que Damien met parfois en musique les paroles de Julien Salingue ou de Serge Halimi au passage ?
Le premier avait écrit une superbe tribune "Vos guerres, nos morts", on retrouve chez Saez la même inspiration.

Tout comme on à le droit de dire que Saez met en musique les inspirations de Charlie Hebdo. C'était déjà criant par le passé, mais dans #Humanité c'est on ne peut plus flagrant. Outre les points de vues anti-nucléaires, anti-capitalistes, anti-consumériste, les appels à l'écologie, à la paix des peuples, à l'éducation, a la protection des réfugiés/immigrés et la critique de la déshumanisation par la généralisation échevelée d'Internet que partagent incontestablement Charlie Hebdo et Saez, on remarque évidemment l'apologie de la laïcité et/ou la fronde contre les religions omniprésentes dans le dernier album de Saez.

"C’est connaissance contre prière"
"La pensée contre la croyance"
Les guerres des mondes

"Au génocide des religieux
La mort toujours rime avec Dieu"
"Aux armes contre religion"
La mort

"Ouais putain ouais t'as vu la France
Communautaire fils de dieu
Dire qu'y a quarante ans ils s'cachaient
Putain ma vieille vas-y progrès

Putain commence à nous faire chier
Avec leur théâtre d'amputés
D'la réflexion tous les troufions
De tous les dieux du monde entier

Ça croit encore aux contes de fées
Et ça vient vous donner des leçons
Mon vieux sur comment s'habiller
Ouais et puis quoi faudrait bouffer

Ceux-là qui en sont à vénérer
Bien sûr toujours la tête baissée
Pour accepter leur sort de pauvres
Perdus dans les mondialisés

Comme quoi rien n'est jamais acquis
Quelle que soit la modernité
Tant qu'on leur permettra d'parler
Ils viendront toujours nous faire chier

Société perdue religion
Sur des iPhones prostitution
Prise entre peste et choléra
Entre bikini et burqa"
Ma religieuse

Et puis évidemment, la chanson Burqa qui n'est rien d'autre qu'une caricature grossière, potache et goguenarde de la religion, comme Charlie Hebdo aime en dresser. Bref, quand j'avais fait la comparaison entre Saez et l'esprit Charlie il y a quelques mois, tu étais monté au créneau, malheureusement pour toi aujourd'hui il n'y a plus aucun doute possible sur cette filiation. C'est le problème quand on juge un journal sur des on-dits et des à priori, sur une couverture plutôt que sur son contenu...