c\'est pas en septembre l\'automne ? sinon ca fait 2 mois pour l\'été et 4 pour l\'automne... je doute

j\'creve pas de chaud :sulky: il fait beau juste ce qu\'il faut.

l\'art de partir en plein dans le cliché... il y a autant de diversité au sein d\'un couple homo qu\'au sein d\'un couple hétéro. puis tu dis connaitres des lesbiennes via ta meilleure amie, il n\'empeche que ton apercu se limite au cercle que tu fréquentes. <br /><br />j\'vois pas du tt en quoi le \"qui fait la fille au lit\" intervient dans l\'éducation d\'un gamin. les pratiques sexuelles qu\'un couple peut avoir n\'indique rien de plus que leurs préférences sexuelles...

vive le sud :yeah:

Dans Amandine, je croyais qu\'elle l\'avait plaqué moi, j\'avais jamais ait gaffe au \"depuis que t\'es montée là haut\".

<br />C\'lui qui l\'a plaqué je crois. (cf. http://buchtroll19.free.fr/Lettres/Lettrededamiensaez.gif)<br /><br />Simo : Je savais bien que c\'était un fake o/<br /><br />(j\'vais renommer ce topic en \"la vie sexuelle de damien\")

moi je me pose une petite question : pourquoi je suis le seul où il y ai une faute à son usebar??? non mais, c\'est pô juste

<br />faut harceler pere Castor pour qu\'il ajoute un espace

bah oé, comme on l\'a deja dit, elle s\'appelle Katarzyna (Kasia) Krynska.

il a parlé de la drogue pour expliquer en partie le \"amandine\"/\"heroine\" si mes souvenirs sont bons.<br /><br />ensuite, justement par rapport aux references à la mort, un journaliste lui avait demandé de qui il parlait et il avait en gros répondu un : \"de personne, je n\'ai jms perdu qu\'un de proche\".<br /><br />bref, j\'vais arreter sinon j\'vais gagner l\'award du membre le plus fanatique le mois prochain

la rumeur c\'est qu\'amandine est morte d\'une overdose.<br /><br />qu\'il n\'a jms perdu un proche je l\'ai lu sur et certain ca. j\'ai aussi lu/entendu damien parler d\'amandine et des drogues, mais rien de plus.

-c\'est bien Amandine en photo sur le livret dixit Damien en interview, morte d\' une overdose à l\' héroine dixit Damien.

<br />damien il dit ca ? :blink: <br />j\'aimerais bien voir la source de cette info... pcq damien a aussi dit qu\'il n\'avait jms perdu une personne proche...<br /><br />cette rumeur tourne depuis des années sur le net

nop

le pire c\'est que quand j\'ai écris ca, j\'me suis dis \"obligé Gary va nous sortir une vieille blague sur idem\", et ca a pas loupé

Hey ! J\'veux po aller en prison mwa <br /><br />Le truc va évoluer dans le tps. Genre la catégorie du plus déprimant je pense qu\'il faut la virer On va voir ce qu\'on peut ajouter/modifier pour rendre le truc attrayant (d\'ailleurs si certains ont des idées, elles sont les bienvenues). Idem pour les récompenses, des userbars jusqu\'à ce que ca gave tlm ou qu\'on trouve autre chose (idem, si certains ont des idées ).

j\'comprend ce que tu veux dire, mais j\'aime bien faire clarifier les choses quand ca donne des trucs bizarres <br /><br />sinon, j\'ai trouvé ca sympa ces awards et la p\'tite ambiance que ca a créé devant le suspence

edit : Mais vous vous rendez compte que vous avez mis petitprince au meme niveau que yannick78, c\'est vache je trouve et c\'est pooo vrai

<br />\"le peuple a parlé\" comme on dit.<br /><br />j\'aime pas ta phrase et ce qu\'elle sous entend sur le \"niveau\" de yannick. il est p\'tre champion des fautes d\'orthographe ici, mais c\'est tout.

J\'ai fini la saison 1 ce week-end, et en fait ca déchire sa mémé en slip !<br /><br />Autant ca parait space au début, une fois dans l\'ambiance on se fend la gueule et on enchaine les épisodes. Vivement que la saison 2 fnisse de télécharger :dribble:

j\'sais po

En parlant de ses copines, je pensais aussi à une fille = un album, on a Amandine aussi sur Jours Etranges... est ce que c\'est la fille blonde qu\'on voit dans le livret seins nus et avec une photo de son visage également (elle a le chapeau de Saez il me semble d\'ailleurs sur ces tofs)

<br />Je crois. Y\'a les photos qqpart sur le net d\'ailleurs, avec des \"inédites\" qui n\'ont pas fini sur le livret.<br /><br />@ katagena : j\'crois pas qu\'il soit sorti avec Debbie Apres, il n\'y a que lui qui sache à qui il parle qd il écrit Mais bon, tu peux qd meme imaginer que c\'est à Amandine sur Jours Etranges et Katagena sur God Blesse.

heu oui on peut mettre une pseudo regle du genre <br /><br />j\'peux modifier toutes signatures moi :closedeyes:

Euh je suppose que je fais pas de userbar pour le membre le plus déprimant ?

<br />nop, je pense qu\'on peut dire qu\'il n\'y a pas de vainqueurs puisque personne ne se démarque.

pis on peut se faire corrompre pour voter pour certaine personne ??

<br />on peut surtt me corrompre pour traffiquer les résultats

http://fr.wikipedia.org/wiki/Massoud<br /><br />:bang: <br /><br />

ouep on verra pour modifier les catégories : zapper celles ou personnes n\'a voté, etc<br /><br />simo : sur les 400 inscrits il doit y avoir a peine 40 personnes qui passent ici régulierement, donc 16 votants en période de vacances, c\'pas si mal

Heu, j\'crois qu\'on en est à 16 votants (quelle activité )<br /><br />Après pour des estimations heu... on va dire que ca dépend bcp. Y\'a une ou deux catégories où y\'a genre un membre en tete loin devant tout le monde, plusieurs où c\'est très partagés (genre 2 ou 3 membres quasi à égalité), et enfin qqunes qui n\'inspirent personne et où on a en gros une voix par membre et rien qui se regroupe

Je connais pas assez le truc non plus pour savoir vraiment si ca parait clair ou pas les finances de wikimédia, mais j\'suis tjs \"choqué\" de voir des gens faire des dons de 10000$, si j\'avais 10000$ à donner, ce serait pas à eux, m\'enfin...

Ok, au départ le but n\'était peut-être pas de se faire du fric, mais avec tous les visiteurs que ça ramène, y\'a forcément du pognon qui en découle, non ? L\'idée de l\'encyclopédie libre m\'en paraît moins honnête, j\'avoue.

<br />Il n\'y a aucune pub dessus, donc je doute que le nb de visiteur aide à rapporter de l\'argent. Au contraire, ils doivent se ruiner en serveur et tout.<br /><br />D\'ailleurs ils ont mis en place tt un truc de don. J\'avais vu des calculs où ils disaient avoir besoin de 800 000 $ par an (mais je n\'ai plus la moindre idée de ce que ca englobé pcq dans la fondation wikimédia, y\'a un tas de choses qd meme).<br /><br />Ils ont deja récoltés plus de 1.5 millions de dollars (et dire qu\'on galere à trouver 500$ )<br />cf : http://fundraising.wikimedia.org/fr

Okay, c\'est trop poussé pour que mon petit cerveau conçoive ce genre de truc je pense, car je vois pas trop comment éviter le problème... enfin, ce ne sera jamais vraiment fiable, mais je l\'ai déjà dit ça

<br />Oui, de tte facon, l\'objectif actuel n\'est pas d\'avoir un contenu 100% fiable (ils doivent etre conscient que ce n\'est pas réellement faisable), mais de limiter les conneries.<br /><br />

Ok, j\'avais compris que ce n\'était pas pour contrôler mais je pensais que c\'était un phénomène plus \"important que ça\" et sur lequel se basaient plus de trucs. Mais en fait, c\'est juste pour dénoncer... [ce qu\'on sait déjà]

<br />Oui, rien de vraiment nouveau, c\'est juste que ce truc vient de sortir et fait parler de lui dans l\'actu en ce moment. Disons qu\'on s\'en douter, mais que là on peut voir des chiffres concrets (bien que j\'trouve le site assez galere à comprendre).<br /><br />

Ok, autant pour moi, je pensais vraiment que c\'était classé en fonction du nombre de visites, simplement. Remarque, là c\'est un peu plus indirect mais ça revient au même. En tous cas, tant que possible, pour en revenir au Wiki, le mieux est d\'aller à la bibliothèque du coin pour avoir des informations vérifiées. Même si ce qui est publié dans des livres n\'est pas forcément neutre non plus. Disons qu\'il y a plus de chances que ça le soit. Mais je m\'égare un peu, je cherche des alternatives à mon manque de connaissance sur ce sujet :blush:

<br />Pour continuer le HS Le créateur de wikipédia est en train de bosser sur un nouveau moteur de recherche censé etre plus pertinent que google (pcq avec ce truc de classement selon les liens pointant vers une page, y\'a pas mal de monde qui s\'amusent à fausser les choses en spammant avec des liens bidons ou autre), basé sur le meme principe que wikipédia : http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,...39371812,00.htm

L\'idée est louable, mais je doute qu\'elle soit vraiment efficace dans les faits. Tout simplement car à sa base il y a : (en partant du principe que si personne n\'a édité cela veut dire qu\'il n\'y avait pas d\'erreurs), qui est un principe complètement bancale... Si quelqu\'un édite une page concernant un sujet (et met en péril sa neutralité), mais que ce sujet n\'est que très peu recherché par les internautes, les modifications vont apparaître comme \"validées\" alors qu\'il peut y\'avoir plusieurs raisons à des non-modifications : le peu de visiteurs, donc, et aussi peut-être le manque d\'information ou d\'oeil critique de la part de ces visiteurs. Il faut tout de même être très renseigné pour rectifier la neutralité ou non d\'un article.<br /><br />Pour palier à ça, on pourrait penser plutôt à une \"validation\" (changement de couleur) selon le nombre de visites sur la page (le problème du peu de visiteurs serait donc évincé), sauf que, là aussi, y\'a un schmilblik : l\'auteur de propos non-neutres peut tout simplement augmenter artificiellement ces visites et valider lui-même son article... donc ça ne sert à rien! Sans compter les robots google et autres qui fausseraient les données de passage.

<br />Yep c\'est vrai, mais je pense qu\'ils y ont pensés quand même. J\'ai lu recement que ce projet était en cours de test je sais pas trop où... Ils veulent sans doute vérifier ce genre de trucs.<br /><br />

Quant au Wikiscanner, j\'ai pas trop trop compris, rien n\'empêche ces organisations d\'effectuer des modifications via un ordinateur à l\'autre bout du monde et donc sous une IP d\'internaute particulier, non? :huh:

<br />Heu oui, mais le wikiscanner n\'a pas le but de controler les ip pour empecher les modifs, c\'est un truc créé par un étudiant qui a pour simple but de montrer quelles organisations modifient wikipédia en se basant sur les ip. Le truc n\'est donc pas à 100% fiable.<br /><br />

J\'en profite de parler de google pour pointer aussi un autre problème, c\'est que lorsque l\'on recherche quelque chose sur le net, on passe à 85% sur ce site, et on tombe très très souvent sur une page Wiki dans les premiers résultats. Est-ce normal que Wikipédia soit le site privilégié, sachant que justement il faut le prendre avec quand même beaucoup de pincettes ? Tout cela pour dire que, même si là je dérive hors sujet, je trouve qu\'il y a aussi un problème avec Google qui établit ses classements de résultats sur le nombre de visites (comme si le nombre de visites concordait à la pertinence), qui fait que forcément, les sites comme Wikipédia qui sont en tête de liste, le restent forcément... (puisque c\'est sur eux qu\'on va cliquer... donc ils resteront les plus fréquentés et les plus mis en avant... boucle sans fin!)

<br />A la base google classe ces résultats en fonction du nb de lien qu\'il trouve qui pointe vers une page donnée. Si wikipédia se retrouve tt en haut, c\'est (normalement) pcq sur ta recherche, la page qui a le plus de loin qui pointent vers elle, c\'est wikipédia (ce qui ne m\'étonnerait pas vu le nb de fois où on balance un lien wikipédia pour expliquer qqch). Ca permet d\'évoluer, meme si c\'est vrai que les premiers resteront avantagés.<br /><br />On a connu ca pour saezlive. Au départ c\'était saezlive.com, puis on se l\'est fait piquer, c\'est donc passé à saezlive.net. Un max de sites sur saez pointaient sur l\'ancien nom de domaine et n\'étaient plus mis à jour. Résultat pdt un bon moment sur google les résultats de recherche \"saezlive\" c\'était du gros n\'importe quoi, et il a fallut pas mal de tps pour que saezlive.net remonte le classement

Appels aux retardataires : fermeture du bureau de vote à 22h <br /><br />Résultats avant demain