Le forum SaezLive est définitivement fermé, les archives restent accessibles en lecture seulement.
[quote="Julien.R"]Parce que je vais pas éduquer les gens, je vais pas paraphraser Jacques Brel ;)
Il n'y a rien à prouver ici, on a chacun notre parcours, le forum n'est pas concours.[/quote]
à donc c' est pas à cause de mes fautes ... c' est parce que tu veux pas et que c' est pas le lieu... mais donc tu dispose bien de sources affirmant qu la culture française c' est mc do et compagnie?? tu veux que l' on se rencontre? ou que je t' appel? au moins au tel tu ne verra pas de faute
Parce que je vais pas éduquer les gens, je vais pas paraphraser Jacques Brel
Il n'y a rien à prouver ici, on a chacun notre parcours, le forum n'est pas concours.
à donc c' est pas à cause de mes fautes ... c' est parce que tu veux pas et que c' est pas le lieu... mais donc tu dispose bien de sources affirmant qu la culture française c' est mc do et compagnie?? tu veux que l' on se rencontre? ou que je t' appel? au moins au tel tu ne verra pas de faute
Je juge pas sur les fautes, elles font parties d'un ensemble qu'on retrouve souvent chez ceux avec des idées que tu défends ici.
Pour les sources, tu prends tes fesses, tu te rends en bibliothèque, et tu lis, Laurence de Cock a fait un truc génial face à Fillon, elle a cité le livre "Mythe national, histoire de la France revisitée", une référence pour beaucoup, ça peut être un bon début ;)
Je juge pas sur les fautes, elles font parties d'un ensemble qu'on retrouve souvent chez ceux avec des idées que tu défends ici.
Pour les sources, tu prends tes fesses, tu te rends en bibliothèque, et tu lis, Laurence de Cock a fait un truc génial face à Fillon, elle a cité le livre "Mythe national, histoire de la France revisitée", une référence pour beaucoup, ça peut être un bon début 
C'est un peu qui a la plus grosse...
[quote="Julien.R"]Je juge pas sur les fautes, elles font parties d'un ensemble qu'on retrouve souvent chez ceux avec des idées que tu défends ici.
Pour les sources, tu prends tes fesses, tu te rends en bibliothèque, et tu lis, Laurence de Cock a fait un truc génial face à Fillon, elle a cité le livre "Mythe national, histoire de la France revisitée", une référence pour beaucoup, ça peut être un bon début ;)[/quote]
t' inquiète pas je lis beaucoup mais merci pour Laurence de Cock je vais la contactée pour lui demander de devenir porte parole du CNTF et de faire parti de la commission d'expert sur l' enseignement!
(à part le passage sur le complotisme,car je ne sais pas ou elle place la barre) très intéressant , elle souligne à plusieurs reprise que le probléme c' est la république!!
https://www.youtube.com/watch?v=K8nYh6Wo120
Je juge pas sur les fautes, elles font parties d'un ensemble qu'on retrouve souvent chez ceux avec des idées que tu défends ici.
Pour les sources, tu prends tes fesses, tu te rends en bibliothèque, et tu lis, Laurence de Cock a fait un truc génial face à Fillon, elle a cité le livre "Mythe national, histoire de la France revisitée", une référence pour beaucoup, ça peut être un bon début
t' inquiète pas je lis beaucoup mais merci pour Laurence de Cock je vais la contactée pour lui demander de devenir porte parole du CNTF et de faire parti de la commission d'expert sur l' enseignement!
(à part le passage sur le complotisme,car je ne sais pas ou elle place la barre) très intéressant , elle souligne à plusieurs reprise que le probléme c' est la république!!
https://www.youtube.com/watch?v=K8nYh6Wo120
[quote="Peb'"]C'est un peu qui a la plus grosse...[/quote]
Et on sait tous qui a la plus grosse !
Hahahaha
C'est un peu qui a la plus grosse...
Et on sait tous qui a la plus grosse !
Hahahaha
[quote="BettyBoop"]D'AMOUR IMPOSSIBLE, NON ?[/quote]et de gouffres sacrés, aussi
D'AMOUR IMPOSSIBLE, NON ?et de gouffres sacrés, aussi
[quote="musashi"]Fair play to you sir.
Pour l'intimité existant entre là langage et la pensée, je te renvoie à la Philosophie de l'esprit, d'Hegel, par exemple.
La linguistique, que je ne possède pas à fond mais dont je connais quelques principes fondamentaux, est aussi une ressource utile (quelqu'un comme Mounin, par exemple).
Un bon exemple, les grecs voient noir notre vin rouge.. les russes ont des mots pour exprimer des pensées que nous ne décrivons qu'au moyen de longues phrases.. certains peuples portent trois ou quatre couleurs seulement dans leur langue, les déclinaisons se faisant ensuite par l'exemple... le russe ne dispose que de trois temps verbaux, passé, présent, futur, et certains schémas lui échappent totalement (par exemple, le raffinement entre un imparfait et un plus que parfait, ou l'étrangeté du futur antérieur..)
On pourrait continuer la liste longuement.[/quote]
Claude Hagège (qui parle 80 langues) explique très bien tout cela dans son livre "l'homme de paroles", un exemple concret dont je me rappelle: dans certaines langues les phrases commencent toutes par le verbe, ce qui préfigure que l'action compte plus que le sujet https://fr.wikipedia.org/wiki/Langue_VOS
Voici une citation de nietschze que j'avais relevé dans "l'homme de paroles" qui pourrait t'éclairer bison ravi:
"L’étrange air de famille de toutes les pensées hindoues, grecques et allemandes ne s’explique que trop bien. Quand il y a parenté linguistique, il est inévitable qu’une philosophie commune de la grammaire (…) prédispose la pensée à produire des systèmes philosophiques qui se développent de la même manière (…)."
Nietzsche : par-delà le bien et le mal (1886)
Dans un livre plus récent, il dénonce l'anglais (qui tend à tuer la diversité des langues) comme vecteur d'une pensée unique (celle du néo-libéralisme), un interview qui vous mettra peut-être d'accord: petit nounours et vincent :): https://www.youtube.com/watch?v=5nT3tH-Tcuw
Fair play to you sir.
Pour l'intimité existant entre là langage et la pensée, je te renvoie à la Philosophie de l'esprit, d'Hegel, par exemple.
La linguistique, que je ne possède pas à fond mais dont je connais quelques principes fondamentaux, est aussi une ressource utile (quelqu'un comme Mounin, par exemple).
Un bon exemple, les grecs voient noir notre vin rouge.. les russes ont des mots pour exprimer des pensées que nous ne décrivons qu'au moyen de longues phrases.. certains peuples portent trois ou quatre couleurs seulement dans leur langue, les déclinaisons se faisant ensuite par l'exemple... le russe ne dispose que de trois temps verbaux, passé, présent, futur, et certains schémas lui échappent totalement (par exemple, le raffinement entre un imparfait et un plus que parfait, ou l'étrangeté du futur antérieur..)
On pourrait continuer la liste longuement.
Claude Hagège (qui parle 80 langues) explique très bien tout cela dans son livre "l'homme de paroles", un exemple concret dont je me rappelle: dans certaines langues les phrases commencent toutes par le verbe, ce qui préfigure que l'action compte plus que le sujet https://fr.wikipedia.org/wiki/Langue_VOS
Voici une citation de nietschze que j'avais relevé dans "l'homme de paroles" qui pourrait t'éclairer bison ravi:
"L’étrange air de famille de toutes les pensées hindoues, grecques et allemandes ne s’explique que trop bien. Quand il y a parenté linguistique, il est inévitable qu’une philosophie commune de la grammaire (…) prédispose la pensée à produire des systèmes philosophiques qui se développent de la même manière (…)."
Nietzsche : par-delà le bien et le mal (1886)
Dans un livre plus récent, il dénonce l'anglais (qui tend à tuer la diversité des langues) comme vecteur d'une pensée unique (celle du néo-libéralisme), un interview qui vous mettra peut-être d'accord: petit nounours et vincent
: https://www.youtube.com/watch?v=5nT3tH-Tcuw
[quote="audrey83"][quote="musashi"]Fair play to you sir.
Pour l'intimité existant entre là langage et la pensée, je te renvoie à la Philosophie de l'esprit, d'Hegel, par exemple.
La linguistique, que je ne possède pas à fond mais dont je connais quelques principes fondamentaux, est aussi une ressource utile (quelqu'un comme Mounin, par exemple).
Un bon exemple, les grecs voient noir notre vin rouge.. les russes ont des mots pour exprimer des pensées que nous ne décrivons qu'au moyen de longues phrases.. certains peuples portent trois ou quatre couleurs seulement dans leur langue, les déclinaisons se faisant ensuite par l'exemple... le russe ne dispose que de trois temps verbaux, passé, présent, futur, et certains schémas lui échappent totalement (par exemple, le raffinement entre un imparfait et un plus que parfait, ou l'étrangeté du futur antérieur..)
On pourrait continuer la liste longuement.[/quote]
Claude Hagège (qui parle 80 langues) explique très bien tout cela dans son livre "l'homme de paroles", un exemple concret dont je me rappelle: dans certaines langues les phrases commencent toutes par le verbe, ce qui préfigure que l'action compte plus que le sujet https://fr.wikipedia.org/wiki/Langue_VOS
Voici une citation de nietschze que j'avais relevé dans "l'homme de paroles" qui pourrait t'éclairer bison ravi:
"L’étrange air de famille de toutes les pensées hindoues, grecques et allemandes ne s’explique que trop bien. Quand il y a parenté linguistique, il est inévitable qu’une philosophie commune de la grammaire (…) prédispose la pensée à produire des systèmes philosophiques qui se développent de la même manière (…)."
Nietzsche : par-delà le bien et le mal (1886)
Dans un livre plus récent, il dénonce l'anglais (qui tend à tuer la diversité des langues) comme vecteur d'une pensée unique (celle du néo-libéralisme), un interview qui vous mettra peut-être d'accord: petit nounours et vincent :): https://www.youtube.com/watch?v=5nT3tH-Tcuw[/quote]
Je connais tout ça, j'ai pas lu Hegel car j'ai toujours eu du mal au delà de 10 pages, par contre , même si je me considère plus proche de la pensée Nietzschéenne, je n'adhère pas vraiment..... il faudrait qu'il soit parmi nous pour débattre!!!!
Je ne suis pas sur qu'en 2017, il y ait encore un air de famille entre le mode de pensée hindoue, grec ou allemand.
Ensuite l'anglais qui tend à tuer la diversité des langues, je partage mais c'est pour d'autres raisons.....
Je suis le premier à dire à mes enfants qu'il faut bosser et apprendre l'anglais, car c'est une langue qui tend à devenir universelle..... et en devenant universelle, elle détruit sur son passage tout ce qui est le contraire de l'universel, tout ce qui est différend, petit, marginal!
Mais je suis pourtant moins catégorique.... quel bel esprit de contradiction :) ....... non sérieux, prends les Danois par exemple, qui parlent tous anglais, ils ont même des quotidiens en Anglais, des quotidiens danois, rédigés en anglais..... est-ce pour autant la fin de leur culture????
Si j'étais Danois je serais inquiet......mais pas dépité, juste inquiet, une langue ce n'est qu'un outil....je pense que tu peux rester danois et t'exprimer en anglais..... le tout c'est de faire la part des choses.
Ce n'est pas parce que tu pratiques la langue que tu adhères forcément à la pensée néo-libéraliste, ou aux schémas culturels anglais et ricains.... je ne sais pas si je m'exprime bien, ce n'est pas mon point fort.... mais je me méfie des concepts préétablis, et moi qui ne suis ni français, ni italien ni allemand, ni catho ni quoi que ce soit, j'ai du mal à adhérer aux idées de Musashi.
Mais j'aime échanger avec des personnes cultivées, donc tout va bien :)
Et puis j'aime échanger avec des personnes qui ne pensent pas comme moi :)
Ben oui, sinon ce serai chiant!!!! :)
Fair play to you sir.
Pour l'intimité existant entre là langage et la pensée, je te renvoie à la Philosophie de l'esprit, d'Hegel, par exemple.
La linguistique, que je ne possède pas à fond mais dont je connais quelques principes fondamentaux, est aussi une ressource utile (quelqu'un comme Mounin, par exemple).
Un bon exemple, les grecs voient noir notre vin rouge.. les russes ont des mots pour exprimer des pensées que nous ne décrivons qu'au moyen de longues phrases.. certains peuples portent trois ou quatre couleurs seulement dans leur langue, les déclinaisons se faisant ensuite par l'exemple... le russe ne dispose que de trois temps verbaux, passé, présent, futur, et certains schémas lui échappent totalement (par exemple, le raffinement entre un imparfait et un plus que parfait, ou l'étrangeté du futur antérieur..)
On pourrait continuer la liste longuement.
Claude Hagège (qui parle 80 langues) explique très bien tout cela dans son livre "l'homme de paroles", un exemple concret dont je me rappelle: dans certaines langues les phrases commencent toutes par le verbe, ce qui préfigure que l'action compte plus que le sujet https://fr.wikipedia.org/wiki/Langue_VOS
Voici une citation de nietschze que j'avais relevé dans "l'homme de paroles" qui pourrait t'éclairer bison ravi:
"L’étrange air de famille de toutes les pensées hindoues, grecques et allemandes ne s’explique que trop bien. Quand il y a parenté linguistique, il est inévitable qu’une philosophie commune de la grammaire (…) prédispose la pensée à produire des systèmes philosophiques qui se développent de la même manière (…)."
Nietzsche : par-delà le bien et le mal (1886)
Dans un livre plus récent, il dénonce l'anglais (qui tend à tuer la diversité des langues) comme vecteur d'une pensée unique (celle du néo-libéralisme), un interview qui vous mettra peut-être d'accord: petit nounours et vincent
https://www.youtube.com/watch?v=5nT3tH-Tcuw
Je connais tout ça, j'ai pas lu Hegel car j'ai toujours eu du mal au delà de 10 pages, par contre , même si je me considère plus proche de la pensée Nietzschéenne, je n'adhère pas vraiment..... il faudrait qu'il soit parmi nous pour débattre!!!!
Je ne suis pas sur qu'en 2017, il y ait encore un air de famille entre le mode de pensée hindoue, grec ou allemand.
Ensuite l'anglais qui tend à tuer la diversité des langues, je partage mais c'est pour d'autres raisons.....
Je suis le premier à dire à mes enfants qu'il faut bosser et apprendre l'anglais, car c'est une langue qui tend à devenir universelle..... et en devenant universelle, elle détruit sur son passage tout ce qui est le contraire de l'universel, tout ce qui est différend, petit, marginal!
Mais je suis pourtant moins catégorique.... quel bel esprit de contradiction
....... non sérieux, prends les Danois par exemple, qui parlent tous anglais, ils ont même des quotidiens en Anglais, des quotidiens danois, rédigés en anglais..... est-ce pour autant la fin de leur culture???? Si j'étais Danois je serais inquiet......mais pas dépité, juste inquiet, une langue ce n'est qu'un outil....je pense que tu peux rester danois et t'exprimer en anglais..... le tout c'est de faire la part des choses.
Ce n'est pas parce que tu pratiques la langue que tu adhères forcément à la pensée néo-libéraliste, ou aux schémas culturels anglais et ricains.... je ne sais pas si je m'exprime bien, ce n'est pas mon point fort.... mais je me méfie des concepts préétablis, et moi qui ne suis ni français, ni italien ni allemand, ni catho ni quoi que ce soit, j'ai du mal à adhérer aux idées de Musashi.
Mais j'aime échanger avec des personnes cultivées, donc tout va bien
Et puis j'aime échanger avec des personnes qui ne pensent pas comme moi
Ben oui, sinon ce serai chiant!!!!
[quote="Bison_Ravi"][quote="audrey83"][quote="musashi"]Fair play to you sir.
Pour l'intimité existant entre là langage et la pensée, je te renvoie à la Philosophie de l'esprit, d'Hegel, par exemple.
La linguistique, que je ne possède pas à fond mais dont je connais quelques principes fondamentaux, est aussi une ressource utile (quelqu'un comme Mounin, par exemple).
Un bon exemple, les grecs voient noir notre vin rouge.. les russes ont des mots pour exprimer des pensées que nous ne décrivons qu'au moyen de longues phrases.. certains peuples portent trois ou quatre couleurs seulement dans leur langue, les déclinaisons se faisant ensuite par l'exemple... le russe ne dispose que de trois temps verbaux, passé, présent, futur, et certains schémas lui échappent totalement (par exemple, le raffinement entre un imparfait et un plus que parfait, ou l'étrangeté du futur antérieur..)
On pourrait continuer la liste longuement.[/quote]
Claude Hagège (qui parle 80 langues) explique très bien tout cela dans son livre "l'homme de paroles", un exemple concret dont je me rappelle: dans certaines langues les phrases commencent toutes par le verbe, ce qui préfigure que l'action compte plus que le sujet https://fr.wikipedia.org/wiki/Langue_VOS
Voici une citation de nietschze que j'avais relevé dans "l'homme de paroles" qui pourrait t'éclairer bison ravi:
"L’étrange air de famille de toutes les pensées hindoues, grecques et allemandes ne s’explique que trop bien. Quand il y a parenté linguistique, il est inévitable qu’une philosophie commune de la grammaire (…) prédispose la pensée à produire des systèmes philosophiques qui se développent de la même manière (…)."
Nietzsche : par-delà le bien et le mal (1886)
Dans un livre plus récent, il dénonce l'anglais (qui tend à tuer la diversité des langues) comme vecteur d'une pensée unique (celle du néo-libéralisme), un interview qui vous mettra peut-être d'accord: petit nounours et vincent :): https://www.youtube.com/watch?v=5nT3tH-Tcuw[/quote]
Je connais tout ça, j'ai pas lu Hegel car j'ai toujours eu du mal au delà de 10 pages, par contre , même si je me considère plus proche de la pensée Nietzschéenne, je n'adhère pas vraiment..... il faudrait qu'il soit parmi nous pour débattre!!!!
Je ne suis pas sur qu'en 2017, il y ait encore un air de famille entre le mode de pensée hindoue, grec ou allemand.
Ensuite l'anglais qui tend à tuer la diversité des langues, je partage mais c'est pour d'autres raisons.....
Je suis le premier à dire à mes enfants qu'il faut bosser et apprendre l'anglais, car c'est une langue qui tend à devenir universelle..... et en devenant universelle, elle détruit sur son passage tout se qui est le contraire de l'universel, tout ce qui est différend, petit, marginal!
Mais je suis pourtant moins catégorique.... quel bel esprit de contradiction :) ....... non sérieux, prends les Danois par exemple, qui parlent tous anglais, ils ont même des quotidiens en Anglais, des quotidiens danois, rédigés en anglais..... est-ce pour autant la fin de leur culture????
Si j'étais Danois je serais inquiet......mais pas dépité, juste inquiet, une langue ce n'est qu'un outil....je pense que tu peux rester danois et t'exprimer en anglais..... le tout c'est de faire la part des choses.
Ce n'est pas parce que tu pratiques la langue que tu adhères forcément à la pensée néo-libéralisme, ou aux schémas culturels anglais et ricains.... je ne sais pas si je m'exprime bien, ce n'est pas mon point fort.... mais je me méfie des concepts préétablis, et moi qui ne suis ni français, ni italien ni allemand, ni catho ni quoi que ce soit, j'ai du mal à adhérer aux idées de Musashi.
Mais j'aime échanger avec des personnes cultivées, donc tout va bien :)
Et puis j'aime échanger avec des personnes qui ne pensent pas comme moi :)
Ben oui, sinon ce serai chiant!!!! :)[/quote]
Yes if we talk in english to France, i would like to see how to give bison ravi.
I have never read nitche :) but i read hagège in 2006 who talk of nitche :).
Comme tu peux le constater je ne parle pas l'anglais, je le sabote :) et puis écrire "nietschze" c'est aussi galère que de maîtriser l'anglais, je vérifie son orthographe à chaque fois.
Le langage nous contient et formate notre cerveau, les langues apportent chacune leurs nuances, ce ne sont pas que des outils, ce sont nos cerveaux lol, un cerveau au sens figuré n'est fait que de mots, pas besoin d'avoir fait hypokhâgne ou d'être supra-cultivés pour le comprendre :). Nos pensées sont innervées par les concepts pré-établis que nous utilisons, c'est a dire la langue que nous pratiquons le plus.
Peut-être que les danois s'y retrouvent, en tout cas si en France on se retrouvait obligé à parler anglais, moi je ne m'y retrouverais pas, je suis nulle en anglais :), on parle déjà bien assez la langue technocratique sans s'en apercevoir c'est déjà suffisant.
Non l'anglais n'est pas une langue universelle, elle est une langue qui nous mettra à tous le même uniforme linguistique au service des gros spams (j'en ai des spasmes :)) des multinationales. Citoyen du monde oui mais pas standard.
exit nitche hegel et compagnie, orwell en a parlé de manière plus simple :)
Tiens un copier/coller d'un extrait du chapitre 5 du très connu 1984 sur la novlangue :
"– Comment va le dictionnaire ? demanda Winston en élevant la voix pour dominer le bruit.
– Lentement, répondit Syme. J’en suis aux adjectifs. C’est fascinant.
Le visage de Syme s’était immédiatement éclairé au seul mot de dictionnaire. Il poussa de côté le récipient qui avait contenu le ragoût, prit d’une main délicate son quignon de pain, de l’autre son fromage et se pencha au-dessus de la table pour se faire entendre sans crier.
– La onzième édition est l’édition définitive, dit-il. Nous donnons au novlangue sa forme finale, celle qu’il aura quand personne ne parlera plus une autre langue. Quand nous aurons terminé, les gens comme vous devront le réapprendre entièrement.
Vous croyez, n’est-ce pas, que notre travail principal est d’inventer des mots nouveaux ? Pas du tout ! Nous détruisons chaque jour des mots, des vingtaines de mots, des centaines de mots. Nous taillons le langage jusqu’à l’os. La onzième édition ne renfermera pas un seul mot qui puisse vieillir avant l’année 2050.
Il mordit dans son pain avec appétit, avala deux bouchées, puis continua à parler avec une sorte de pédantisme passionné. Son mince visage brun s’était animé, ses yeux avaient perdu leur expression moqueuse et étaient devenus rêveurs.
– C’est une belle chose, la destruction des mots. Naturellement, c’est dans les verbes et les adjectifs qu’il y a le plus de déchets, mais il y a des centaines de noms dont on peut aussi se débarrasser. Pas seulement les synonymes, il y a aussi les antonymes. Après tout, quelle raison d’exister y a-t-il pour un mot qui n’est que le contraire d’un autre ? Les mots portent en eux-mêmes leur contraire. Prenez « bon », par exemple. Si vous avez un mot comme « bon » quelle nécessité y a-t-il à avoir un mot comme « mauvais » ? « Inbon » fera tout aussi bien, mieux même, parce qu’il est l’opposé exact de bon, ce que n’est pas l’autre mot. Et si l’on désire un mot plus fort que « bon », quel sens y a-t-il à avoir toute une chaîne de mots vagues et inutiles comme « excellent », « splendide » et tout le reste ? « Plusbon » englobe le sens de tous ces mots, et, si l’on veut un mot encore plus fort, il y a « double-plusbon ». Naturellement, nous employons déjà ces formes, mais dans la version définitive du novlangue, il n’y aura plus rien d’autre. En résumé, la notion complète du bon et du mauvais sera couverte par six mots seulement, en réalité un seul mot. Voyez-vous, Winston, l’originalité de cela ? Naturellement, ajouta-t-il après coup, l’idée vient de Big Brother.
Au nom de Big Brother, une sorte d’ardeur froide flotta sur le visage de Winston. Syme, néanmoins, perçut immédiatement un certain manque d’enthousiasme.
– Vous n’appréciez pas réellement le novlangue, Winston, dit-il presque tristement. Même quand vous écrivez, vous pensez en ancilangue. J’ai lu quelques-uns des articles que vous écrivez parfois dans le Times. Ils sont assez bons, mais ce sont des traductions. Au fond, vous auriez préféré rester fidèle à l’ancien langage, à son imprécision et ses nuances inutiles. Vous ne saisissez pas la beauté qu’il y a dans la destruction des mots. Savez-vous que le novlangue est la seule langue dont le vocabulaire diminue chaque année ?
Winston l’ignorait, naturellement. Il sourit avec sympathie, du moins il l’espérait, car il n’osait se risquer à parler.
Syme prit une autre bouchée de pain noir, la mâcha rapidement et continua :
– Ne voyez-vous pas que le véritable but du novlangue est de restreindre les limites de la pensée ? À la fin, nous rendrons littéralement impossible le crime par la pensée car il n’y aura plus de mots pour l’exprimer. Tous les concepts nécessaires seront exprimés chacun exactement par un seul mot dont le sens sera délimité. Toutes les significations subsidiaires seront supprimées et oubliées. Déjà, dans la onzième édition, nous ne sommes pas loin de ce résultat. Mais le processus continuera encore longtemps après que vous et moi nous serons morts. Chaque année, de moins en moins de mots, et le champ de la conscience de plus en plus restreint. Il n’y a plus, dès maintenant, c’est certain, d’excuse ou de raison au crime par la pensée. C’est simplement une question de discipline personnelle, de maîtrise de soi-même. Mais même cette discipline sera inutile en fin de compte. La Révolution sera complète quand le langage sera parfait. Le novlangue est l’angsoc et l’angsoc est le novlangue, ajouta-t-il avec une sorte de satisfaction mystique. Vous est-il jamais arrivé de penser, Winston, qu’en l’année 2050, au plus tard, il n’y aura pas un seul être humain vivant capable de comprendre une conversation comme celle que nous tenons maintenant ?"
en plus long ici :): https://www.librairal.org/wiki/George_Orwell:1984_-_Premi%C3%A8re_Partie_-_Chapitre_V
Fair play to you sir.
Pour l'intimité existant entre là langage et la pensée, je te renvoie à la Philosophie de l'esprit, d'Hegel, par exemple.
La linguistique, que je ne possède pas à fond mais dont je connais quelques principes fondamentaux, est aussi une ressource utile (quelqu'un comme Mounin, par exemple).
Un bon exemple, les grecs voient noir notre vin rouge.. les russes ont des mots pour exprimer des pensées que nous ne décrivons qu'au moyen de longues phrases.. certains peuples portent trois ou quatre couleurs seulement dans leur langue, les déclinaisons se faisant ensuite par l'exemple... le russe ne dispose que de trois temps verbaux, passé, présent, futur, et certains schémas lui échappent totalement (par exemple, le raffinement entre un imparfait et un plus que parfait, ou l'étrangeté du futur antérieur..)
On pourrait continuer la liste longuement.
Claude Hagège (qui parle 80 langues) explique très bien tout cela dans son livre "l'homme de paroles", un exemple concret dont je me rappelle: dans certaines langues les phrases commencent toutes par le verbe, ce qui préfigure que l'action compte plus que le sujet https://fr.wikipedia.org/wiki/Langue_VOS
Voici une citation de nietschze que j'avais relevé dans "l'homme de paroles" qui pourrait t'éclairer bison ravi:
"L’étrange air de famille de toutes les pensées hindoues, grecques et allemandes ne s’explique que trop bien. Quand il y a parenté linguistique, il est inévitable qu’une philosophie commune de la grammaire (…) prédispose la pensée à produire des systèmes philosophiques qui se développent de la même manière (…)."
Nietzsche : par-delà le bien et le mal (1886)
Dans un livre plus récent, il dénonce l'anglais (qui tend à tuer la diversité des langues) comme vecteur d'une pensée unique (celle du néo-libéralisme), un interview qui vous mettra peut-être d'accord: petit nounours et vincent
https://www.youtube.com/watch?v=5nT3tH-Tcuw
Je connais tout ça, j'ai pas lu Hegel car j'ai toujours eu du mal au delà de 10 pages, par contre , même si je me considère plus proche de la pensée Nietzschéenne, je n'adhère pas vraiment..... il faudrait qu'il soit parmi nous pour débattre!!!!
Je ne suis pas sur qu'en 2017, il y ait encore un air de famille entre le mode de pensée hindoue, grec ou allemand.
Ensuite l'anglais qui tend à tuer la diversité des langues, je partage mais c'est pour d'autres raisons.....
Je suis le premier à dire à mes enfants qu'il faut bosser et apprendre l'anglais, car c'est une langue qui tend à devenir universelle..... et en devenant universelle, elle détruit sur son passage tout se qui est le contraire de l'universel, tout ce qui est différend, petit, marginal!
Mais je suis pourtant moins catégorique.... quel bel esprit de contradiction
Si j'étais Danois je serais inquiet......mais pas dépité, juste inquiet, une langue ce n'est qu'un outil....je pense que tu peux rester danois et t'exprimer en anglais..... le tout c'est de faire la part des choses.
Ce n'est pas parce que tu pratiques la langue que tu adhères forcément à la pensée néo-libéralisme, ou aux schémas culturels anglais et ricains.... je ne sais pas si je m'exprime bien, ce n'est pas mon point fort.... mais je me méfie des concepts préétablis, et moi qui ne suis ni français, ni italien ni allemand, ni catho ni quoi que ce soit, j'ai du mal à adhérer aux idées de Musashi.
Mais j'aime échanger avec des personnes cultivées, donc tout va bien
Et puis j'aime échanger avec des personnes qui ne pensent pas comme moi
Ben oui, sinon ce serai chiant!!!!
Yes if we talk in english to France, i would like to see how to give bison ravi.
I have never read nitche
but i read hagège in 2006 who talk of nitche . Comme tu peux le constater je ne parle pas l'anglais, je le sabote
et puis écrire "nietschze" c'est aussi galère que de maîtriser l'anglais, je vérifie son orthographe à chaque fois. Le langage nous contient et formate notre cerveau, les langues apportent chacune leurs nuances, ce ne sont pas que des outils, ce sont nos cerveaux lol, un cerveau au sens figuré n'est fait que de mots, pas besoin d'avoir fait hypokhâgne ou d'être supra-cultivés pour le comprendre
. Nos pensées sont innervées par les concepts pré-établis que nous utilisons, c'est a dire la langue que nous pratiquons le plus. Peut-être que les danois s'y retrouvent, en tout cas si en France on se retrouvait obligé à parler anglais, moi je ne m'y retrouverais pas, je suis nulle en anglais
, on parle déjà bien assez la langue technocratique sans s'en apercevoir c'est déjà suffisant. Non l'anglais n'est pas une langue universelle, elle est une langue qui nous mettra à tous le même uniforme linguistique au service des gros spams (j'en ai des spasmes
) des multinationales. Citoyen du monde oui mais pas standard. exit nitche hegel et compagnie, orwell en a parlé de manière plus simple
Tiens un copier/coller d'un extrait du chapitre 5 du très connu 1984 sur la novlangue :
"– Comment va le dictionnaire ? demanda Winston en élevant la voix pour dominer le bruit.
– Lentement, répondit Syme. J’en suis aux adjectifs. C’est fascinant.
Le visage de Syme s’était immédiatement éclairé au seul mot de dictionnaire. Il poussa de côté le récipient qui avait contenu le ragoût, prit d’une main délicate son quignon de pain, de l’autre son fromage et se pencha au-dessus de la table pour se faire entendre sans crier.
– La onzième édition est l’édition définitive, dit-il. Nous donnons au novlangue sa forme finale, celle qu’il aura quand personne ne parlera plus une autre langue. Quand nous aurons terminé, les gens comme vous devront le réapprendre entièrement.
Vous croyez, n’est-ce pas, que notre travail principal est d’inventer des mots nouveaux ? Pas du tout ! Nous détruisons chaque jour des mots, des vingtaines de mots, des centaines de mots. Nous taillons le langage jusqu’à l’os. La onzième édition ne renfermera pas un seul mot qui puisse vieillir avant l’année 2050.
Il mordit dans son pain avec appétit, avala deux bouchées, puis continua à parler avec une sorte de pédantisme passionné. Son mince visage brun s’était animé, ses yeux avaient perdu leur expression moqueuse et étaient devenus rêveurs.
– C’est une belle chose, la destruction des mots. Naturellement, c’est dans les verbes et les adjectifs qu’il y a le plus de déchets, mais il y a des centaines de noms dont on peut aussi se débarrasser. Pas seulement les synonymes, il y a aussi les antonymes. Après tout, quelle raison d’exister y a-t-il pour un mot qui n’est que le contraire d’un autre ? Les mots portent en eux-mêmes leur contraire. Prenez « bon », par exemple. Si vous avez un mot comme « bon » quelle nécessité y a-t-il à avoir un mot comme « mauvais » ? « Inbon » fera tout aussi bien, mieux même, parce qu’il est l’opposé exact de bon, ce que n’est pas l’autre mot. Et si l’on désire un mot plus fort que « bon », quel sens y a-t-il à avoir toute une chaîne de mots vagues et inutiles comme « excellent », « splendide » et tout le reste ? « Plusbon » englobe le sens de tous ces mots, et, si l’on veut un mot encore plus fort, il y a « double-plusbon ». Naturellement, nous employons déjà ces formes, mais dans la version définitive du novlangue, il n’y aura plus rien d’autre. En résumé, la notion complète du bon et du mauvais sera couverte par six mots seulement, en réalité un seul mot. Voyez-vous, Winston, l’originalité de cela ? Naturellement, ajouta-t-il après coup, l’idée vient de Big Brother.
Au nom de Big Brother, une sorte d’ardeur froide flotta sur le visage de Winston. Syme, néanmoins, perçut immédiatement un certain manque d’enthousiasme.
– Vous n’appréciez pas réellement le novlangue, Winston, dit-il presque tristement. Même quand vous écrivez, vous pensez en ancilangue. J’ai lu quelques-uns des articles que vous écrivez parfois dans le Times. Ils sont assez bons, mais ce sont des traductions. Au fond, vous auriez préféré rester fidèle à l’ancien langage, à son imprécision et ses nuances inutiles. Vous ne saisissez pas la beauté qu’il y a dans la destruction des mots. Savez-vous que le novlangue est la seule langue dont le vocabulaire diminue chaque année ?
Winston l’ignorait, naturellement. Il sourit avec sympathie, du moins il l’espérait, car il n’osait se risquer à parler.
Syme prit une autre bouchée de pain noir, la mâcha rapidement et continua :
– Ne voyez-vous pas que le véritable but du novlangue est de restreindre les limites de la pensée ? À la fin, nous rendrons littéralement impossible le crime par la pensée car il n’y aura plus de mots pour l’exprimer. Tous les concepts nécessaires seront exprimés chacun exactement par un seul mot dont le sens sera délimité. Toutes les significations subsidiaires seront supprimées et oubliées. Déjà, dans la onzième édition, nous ne sommes pas loin de ce résultat. Mais le processus continuera encore longtemps après que vous et moi nous serons morts. Chaque année, de moins en moins de mots, et le champ de la conscience de plus en plus restreint. Il n’y a plus, dès maintenant, c’est certain, d’excuse ou de raison au crime par la pensée. C’est simplement une question de discipline personnelle, de maîtrise de soi-même. Mais même cette discipline sera inutile en fin de compte. La Révolution sera complète quand le langage sera parfait. Le novlangue est l’angsoc et l’angsoc est le novlangue, ajouta-t-il avec une sorte de satisfaction mystique. Vous est-il jamais arrivé de penser, Winston, qu’en l’année 2050, au plus tard, il n’y aura pas un seul être humain vivant capable de comprendre une conversation comme celle que nous tenons maintenant ?"
en plus long ici
: https://www.librairal.org/wiki/George_Orwell:1984_-_Premi%C3%A8re_Partie_-_Chapitre_V
c'est tellement magique de citer du George Orwell pour taper sur l'anglais
On dérive mais c'est bon!
C'est bon de sortir des traces...... et puis c'est si bon de se retaper un p'tit bout d'Orwell!
J'adore....................!!!!!!!
Ok Ok Audrey.... Ok..... mais mon propos est un peu différent.... un peu comme dans l'Herbe Rouge.
L'homme doit être capable, par son intelligence, son esprit critique, son libre arbitre.... de se détacher des fameux "concepts pré établis"...... je pense que si Nietzsche avait été anglais, il aurait quand même été Nietzsche.
Et puis je pense que la langue est un élément de la manière dont on construit sa pensée, ok, mais un francophone qui a grandit en France construira t'il sa pensée comme un francophone qui aura grandit au Japon?
Ne penses-tu pas que l'environnement, familial, médiatique, scolaire, culturel, géographique.....etc... est tout aussi influent?
Je suis heureux. Le dialogue est fécond!
Merci d'avoir cité Orwell, Nietzsche..
bonjour chez vous!
[quote="petit nounours"]c'est tellement magique de citer du George Orwell pour taper sur l'anglais[/quote]
Ah j'en étais sûre :), je l'attendais celle-là. Pour me discréditer, tu aurais pu aussi relever les 2 anglicismes que j'ai utilisé pour taper sur l'anglais petit nounours :).
[quote="Bisounour"]J'ai comme l'impression qu'on a largement dérivé du but de ce topic[/quote]
dont le titre est: "de quoi peut-on parler sur Saezlive?"
ben de tout! :) des langues et "des mauvaises langues" :)
[quote="Bison_Ravi"]On dérive mais c'est bon!
C'est bon de sortir des traces...... et puis c'est si bon de se retaper un p'tit bout d'Orwell!
J'adore....................!!!!!!!
Ok Ok Audrey.... Ok..... mais mon propos est un peu différent.... un peu comme dans l'Herbe Rouge.
L'homme doit être capable, par son intelligence, son esprit critique, son libre arbitre.... de se détacher des fameux "concepts pré établis"...... je pense que si Nietzsche avait été anglais, il aurait quand même été Nietzsche.
Et puis je pense que la langue est un élément de la manière dont on construit sa pensée, ok, mais un francophone qui a grandit en France construira t'il sa pensée comme un francophone qui aura grandit au Japon?
Ne penses-tu pas que l'environnement, familial, médiatique, scolaire, culturel, géographique.....etc... est tout aussi influent?[/quote]
tout est langage bison ravi. Sans le langage, nous en serions encore à l'onomatopée préhistorique, on ne peut pas sortir du langage de la même manière qu'on ne peut pas "être à la fenêtre et se regarder passer dans la rue", une histoire de transcendance et d'immanence. Nous sommes le contenant et le langage est notre contenu, tous des maillons de la chaîne signifiante (concept lacanien). Pas sûr que nitche :) aurait articulé les mêmes concepts philosophiques s'il avait été anglais, mais bon je n'ai jamais lu nitche, je parle très mal l'anglais et je connais trois mots d'allemand, donc peut-être que je me trompe.
Sinon le français qui grandit au Japon parlera deux langues, donc aura la possibilité de diversifier sa pensée, en cela la construction de sa pensée différera du français qui grandit en France et qui ne parle qu'une langue...après oui on apprend des langues dans nos cursus scolaires mais on ne les pratique pas au point de pouvoir se mettre à penser en anglais, ou en espagnol ,ou en allemand, ou à rêver en italien ou en chinois :). Je note l'herbe rouge, je ne connaissais pas.
[quote="musashi"]Je suis heureux. Le dialogue est fécond!
Merci d'avoir cité Orwell, Nietzsche..
bonjour chez vous![/quote]
Pas sûr que nous ayons ce type de conversation en 2050 bison ravi et musashi heureux :), ça ne sera plus du fécond mais de l'abscons peut-être :).
c'est tellement magique de citer du George Orwell pour taper sur l'anglais
Ah j'en étais sûre
, je l'attendais celle-là. Pour me discréditer, tu aurais pu aussi relever les 2 anglicismes que j'ai utilisé pour taper sur l'anglais petit nounours .J'ai comme l'impression qu'on a largement dérivé du but de ce topic
dont le titre est: "de quoi peut-on parler sur Saezlive?"
ben de tout!
des langues et "des mauvaises langues" On dérive mais c'est bon!
C'est bon de sortir des traces...... et puis c'est si bon de se retaper un p'tit bout d'Orwell!
J'adore....................!!!!!!!
Ok Ok Audrey.... Ok..... mais mon propos est un peu différent.... un peu comme dans l'Herbe Rouge.
L'homme doit être capable, par son intelligence, son esprit critique, son libre arbitre.... de se détacher des fameux "concepts pré établis"...... je pense que si Nietzsche avait été anglais, il aurait quand même été Nietzsche.
Et puis je pense que la langue est un élément de la manière dont on construit sa pensée, ok, mais un francophone qui a grandit en France construira t'il sa pensée comme un francophone qui aura grandit au Japon?
Ne penses-tu pas que l'environnement, familial, médiatique, scolaire, culturel, géographique.....etc... est tout aussi influent?
tout est langage bison ravi. Sans le langage, nous en serions encore à l'onomatopée préhistorique, on ne peut pas sortir du langage de la même manière qu'on ne peut pas "être à la fenêtre et se regarder passer dans la rue", une histoire de transcendance et d'immanence. Nous sommes le contenant et le langage est notre contenu, tous des maillons de la chaîne signifiante (concept lacanien). Pas sûr que nitche
aurait articulé les mêmes concepts philosophiques s'il avait été anglais, mais bon je n'ai jamais lu nitche, je parle très mal l'anglais et je connais trois mots d'allemand, donc peut-être que je me trompe. Sinon le français qui grandit au Japon parlera deux langues, donc aura la possibilité de diversifier sa pensée, en cela la construction de sa pensée différera du français qui grandit en France et qui ne parle qu'une langue...après oui on apprend des langues dans nos cursus scolaires mais on ne les pratique pas au point de pouvoir se mettre à penser en anglais, ou en espagnol ,ou en allemand, ou à rêver en italien ou en chinois
. Je note l'herbe rouge, je ne connaissais pas.Je suis heureux. Le dialogue est fécond!
Merci d'avoir cité Orwell, Nietzsche..
bonjour chez vous!
Pas sûr que nous ayons ce type de conversation en 2050 bison ravi et musashi heureux
, ça ne sera plus du fécond mais de l'abscons peut-être .
[quote="audrey83"]...après oui on apprend des langues dans nos cursus scolaires mais on ne les pratique pas au point de pouvoir se mettre à penser en anglais, ou en espagnol ,ou en allemand, ou à rêver en italien ou en chinois :) [/quote]
mais pourquoi crois-tu qu'il faut une langue pour rêver?
...après oui on apprend des langues dans nos cursus scolaires mais on ne les pratique pas au point de pouvoir se mettre à penser en anglais, ou en espagnol ,ou en allemand, ou à rêver en italien ou en chinois
mais pourquoi crois-tu qu'il faut une langue pour rêver?
ok blat mais du coup vous avez décidez quoi? De quoi peut-on parler sur SaezLive ? pardon de poser la question ici mais je ne savais pas trop ou le faire...
c'était une consultation, pas un référendum, allez ouste, on passe à autre chose.
ok merci de ta réponse mais ça à servie à quoi de faire cette consultation si elle ne débouche sur rien??
fallait que tu retiennes "on passe à autre chose" en fait :)
#alleralessentiel
fallait que tu retiennes "on passe à autre chose" en fait
#alleralessentiel
ah ah!! ok ... si c 'est la décision!!
Oui, comme le dit @Maitre_Kaio, c'était juste une discussion.
Je pense que les quelques posts de @Bisounour et moi sont suffisament clairs en ce qui concerne la modération sur le forum. Non, nous n'allons pas censurer les topics politiques en fonction de ce que dit Saez dans ses chansons. Non, nous n'allons pas valider la qualité des sources que les gens partagent dans ces mêmes topics. La liberté d'expression prime, c'est à la responsabilité de chacun que de contre-balancer les débats et de vérifier la fiabilité des liens partagés.
[quote="blat"]Je pense que les quelques posts de @Bisounour et moi sont suffisament clairs en ce qui concerne la modération sur le forum. [/quote]
Yes, les affinités extérieures priment sur le contenu
Que des sites Pro Russes, iraniens, complotistes, sont des sources comme les autres et que "si ça me pose problème ça me regarde"
Que Thierry Meyssan, E&R, la fachosphère et Boulevard Voltaire sont des sources comme les autres "si ça me pose problème ça me regarde"
Que se cacher derrière "je suis pas en capacité de déterminer si telle source ou non" fait tout de même peur ou alors on adhère ou alors on provoque.
Ce topic fait juste flipper, et m'amène comme seule explication vraisemblable que Bisounour est en réalité Asselineau, tout autre solution n'a aucun sens à part si Saezlive est affilié à la fachosphère et participe à répandre la merde dans la tête des gens et surtout des gamins.
La prise de position des modérateurs systématiques en faveur d'Alchimie pose question, dans un débat, quand on prend parti pour celui qui alerte et non celui qui décline ses propos incohérents, c'est très perturbant.
Après, ça va pas plus loin que ça et n'enlève rien aux qualités du site et du travail entrepris.
Je pense que les quelques posts de Bisounour et moi sont suffisament clairs en ce qui concerne la modération sur le forum.
Yes, les affinités extérieures priment sur le contenu
Que des sites Pro Russes, iraniens, complotistes, sont des sources comme les autres et que "si ça me pose problème ça me regarde"
Que Thierry Meyssan, E&R, la fachosphère et Boulevard Voltaire sont des sources comme les autres "si ça me pose problème ça me regarde"
Que se cacher derrière "je suis pas en capacité de déterminer si telle source ou non" fait tout de même peur ou alors on adhère ou alors on provoque.
Ce topic fait juste flipper, et m'amène comme seule explication vraisemblable que Bisounour est en réalité Asselineau, tout autre solution n'a aucun sens à part si Saezlive est affilié à la fachosphère et participe à répandre la merde dans la tête des gens et surtout des gamins.
La prise de position des modérateurs systématiques en faveur d'Alchimie pose question, dans un débat, quand on prend parti pour celui qui alerte et non celui qui décline ses propos incohérents, c'est très perturbant.
Après, ça va pas plus loin que ça et n'enlève rien aux qualités du site et du travail entrepris.
Julien.R:
"Alchimie .
Ce sera mon dernier message te concernant sur SaezLive"
si seulement ça pouvais être vrai... même si je ne suis pour aucun politiciens et donc en désaccord avec lui... c ' est pas pour ça que je vais le censuré et tenter de le faire taire par tout les moyens ou demander sont bannissement etc etc je lui donne mon point de vue... et si il n' est pas d' accord avec moi c ' est pas pour ça qu il me demande de me taire. chacun donne ses arguments et chacun reste libre d y adhérer ou non c' est pas plus mal. non?
[quote="Julien.R"]Ce sera mon dernier message te concernant sur SaezLive, quand on voit le travail fourni par les modos pour te laisser t'exprimer librement, on voudrait pas les fatiguer pour rien ;)[/quote] Qu'est ce qu'ils sont cons ces modos de laisser les genx exprimer leurs idées.
Le facisme et la censure, c'est quand même vachement mieux.
Ce sera mon dernier message te concernant sur SaezLive, quand on voit le travail fourni par les modos pour te laisser t'exprimer librement, on voudrait pas les fatiguer pour rienQu'est ce qu'ils sont cons ces modos de laisser les genx exprimer leurs idées.
Le facisme et la censure, c'est quand même vachement mieux.
[quote="blat"]Qu'est ce qu'ils sont cons ces modos de laisser les genx exprimer leurs idées.
Le facisme et la censure, c'est quand même vachement mieux.[/quote]
Non du tout, ce serait remettre en cause la qualité de SL, mais comme tout site, les modos pêchent souvent.
Là si tu étais un modo au semble noble, tu aurais tenu les mêmes propos à Alchimie sur "on a fait le tour" après son 1000ème messages sur Asselineau, mais dans ta grande neutralité, tu as fait un autre choix...
Il y a une nuance entre exprimer ses idées et ce qui est pratiqué sur SL, après libre à vous, je suis juste rassuré de savoir que je suis pas le seul et que "la liberté d'expression" selon SL, entraîne un tas de membres à ne plus s'exprimer, chapeau ;)
Puis comme le dit Kaio, y a rien de grave, tout ce qui est écrit paraît 1000 fois plus fort que dit oralement :-)
Qu'est ce qu'ils sont cons ces modos de laisser les genx exprimer leurs idées.
Le facisme et la censure, c'est quand même vachement mieux.
Non du tout, ce serait remettre en cause la qualité de SL, mais comme tout site, les modos pêchent souvent.
Là si tu étais un modo au semble noble, tu aurais tenu les mêmes propos à Alchimie sur "on a fait le tour" après son 1000ème messages sur Asselineau, mais dans ta grande neutralité, tu as fait un autre choix...
Il y a une nuance entre exprimer ses idées et ce qui est pratiqué sur SL, après libre à vous, je suis juste rassuré de savoir que je suis pas le seul et que "la liberté d'expression" selon SL, entraîne un tas de membres à ne plus s'exprimer, chapeau
Puis comme le dit Kaio, y a rien de grave, tout ce qui est écrit paraît 1000 fois plus fort que dit oralement
[quote="Julien.R"] Là si tu étais un modo au semble noble[/quote]T'as des sources pour nojs expliquer ce que c'est être modérateur au sens noble ?
[quote="Julien.R"]entraîne un tas de membres à ne plus s'exprimer, chapeau ;)[/quote]Là aussi t'as sans doute des sources à nous donner ?
Là si tu étais un modo au semble nobleT'as des sources pour nojs expliquer ce que c'est être modérateur au sens noble ?
entraîne un tas de membres à ne plus s'exprimer, chapeauLà aussi t'as sans doute des sources à nous donner ?
[quote="Julien.R"]Non du tout, ce serait remettre en cause la qualité de SL, mais comme tout site, les modos pêchent souvent.
Là si tu étais un modo au semble noble, tu aurais tenu les mêmes propos à Alchimie sur "on a fait le tour" après son 1000ème messages sur Asselineau, mais dans ta grande neutralité, tu as fait un autre choix...
Il y a une nuance entre exprimer ses idées et ce qui est pratiqué sur SL, après libre à vous, je suis juste rassuré de savoir que je suis pas le seul et que "la liberté d'expression" selon SL, entraîne un tas de membres à ne plus s'exprimer, chapeau ;)[/quote]Oh si tu veux, je peux lui dire hein. Je pense l'avoir déjà fait au cours des 4 années précédentes, on t'a pas attendu pour ca.
@Alchimie : Depuis ton retour ici suite à la fermeture de saez.mu, je crois qu'on a bien compris ton point de vue et qu'on tourne en rond.
Je peux même aller plus loin, et dire que les réponses "tiens, matte une vidéo de 4h, elle explique mon point de vue", ca me saoule.
Et si ca te fait plaisir, je peux aussi ajouter qu'il m'est impossible de voir Asselineau autrement que comme un complotiste, que voter UPR me ferait aussi mal que voter FN, et que je crois qu'il risque d'être décu quand au lendemain du premier tour il verra le score ridicule qu'ils auront fait (mais c'est peut-être ca la différence entre nous @Julien.R, tu y vois un danger, pas moi).
Et ca nous mene nous ? Et bien nulle part. @Alchimie continura de poster (si être face à des gens pas d'accord avec lui devait le faire arrêter, je crois que ca fait longtemps qu'il serait parti), et je continuerais à le lire en travers en étant pas d'accord avec lui, et puis ... c'est tout.
Ca me fait tellement marrer de vous voir, toi et @Koolseb, critiquer la modération pour "défendre" @Alchimie. Si tu savais le temps qu'on a passé à virer les messages qu'il postait partout avant de trouver le compromis de lui laisser son "Espace Alchimie"... Il y a encore peu de temps, il se prennait la tête régulièrement avec @Bisounour, @Isa et d'autres. Et puis vous êtes arrivés, vous lui tapez dessus tout le temps, et oui, on se retrouve à le défendre. Au lieu de le faire taire, on a jamais autant parler de lui et de ses idées. Chapeau pour le coup de pub.
Et puis, rassure toi, vous participez également à la mauvaise ambiance actuelle, et à pousser les gens au silence.
Non du tout, ce serait remettre en cause la qualité de SL, mais comme tout site, les modos pêchent souvent.Oh si tu veux, je peux lui dire hein. Je pense l'avoir déjà fait au cours des 4 années précédentes, on t'a pas attendu pour ca.
Là si tu étais un modo au semble noble, tu aurais tenu les mêmes propos à Alchimie sur "on a fait le tour" après son 1000ème messages sur Asselineau, mais dans ta grande neutralité, tu as fait un autre choix...
Il y a une nuance entre exprimer ses idées et ce qui est pratiqué sur SL, après libre à vous, je suis juste rassuré de savoir que je suis pas le seul et que "la liberté d'expression" selon SL, entraîne un tas de membres à ne plus s'exprimer, chapeau
@Alchimie : Depuis ton retour ici suite à la fermeture de saez.mu, je crois qu'on a bien compris ton point de vue et qu'on tourne en rond.
Je peux même aller plus loin, et dire que les réponses "tiens, matte une vidéo de 4h, elle explique mon point de vue", ca me saoule.
Et si ca te fait plaisir, je peux aussi ajouter qu'il m'est impossible de voir Asselineau autrement que comme un complotiste, que voter UPR me ferait aussi mal que voter FN, et que je crois qu'il risque d'être décu quand au lendemain du premier tour il verra le score ridicule qu'ils auront fait (mais c'est peut-être ca la différence entre nous Julien.R, tu y vois un danger, pas moi).
Et ca nous mene nous ? Et bien nulle part. @Alchimie continura de poster (si être face à des gens pas d'accord avec lui devait le faire arrêter, je crois que ca fait longtemps qu'il serait parti), et je continuerais à le lire en travers en étant pas d'accord avec lui, et puis ... c'est tout.
Ca me fait tellement marrer de vous voir, toi et Koolseb, critiquer la modération pour "défendre" @Alchimie. Si tu savais le temps qu'on a passé à virer les messages qu'il postait partout avant de trouver le compromis de lui laisser son "Espace Alchimie"... Il y a encore peu de temps, il se prennait la tête régulièrement avec Bisounour, Isa et d'autres. Et puis vous êtes arrivés, vous lui tapez dessus tout le temps, et oui, on se retrouve à le défendre. Au lieu de le faire taire, on a jamais autant parler de lui et de ses idées. Chapeau pour le coup de pub.
Et puis, rassure toi, vous participez également à la mauvaise ambiance actuelle, et à pousser les gens au silence.