Bon... C'est pas tout... mais je me sens obligé de donner mon avis. Avis qui fera forcément référence, et quiconque le contestera tombera sous mes insultes.

@julchana3 il a pas complètement tort, la nature différencie l'homme de la femme, physiquement, mentalement etc tout comme la nature discrimine les plus faibles.

La ou il est dit de la merde, c'est qu'il oublie qu'il y a quelque chose qui s'appelle la civilisation qui nous élève au dessus des primitismes animales. C'est ce qui nous évite de brûler les handicapés comme au moyen age. La civilisation porte un idéal de justice et d'égalité, même si c'est parfois galère et peu visible, c'est ce vers quoi elle tend, irrémédiablement. Et les élans néo-réactionnaires de @julchana3 n'y changeront bien heureusement rien, l'Humanité civilisée finira par écraser les ignorances et les peurs.

La nature discrimine les plus faibles.... Non la nature sélectionne les individus les plus adaptés à un instant t dans un endroit précis et selon un mode de vie précis, à condition que la cause de la meilleure adaptation soit transmise dans les générations futures.

Maitre Kaio il est très mignon ton petit laïus sur la civilisation et sa bienveillance. tu as regardé les info ces 10 dernières années?

discriminer c'est créer une hierarchie selon des critères à definir. ca colle avec la selection naturelle.

Maitre Kaio il est très mignon ton petit laïus sur la civilisation et sa bienveillance. tu as regardé les info ces 10 dernières années?

J'ai plutôt l'impression que la civilisation régresse ne ce moment et c'est un peu déprimant.
En effet, on ne peut pas juger la civilisation sur 10 ans mais si on regarde sur les disons 3 dernières générations, il y a un sacré gap. Notre génération est beaucoup moins curieuse et plus refermée sur elle-même que les précédentes (en tout cas, de ce que j'ai pu voir et entendre autour de moi).
Et je ne vais pas contre le temps, je fais un constat.
Et les progrès scientifiques et techniques sont quand même à la base de l'évolution de la civilisation et des esprits. Sans eux, on en serait encore à croire que la terre est plate et le centre de l'univers

Je vais jouer sur les mots mais Maitre, je ne crois pas que "la nature discrimine les plus faibles", il serait plus juste de dire qu'il y a des discriminations naturels, qui existent sans l'action de l'homme.
Non, parce que, la nature, c'est qui ? Et les plus faibles, c'est qui ?

----

Sinon, pour ce qui est de l'avancé de la civilisation sur la barbarie. Pas sur que la nouvelle génération soit moins curieuse comme le prétend machin. Attention à l'effet de loupe.

J'habite en campagne, j'ai pas l'impression que les anciennes générations soient remplies de personnalités assoiffés d'idéal et de curiosité.
Il me semble en revanche que les masses se sont désintéressé du politique, du vivre-ensemble. C'est vrai chez les jeunes et encore plus fortement chez les classes défavorisés -contrairement à d'autres époques, citons comme ça mai 68.
Qui a lu Marx à nos époques ? Qui s'intéresse à la politique extérieur ? Qui s'indigne de la loi Macron ?
Ce sont des questions qui n'ont plus l'habitude d'être dans le débat publique (j'entends par là, les écoles, au taf, au marché, au bistrot...)

Faute à pas mal de choses : Les syndicats qui perdent en influence (piétinés par des médias appartenant à qui ?); les partis de gauche qui n'essaient plus d'intégrer les ouvriers (contrairement à leur tradition de formateur politique); la publicité, les désillusions provoqués par mai 68 etc...

Et à mon avis, c'est bien là le problème. Tant que la population ne s'approprie pas les questions politiques, de luttes de classes, ce sera difficile d'avancer sur autant de chantiers que sont l'écologie, le féminisme etc... On en restera à des faits divers : Un viol choquant, un acte de terrorisme ou un chat brutalisé, du pareil au même.

Compte tenu des moyens à notre disposition pour s'informer, je pense que la dernière génération est moins encline à découvrir ce qui l'entoure et à échanger. Vas dans un fast food, regarde les jeunes. Une bonne partie est attablée en groupe, les yeux sur leur téléphone et échange à peine un mot. Beaucoup ne se servent d'internet que pour combler leur ego facebookien, instagramien et twitterien. Et wikipedia pour leur sauver les fesses en cas d'exposé à faire ne cours.

Pour ce qui est des grandes questions de société, effectivement, la population ne s'intéresse plus aux grands thèmes que tu as cité. La faute aux 2 camps. D'un coté le peuple qui a pensé que ça ne le concernait plus et qu'il était plus facile de laisser faire plutôt que de se battre pour ses idées. De l'autre les responsables en tout genre qui pensent avoir la science infuse et que le peuple est trop bête pour savoir ce qu'il y a de mieux pour lui. Il suffit de regarder la condescendance de certains de nos ministres vis-à-vis de la grogne générale.

Je suis d'accord qu-il y a une régréssion, mais pas forcément des mentalités ; plutôt des libertés en général, et on sait parfaitement que ces temps de crises les premières personnes touchées par cette régréssion sont les femmes, : il n'y a qu'a voir ce qui à été fait en Espagne avec l'avortement, même s'ils on fini par revenir dessus. Lorsqu'en France la loi Veil est passée, nombreuses ont été celles qui on mis en garde contre cela. De manière général, il faut avouer une vérité qui est que, les femmes à travers les évènements en prennent toujours plein la g****, regardez l'Epuration Sauvage, on leur a rasé la tête aussi parce que ct des femmes. Ou plus dans notre époque :ce qui se passe en Afrique (Congo, TChad etc...)
Concernant les arguments sur le fait qu'une femme qui à été violée l'a cherché , ils sont moisis depuis des siècles mais toujours utilisés , regardez en Inde... CES arguments sont toujours avancés par les religieux , parce que pour eux une femme violée est une pute, il n'y pas d'autre mot, et une femme avortée apres viol est toujours une pute. Mais pensez aux moments, pendant les guerres où les soldats "gardaient" des femmes/des filles pour eux, pour les violer , lorsqu'ils avaient détruis et tué un village, vous n'allez quand même pas me faire croire que dans ce cas les femmes l'on cherché!

Par rapport enfin à l'égalité H/F, il y a un grand malentendu, l'égalité ne signifie pas indifférenciation! Aucune femme ne souhaite voir naître un monde sans hommes, et pourtant ce pourrait être posssible, car les femmes ont un pouvoir sur les hommes: elles donnent la vie. REGARDEZ La vidéo de l'anthropologue Françoise Héritier sur SLATE. Elle est très intéréssante.
Légalité signifirait aussi pour les homme d'assumer leur part de FRAGILITE et non féminité, et les délesterait de devoir assumer le fait de gronder un enfant, d'aller face au risque "Vas-y, il y a un serpent de 90M de long, mais c'est toi l'Homme!", ou la phrase " n'embête pas Papa, il est fatigué"etc., cela leur permettrait de partager plus avec leurs enfants aussi...

Concernant enfin la différence physique et la "faiblesse" musculaire de la femme, il est important de rappeller que le muscle du bassin qui "ejecte" l'enfant du ventre est le plus puissant de l'espèce humaine!
Enfin si les femmes sont en général plus petites que les H. c'est parce que depuis toujours elles consomment moins de viande et cela s'est répercuté dans les gènes: Pendant la Grande Guerre, et après les femmes d'une famille avaient interdiction de se mettre à table avec les hommes, elles ne mangeant dc qu'après les restes de viande... Or il est prouvé que les femmes ont besoin de vizande autant que les Hommes notamment enceintes pr qu'elles n'aient pas à puisert ds leurf énergie pour concevoir l'enfant...
Finalement , l'égalité ne sera ,aussi, réelle que lorsQUE les femmes possèderont une liberté sexuelle totale, car là encore il y a "discriminination" : quand une femme divorce, ou trompe son mari c'est toujours de sa faute! (" Toutes des sa****"), si une femme possède de nombreuse amants c'est une p***, alors que si c'est un homme: c'est Louis XIV
! Quoiqu'elles fassent c'est tjr elles qu'il faut blâmer, même dans une société où le péché n'existe pas (rome antique). Toujours les femmes sont obligées de se justifier, dans le monde du travail, dans l'art(où les femmes ont toujours éxistées) etc..Et il faut enfin, prendre aussi de la distance avec les propos de gens comme Sénèque, Platon etc.. sur les femmes, même s'ils peuvent être géniaux, ca ne les empêchent pas d'avoir tord.

Pour finir , il y qd même une vérité inéluctable: sans les femmes le monde ne pas tourner rond! On observe bien que dans une société dominée par les hommes, la religion , où la population n'est pas éduquée etc.. I ll n'y pas de progrès social, or lorsqu'on commen à éduquer les gens et notamment les femmes (eh oui) , il y du progrès , elle se détachent du religieux, elles comprennet, elles pensent, elles lisent etc... C'est énorme!

10 ans ou 3 générations ne suffisent à définir la trajectoire d'une civilisation. C'est comme dire qu'il y a pas de réchauffement climatique parce qu'il a fait plus froid que d'habitute l'hiver dernier.

par contre arrêtez le mythe, que ce soit mai 68 ou le mouvement des Lumières, ce sont des classes aisés et "éduquées" qui ont porté la révolte, suivi ensuite par le peuple.

le tiers état qui prend de lui même la fourche pour y planter la tête du seigneur ca reste une vue de l'esprit.

Comment on peut remettre en cause que la civilisation progresse? l'obscurantisme et l'ignorance ont reculé, c'est meme pas contestable. Je vous rappelle qu'il y a qq centaines d'années qqun qui faisait une crise d'épilépsie était considéré comme possédé par le diable, et le seigneur local avait parfaitement le droit d'exiger sa crémation sur le champ. putain on en est quand meme plus la!

apres c'est pas parfait, il y a aussi des tendances régréssives et je pense que tu parles de ça PhDstud, notamment en ce moment. Mais n'oublions pas non plus que la situation en occident n'est pas la situation globale, et quand d'autres endroits du globe ca avance (en amérique du sud par exemple depuis 40/50 ans ca a quand meme progressé).

pour PJ et nef je suis plutot d'accord

Merci Maitre K. , c gentil

Ensuite c'est vrai que tout le problème finalement repose dans la définition qu'on donne au mot "civilisation", et la je pense qu'il faudrait plutot aller voir du coté (encore) de l'ethnologie, anthropologie etc. Je pense qu'ils sont les mieux placés, ils connaissent mieux le monde que nous malheureusement , c'est leur métier...
Peut-être est-on un peu aveuglés par ce qu'on vit, c'est à dire : une volonté de retour en arrière, un nouveau des partis extrêmes et finalement pas quen France, puisqu'on a vu ya qq années en Finlande ou en uede, je ne sai plu l'arrivée de député extremes droite, alors qu' on vous présente toujours les pays du Nord comme les berceaux de la tolérance etc..

Après; le gros problème en France, je crois , politiquement c'est le fait dejà que rien ne bouge quelques soit les gouvernements, et puis surtout que le gens ne votent plus! Parfois c'est verai que je peux les comprendre, perso en 2017, c'est la premiere fois que je vais voter aux présidentielles, et si au 2eme tour je dois choisir entre la mère Le Pen et Sarko , freanchement, je sais pas si je vais voter! C'est clair que c pas normal que des fossiles comme Chevenement, Sarko etc ... reviennent, mais pr Le Pen, finalement c'est un peu pareil, elle est plust toute jeune et si on compte les années avec son père, ca va faire plus de 40 /50 ans qu'elle nous les cassent...
Qu'elle image on donne aux jeunes quand on voit des gens comme ca en politique... Ou des repris de justice qui continue a etre élus : Dassault etc...
Et puis cpncernant Le pen, c trop facile, ca fait 40 ans qu elle est dans l'opposiion c'est facile d'etre dans ca, il suffit de critiquer à chauque fois que le gouvernement fait qqch mais derrière ya aucune solution! Apres c'est vrai que faut plus s'étonner quelle fasse 25 %, les gens qui votent FN? ils savent qu'ils font chier le monde donc ils votent et partout, tout le temps, c leur force...
C'est clair que c parfois desespérant quand on entend les gens dire que maintenant ils votent le pen, parce que yen a marre, mais voter le pen sous prétexte que les autres partis sont pourris,, je suis désolée mais c pas un argmenetn, le FN aussi traine des gamelles, ne serait-ce que les sorties antisémites etc... du pere.
Et puis ensuite pour véritablemetn détruire ce genre malheureusement ya que peu solutions :
1 A rreter de se focaliser sur les osrties racistes dr leur élus sur Facebook, on sait bienn que au FN ya des conn***. Focalisons-nous plutot sur les actions à échelle locale : prenons Béziers et notre Robert Ménanrd, qui a interdit par exmemple, la cantine gratuite pour les familles les plus pauvres , et ce , sans distinction de religions ou classe sociale! S uppression de la LDH (droits de l'homme) etc... MAIS! Augmentation du sAlaire du maire de 44% ! et par ca, ils ont pas pourris au fn.....
De toute manière, quand on entend Ménanr à la radio, avec sa voix de gamins martyrisé qui prenanit des coup de latte dans la gu****, on a envie de continuer Nan bon je plaisante, mais des fois c'st vrai qu'on finit par eprouver de la violence....

2zio, pour les détruire finalement , eh bien il faudrait les tester au gouvernement.... parce que franchement, une France sous Le Pen c'est très facile à imaginer, elle ne porterait plus d'espour, car lorsqu'on arrive au gvrnement on ne porte plus rien, le masque tombe et les gens se rendront bien compte que c'est pas ca qu'ils veulent, alors c sur, avec eux : plus de culture, plus de ciné, plus d'argent ... Ares bien évidemment je ne souhaite pas qu'ils y arrivent et je ênse qu'ils n'y arriveront pas, au dernier moment les gens vont voter à doirte parce qu'ils prendront peur et le vrai malheur réside la finalement, cad qu'on va se RE taper 5 ans àvec la droite, RIEN ne va bouger, donc on va aller à gauche, à droite, à gauche etc... C ca la france finalement et on avance pas...

La définition de civilisation est abstraite, personnelle et temporelle et bien évidemment que la réduire à 3 générations est caricatural. Moi, ce qui m'intéresse, c'est ce qui s'est passé avant moi et qui a un effet sur ma condition de vie, pendant ma vie et à la rigueur, ce qu'il risque d'arriver à mes gosses (si je me décide un jour à en avoir).

A moins de penser comme le FN (que tout ce qui n'est pas 100% made in France = Satan) et d'être inconscient au point de penser que seule, la France peut tirer son épingle du jeu dans la mondialisation, il n'y a pas d'excuses pour voter FN.

Et il serait peut-être temps que les médias arrêtent de donner la parole à la fille Le Pen dès que son père vomit de la merde parce que je ne vois pas en quoi présenter des excuses au nom d'une autre personne excuse les propos tenus par ladite personne. Tout ce qu'ils font, c'est laisser penser que la fille ne cautionnant pas (officiellement) les propos du père, elle est différente et qu'elle n'a de Le Pen que le nom.
Et puis leur petit jeu de role médiatique, Marine la gentille, Marion la seule, la vraie l'héritière du grand-père....
Quand est-ce qu'ils commenceront à arrêter de n'inviter que les UMP, PS, FN à la télé pour laisser un peu la parole aux micro-partis qui eux, ont parfois des choses intéressantes et constructives à dire. (Pardon, je sais, l'inconnu du coin de la rue est moins vendeur que les mastodontes de l'immobilisme).
Et en même temps, on ne peut pas laisser passer toutes leurs inepties sous silence.
Je propose donc 10 ans de galère (ou 10 coups de fouet) par sortie raciste, antisémite ou autre du même acabit.

Quant à tester le FN au gouvernement... Ils nous prouvent déjà tous les jours qu'ils sont au moins aussi (mal)honnêtes que les autres. Le résultat sera juste le même qu'avec les autres, avec juste un peu (beaucoup) plus de haine et d'intolérance.

Quand je parle du climat et de la situation en France avec mes collègues allemands, le seul truc qu'ils me disent, c'est que l'Allemagne était au même point en 33 et on sait tous comment ça a fini. Je prie pour qu'ils aient tort

Quand je parle du climat et de la situation en France avec mes collègues allemands, le seul truc qu'ils me disent, c'est que l'Allemagne était au même point en 33 et on sait tous comment ça a fini. Je prie pour qu'ils aient tort

parfois il m'arrive de dire des gros mots en lisant les news sur la BBC.

Une institution privée du nord de Londres a cru bon de rédiger une lettre aux parents expliquant:

The letter, which was signed from the "spiritual management" of Belz institutions, said: "There has been an increase in incidences of mothers of our students who have begun driving cars, something that goes against the laws of modesty within our society."
This had led to "a lot of exasperation among other parents"... "if a woman is driving a car, she cannot send her children to be educated in Belz institutions".

Et comme ça passe pas super bien ils s'expliquent devant la presse:
...a spokesman said it never intended to "stigmatise or discriminate against children or their parents".
It said: "We are proud of what we stand for and we do not feel the need to excuse ourselves for our deeply held beliefs and staunchly maintained way of life.
"It has withstood the test of time and is not prone to the vagaries of passing fads.".

Épatant, avec un explication comme ça, je suis rassurée, l'égalité des sexes serait "une mode passagère". Surtout ne changeons rien, c'est si bon la tradition.

article entier lá:http://www.bbc.co.uk/news/uk-32935767

Ah oui en effet

Euh...très fort...j'm'en vais pleurer

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/06/10/le-prix-nobel-qui-voulait-en-finir-avec-la-mixite-dans-les-laboratoires-de-recherche/
Comme quoi, avoir un prix Nobel ne protège pas de la connerie.
Quelqu'un pourrait-il rappeler à ce monsieur qu'Einstein n'aurait jamais obtenu son Nobel sans sa femme, que Montagnier a eu le Nobel AVEC Françoise Barré-Sinoussi ou qu'après la mort de son mari, Marie Curie s'est très bien débrouillée toute seule?

J'aime assez la réponse de la gente féminine
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/06/12/distraitement-sexy-les-femmes-scientifiques-repondent-a-tim-hunt-2/

je vois flou mais je sais pas si avoir le soucis de l'esthétique est qqch de foncièrement sexiste. J'estime que le poils ca se coupe, ou tout du moins ca se taille, chez l'homme tout autant que chez la femme.

m'enfin si le combat du féminisme aujourd'hui c'est d'avoir du poil aux pattes, hein, comme dirais l'autre c'est peut être manquer de couilles et se tromper de combat.

parce que vous êtes plutôt l'égale de l'homme face au rasoir il me semble, c'est votre choix d'en user ou d'en abuser ou pas.

Par contre des problématiques comme la représentativité dans les organes de décisions, l'égalité des salaires, l'assimilation de votre cul comme objet de consommation etc ces choses là ne méritent elles pas davantage que vous dépensiez pour/contre elles votre précieuse énergie?

Moi j'men fous, j'ai du poils aux pattes, quand j'm'ennuie, moi, j'en fais des nattes...
ok, je sors...

je vois flou mais je sais pas si avoir le soucis de l'esthétique est qqch de foncièrement sexiste. J'estime que le poils ca se coupe, ou tout du moins ca se taille, chez l'homme tout autant que chez la femme.

m'enfin si le combat du féminisme aujourd'hui c'est d'avoir du poil aux pattes, hein, comme dirais l'autre c'est peut être manquer de couilles et se tromper de combat.

parce que vous êtes plutôt l'égale de l'homme face au rasoir il me semble, c'est votre choix d'en user ou d'en abuser ou pas.

Par contre des problématiques comme la représentativité dans les organes de décisions, l'égalité des salaires, l'assimilation de votre cul comme objet de consommation etc ces choses là ne méritent elles pas davantage que vous dépensiez pour/contre elles votre précieuse énergie?

Y en a vraiment qui sont attachées à leurs poils, sérieux? Parce que si c'est juste pour dire: putain moi je suis une rebelle, j'ai des poils et je les garde! Ben j'ai juste envie de lui répondre: ok, sois rebelle et tais toi!

Oui je fais comme éoline, je sors...sur la pointe de mes pieds velus.

Y en a vraiment qui sont attachées à leurs poils, sérieux? Parce que si c'est juste pour dire: putain moi je suis une rebelle, j'ai des poils et je les garde! Ben j'ai juste envie de lui répondre: ok, sois rebelle et tais toi!

Oui je fais comme éoline, je sors...sur la pointe de mes pieds velus.

On dira : le poils, oui mais point trop n'en faut...
Bon, ok, je repars

Y en a vraiment qui sont attachées à leurs poils, sérieux? Parce que si c'est juste pour dire: putain moi je suis une rebelle, j'ai des poils et je les garde! Ben j'ai juste envie de lui répondre: ok, sois rebelle et tais toi!

Oui je fais comme éoline, je sors...sur la pointe de mes pieds velus.

Ben, y a juste des femmes qui en ont marre de passer des heures dans la salle de bain à la recherche du moindre poil qui dépasse, aussi.

Faut pas vous parler de poils, je sens l'incident diplomatique arriver

J'en ai marre d'être d'accord avec Maitre Kaio, c'en devient trop attendu.

C'est pas grave, être seule dans son combat le rend plus beau
Je vais vous éduquer, peu à peu, et vous vous rendrez compte que cette histoire de poils est peut-être l'exemple le plus cinglant de ce qu'on appelle la SOCIALISATION.

(Ce qui ne m'empêche pas d'être cette femme qui part au combat contre le moindre poil. Alors ; contradiction ?)

Hey @spleen, si t'en as marre de t'epiler, arrête de le faire, t'es grande, responsable, emancipe toi.

Si vous vous n'usez pas de ce droit à la différence.. Qui le fera?

Sinon évidemment que le combat contre le sexisme me concerne, c'est justement en ce sens que je poste ici.

Pis j'aime bien un peu de poil juste ou il faut moi.

Pis @suzie elle est d'accord avec moi en plus.

c'est peut être pas un combat féministe mais c'est quand même injuste cette histoire de poils !... qui apparait d'ailleurs souvent futile aux yeux des hommes et des blondes demoiselles

je pense pas qu'on s'épile juste parce que c'est socialement la norme, on le fait aussi pour soi et c'est là qu'est le problème. On voudrait juste que la donne soit différente et que les poils disgracieux disparaissent comme par magie, c'est aussi simple que ça ! Tout n'est pas combat

Sinon y a la solution qui consiste à se voiler la face, Et puis le reste...j'vois rien, tu vois rien. C'est bien!
Mais sérieux, partir au combat son poil à la main, ça le fait pas.

c'est peut être pas un combat féministe mais c'est quand même injuste cette histoire de poils !... qui apparait d'ailleurs souvent futile aux yeux des hommes et des blondes demoiselles

je pense pas qu'on s'épile juste parce que c'est socialement la norme, on le fait aussi pour soi et c'est là qu'est le problème. On voudrait juste que la donne soit différente et que les poils disgracieux disparaissent comme par magie, c'est aussi simple que ça ! Tout n'est pas combat

Hey @spleen, si t'en as marre de t'epiler, arrête de le faire, t'es grande, responsable, emancipe toi.

je pense pas qu'on s'épile juste parce que c'est socialement la norme, on le fait aussi pour soi et c'est là qu'est le problème.