Rejouissez vous, vous aviez raison!

Il a bien fait de lui defoncer la gueule a mort a ce petit con, c'est lui qu'avait commencé.

Rejouissez vous, vous aviez raison!

Il a bien fait de lui defoncer la gueule a mort a ce petit con, c'est lui qu'avait commencé.

qui se trouve de dos, apparemment pour le frapper au crâne

et il n'a même pas réussi à en blesser un ?
le naze.

Quand un agressé a fortuitement tué son agresseur on nomme ceci, en droit, légitime défense (et au lu des différents articles celle-ci est constituée, la réponse est proportionnée et seule la conséquence est malheureuse). Au prétexte des idees d'Esteban (lesquelles jusqu'à preuve du contraire n'ont jamais été constituées en acte) il perdrait tous ses droits ? L'agresseur est mort ! Tant pis pour lui qu'on ne vienne pas reprendre la chanson usée "esteban agresse par ses idées" parce qu'il doit etre libre de penser mal, tordu, et plus encore à vingt ans. Il est libre de se vêtir comme il veut, de manifester pour ce qu'il croit juste, c'est à dire de débattre. Je hais votre démocratie de pacotille plus que jamais, vous avez l'âme toute bleue et dessus en petits caractères on lit les signes les plus affreux "police". Votre cœur ce commissariat miteux.

moi j'aime bien la police

Je hais votre démocratie
tu me fais rêver. C'est notre démocratie et pas la tienne.
T'es un rebelle à 2 sous.

Moi j'aime pas la police.

Mais je vois toujours pas en quoi c'est une victoire pour qui que ce soit que Clement ait attaqué le premier.

Que l'homicide soit volontaire ou non, la justice statuera selon les elements dont elle dispos.

legitime defense avec un poing americain ca fait quand même etre delicat a defendre.

J'en ai un peu rien a foutre de notre, ou votre je sais plus, democratie, j'ai pas besoin d'elle pour me forger mon opinion, et pour etre fier de savoir qu'entre le facho et le gaucho je sais qui je defendrais, quoiqu'il advienne.

Dans le clivage politique qui arrive ineluctablement, moi je sais de quel coté me ranger. Je l'assume, et emmerde ceux qui defendent l'horreur, la haine et l'obscurantisme au nom de la liberté (la liberté d'etre con?).

Pour moi ce sont les memes. Les memes parcequ'ils ont porté leurs corps et leurs pensées à l'endroit le plus puant celui de l'idéologie. Mon reproche tient en ceci : vous avez des mots pour accuser, condamner, crucifier. Soudain celui-là assigné par vous au fascisme, rangé dans cette terminologie peut tout subir, doit tout souffrir. Parce que quoi ? Il ne pense pas comme on voudrait et on se fiche de ce que sont ses gestes, ses goûts, sa vie. On le juge, on le condamne et on est fiers on a la morale malade avec soit, on a les beaux pavés et l'Histoire falsifiée avec soi. Je crache sur ça. Moi je soutiens le faible contre le fort. Le solitaire contre la foule et finalement Socrate contre tous. Tu ne comprends pas ce qui moi me fais trembler de haine ici ? Ces gens, tous, au langage rempli de condamnations à distribuer au gré de ses promenades, dans chaque ricanement. Une purge vite.

Pour le poing américain...lis l'article.

Quand je dis votre démocratie je parle de cet objet labile et sans principes, plastique comme un caprice, ce prétexte à vos pensées dégoûtantes.
Et oui je trouve insupportable que l'agriculteur débilité par le mauvais alcool, le gros beauf fan de tuning et un intellectuel dispose d'un droit de vote semblable. Et ce n'est pas absolument que je m'en indigne, c'est tel que ce existe, cette course à l'égalité qui mène au rien.

les libertaires (peut être), les militants d’extrême gauche, et les fascistes se sont retrouvés par hasard, a une vente privée de vêtements Fred Perry.

par hasard, arborant les mêmes symboles capitaliste d'une marque commerciale, ils se sont reconnus, ils se sont insultés, ils se sont battus, et malheureusement l'un d'eux en est mort.

j'ai beaucoup de mal a choisir un camp sur cet incident là, sur ce fait divers là.
Dans la vie, je sais parfaitement où je suis, de quel camp je préfère défendre les idéaux. Mais la c'est une grosse connerie récupérée.

la crise du capitalisme fait ressurgir les nationalismes et les extrémismes et c'est en voulant dépenser leur fric, qu'ils se rencontrent

boudi: je vois bien ce que tu veux dire, enfin je pense. Je cautionne pas le lynchage en place publique, la justice ne doit pas etre populaire. J'espere que cette affaire sera jugé comme il se doit, c'est a dire qu'on juge avant les actes et leur consequence, le mec ne doit pas prendre plus, ou moins, au regard de son opinion politique.

Mais ca ne m'empeche pas moi, qui ne suis pas la justice, moi, avec mon libre arbitre, de prendre mon parti. Je ne le fais pas en tant que suiveur d'une pensée imposée, je le fais au nom d'un idéal, je le fais au nom des valeurs que l'ont m'a inculqué.

Ce connard ne merite pas d'etre traité differement qu'un autre devant la justice, mais qu'on ne l'erige pas en marthyr de la liberté d'expression qu'il souille par chacune de ses pensées.

je parle de marthyr pas de héro. deja au bout de 6 mots t'as deja déformé ce que je dis.

ou j'ai dit qu'il le facho avant moins de droit que l'autre devant la justice? j'ai dit tout le contraire... essaye de capter le sens et de repondre pertinement stp? parce que la ca devient douteux.

ne choisis pas ton camp, et dans ta grande bonté d'ame n'oublie pas de prier pour moi.

Je parle en mon nom, pas en celui de la justice.
Tu dis que je deni une chose, mais quoi? Ca on sait pas. Parce que a aucun moment je nie la violence eventuelle des actes ou de l'ideologie de qui que ce soit.

Je ne cache pas l'extremisme qui est en moi. Je le revendique, je l'assume même. Dans l'affrontement de deux violences je me range du coté de celle qui a mes yeux a meilleur fond. Point barre.

Si c'est etre binaire de prendre position, alors oui je le suis. Je prefere ca au terne du non choix, et a l'acceptation de toutes deviances.

C'etait binaire d'etre resisant?
C'etait binaire d'etre dreyfusard?
C'etait binaire d'etre sans culotte?

Choisir son camp c'est croire en qqch, et c'est peut etre ca qui te manque pour comprendre ma position

Esteban doit etre jugé sur les faits commis, selon le droit de la republique. Il a tué un homme, sous pretexte que celui ci n'avait pas les memes idees.

Que ce soit volontaire ou pas, c'est la justice qui en decidera, on peut supposer d'ailleurs que c'est homicide involontaire, que c'est une baston qui a dégénérée.

Le motif de la baston peut etre une circonstance agravante, que clement ait porté le premier coup ou non ca change rien. Mais ca c'est du ressort de la justice, pas du mien.

Moi, de mon coté, j'ai des valeurs qui font qu'entre un fachiste et un gauchiste, je me rangerais du coté du gauchiste. De même si on pote fout la merde qqpart, et que qqun lui fout sur la gueule, je me rangerais du coté de mon pote, même si il a tort au depart.

Je vois que le gauchiste a la haine du fasciste, qd la fasciste a la haine de tout ce qui est different de lui. C'est qd même delicat a mon sens de les mettre dans le même panier. Leur haine n'etant, je pense, pas comparable.

Alors refuse d'accepter que j'ai ce point de vue si tu veux, trouves y de la haine ou de l'intolerance si ca t'arranges, mais montre moi a quel moment j'incite a la violence? A quel moment par ma prise de position je me piege dans la binarité?

Oui, mon extremisme, vu qu'il te plait de le nommer comme ca, peut m'ammener a legitimiser parfois l'usage de la violence (on revien sur mon exemple de la Resistance), mais en aucun je n'exorte les gens a s'entretuer. Je te prie de cesser de deformer mon propos.

Toi c'est assez bizarre, tu toleres tout, sauf mon discours.
J'ai vraiment pas de bol.

Ce n'est pas choisir une haine ou l'autre que de prendre parti. Les ideaux sous jacents sont aux antipodes l'un de l'autre, c'est te mentir de mettre toutes les ideologies dans le même sac.

Quel affligeante reduction des convictions de l'homme.

Je ne choisis pas une haine ou l'autre, je choisis des idées.

Après on peut ne pas admettre la violence comme vecteur d'expression de ses idees, j'en suis conscient, et c'est même tout a l'honneur des personnes concernées.

On est d'accord, on a le droit de pas etre d'accord.

T'as le droit de fumer des fleurs en ecoutant de la cornemuse, comme j'ai le droit d'admettre que la violence peut etre une forme d'expression, même si je ne l'encourage pas. Oui j'ai le droit de voir un printemps a chaque bagnole qui crame (je me repete encore).

Par contre je crois que tu as passé l'age du "c'est celui qui dit qui est" hein
Quant aux quelques derniers mots de ton post... Mdr mais oui ce debat me tend car je ne peut m'empecher de defendre mes valeurs avec passion... Pour le reste, puisque ton but est de me mettre a tout prix sur le banc des accusés, alors accuse! Mais rassure toi, je suis au clair avec ma cervelle

Tu te batterais pas pour tes valeurs? Tes potes? Ta famille?

Je parle en mon nom, pas en celui de la justice.
Tu dis que je deni une chose, mais quoi? Ca on sait pas. Parce que a aucun moment je nie la violence eventuelle des actes ou de l'ideologie de qui que ce soit.

Je ne cache pas l'extremisme qui est en moi. Je le revendique, je l'assume même. Dans l'affrontement de deux violences je me range du coté de celle qui a mes yeux a meilleur fond. Point barre.

Si c'est etre binaire de prendre position, alors oui je le suis. Je prefere ca au terne du non choix, et a l'acceptation de toutes deviances.

je dis pas non plus que je cautionne systematiquement toutes les actions de ces "antifas" comme tu dis.

tu me cites ok, mais cites le passage complet:
"Esteban doit etre jugé sur les faits commis, selon le droit de la republique. Il a tué un homme, sous pretexte que celui ci n'avait pas les memes idees.
Que ce soit volontaire ou pas, c'est la justice qui en decidera, on peut supposer d'ailleurs que c'est homicide involontaire, que c'est une baston qui a dégénérée.
Le motif de la baston peut etre une circonstance agravante, que clement ait porté le premier coup ou non ca change rien. Mais ca c'est du ressort de la justice, pas du mien."

je suis pas la Justice moi. Les faits exactes je ne les connais même pas. Je vois que deux groupes de personnes se sont battus pour des idées opposées, et que l'un est mort à l'issu de la bagarre. je dis pas que le coup mortel est prémédité ou que ces les mechants fachos qu'ont attaqué les gentils antifas.

je dis que si j'avais été à coté de la scene, j'aurais pris parti pour lui, meme si il est l'agresseur au départ (ce que je nie nulle part je crois). apres on peut aussi rester à coté et regarder, et les laisser se foutre sur la gueule sans se sentir toucher, si c'est ca etre non violent bah alors ui je dois etre violent (ce qui devrait faire rire les gens de mon entourage si je le leur dit!)

comparer etre arabe et etre skinhead... soit.

ou les abysses de la mauvaise foi.

Etre skinhead implique une ideologie fascisante, etre arabe est un discrminant ethnique.

C'est par rapport a l'ideologie de fond que je prend parti, pas par rapport a l'apparence...

Mais tu tiens a me faire passer pour je ne sais quoi, change rien reprend ton souffle avant de m'inventer une nouvelle connerie.

Etre skinhead implique une ideologie fascisante, etre arabe est un discrminant ethnique.

J'avais dans un précédent post utiliser plutôt qu'arabe musulman.
Aussi ce que dit Elea est assez juste (comme je le comprends du moins). Arabe et skinhead sont des catégories et si elles souffrent de discriminations c'est parce qu'elles sont définies. L'Arabe ne désigne pas en vérité dans la bouche du raciste une origine ethnique (l'absence de formalisation du langage pose ici problème le même terme pèse et sent différemment employé par le géographe, le politique, le beauf) mais une série de comportements.
Le skin ici en cause, d'ailleurs, n'a été pourchassé non en raisons d'actes commis mais de ce que ses idées supposées (qui est dans ses reins pour le dire) pourraient avoir de conséquence. WTF !
Ce que je reproche à tous c'est que skinhead devienne une catégorie peu importe la façon par laquelle on accède à cette dignité ( par choix selon kaio et ça reste à débattre parce qu'entre la façon dont le skin se vit et celle qui te fait le définir il y a un monde Inconciliable).
Il faut abolir ces catégories.
Et hélas tant qu'il reste des faibles je prendrai parti pour eux.
Lorsque je vois trois types se lancer sur un seul au mieux je m'interpose, au pire je le défends. C'est la seule façon de savoir ce qu'il en est.

Arretez la farce quoi, j'ai jamais dit que tous les gens chauves ou rasés sont fascites et/ou racistes!! Oh le sketch!!

A force de vouloir me faire dire ce que je dis pas vous divaguez grave les jeunes.

boudi je vois déjà plus le truc, mais c'est pas parce que la personne est rasé avec un bombers que je vais m'opposer a elle, c'est completement debile la!

La on parle de skin lié a des groupuscules d'extreme droite, on parle pas de celui qui perd ses cheveux a cause d'une leucemie bande de neuneu.
Dans la culture skin il ya aussi des antifas, ui, et même des apolitiques, mais c'est pas de ca dont il est question ici, un peu de bonne foi messieurs dames svp.

Si j'avais ete en connaissance de cause oui je serais intervenu en faveur de meric.

Faut que je comprenne quoi? Que t'en es reduit a jouer sur chaque mot? c'est pathetique.

Ca te permet de pas chercher a comprendre le fond quoi...

Si t'as seule maniere de debattre c'est de t'engouffrer dans chaque ambiguité laissée par les defauts d'expression de ton interlocuteur, sans jamais usé de bon sens et de bonne foi... Bah putain...

SAY MOCHE!

Ou est l'ideal, ou est la réflexion introspective et constructive?

Et oui je trouve insupportable que l'agriculteur débilité par le mauvais alcool, le gros beauf fan de tuning et un intellectuel dispose d'un droit de vote semblable.

Tu as tronqué ma citation. Où je refuse le droit de vote à certains ce n'est pas dans leur incapacité absolue et éternelle à l'exercer, mais à cause de leur trop grande mecomprehension des enjeux. Ce n'est pas à dire que jamais le débile léger ne devra voter mais qu'il devrait le faire sous certaines conditions ( et le suffrage censitaire n'était jamais que ceci, à la faiblesse près que l'argent hélas n'est plus signe de richesse intellectuelle, que la pauvreté n'est pas signe de misère culturelle). Et si je conçois le risque de semblable système (quel critère objectif ?) je crois que notre forme de démocratie est la pire de toutes. Tu as du lire un peu de socilogie politique, je prends au hasard l'ouvrage de Celine Braconnier qui n'est qu'il lustration (le constat est unanime) ceux-là que je rangeais dans d'injurieuses catégories (pour vous provoquer c'est entendu) sont complètement hors de la démocrate. Les questions se sont complexifiées à ce point qu'ils sont incapables de les comprendre et de peser autrement qu'emotivement les réponses apportées par les politiques. Une démocratie qui vit tous les cinq ans est une démocratie malade. Cette démocratie c'est la violence symbolique à l'état brut !
Aujourd'hui croire que le droit de vote est également distribué est une sottise. Ne pas se rendre compte que l'on peut aliéner le vote de certains qui ont à peine le droit de vote, c'est ouvrir grand les portes de l'AN à tous les populismes.

Une démocratie qui vit tous les cinq ans est une démocratie malade. Cette démocratie c'est la violence symbolique à l'état brut !

Rassemblement place de la Bastille le samedi 7 juin à 14h00 en hommage à Clément Méric et contre l'extrême droite

Rassemblement place de la Bastille le samedi 7 juin à 14h00 en hommage à Clément Méric et contre l'extrême droite