des avis sur ça, car pour moi le mec a clairement un problème psy, puis des cases encore des cases, "je suis non binaire" mais un grand LOL

10 sc de google
https://www.20minutes.fr/societe/2216083-20180221-no-gender-non-binaire-gender-fluid-nouvelles-identites-genre-bousculent-societe

Edit: le problème psy a été le 1er argument contre les homos et les trans (les trans ne sont plus "malades mentaux" en France QUE depuis 2010 je crois). Donc bon...
EDIT 2: Je viens de me relire et je relève ma grosse maladresse: en aucun cas les NB et GF ne subissent autant d'oppressions que les LGBT hein, le gros privilège étant que ça n'influe que peu sur ta vie pro et sociale. (Et je ne me rappelle pas avoir entendu parlé d'une agression sur quelqu'un car NB)

D'ailleurs, vu qu'on parle de cette personne, son identité ne regarde qu'iel -dans le sens ou je ne vois pas quel débat ça pourrait impliquer-, en revanche j'ai un peu peur que la présence de NB ou GF serve un peu le pinkwashing (qui était, il me semble, le sujet de l'interview). Je préférerais un peu plus de visibilité d'intersexe et de trans. J'ai plus de TV donc je ne me rends pas compte hein, mais j'ai l'impression que ces personnes sont un peu trop invisibilisé.e.s.

en aucun cas les NB et GF ne subissent autant d'oppressions que les LGBT hein, le gros privilège étant que ça n'influe que peu sur ta vie pro et sociale.

Je préférerais un peu plus de visibilité d'intersexe et de trans. J'ai plus de TV donc je ne me rends pas compte hein, mais j'ai l'impression que ces personnes sont un peu trop invisibilisé.e.s.

des cases encore des cases

Mouais, je suis pas convaincu que socialement ca passe vraiment plus inapercu, et en plus de ca, niveau compréhension (et je parle pas de l'acceptation), les non binaires doivent biiiien galérer (bel exemple avec le commentaire de clem15700 juste au dessus)

Il parait qu'il y a un personnage trans dans plus belle la vie maintenant

Je suis entièrement d'accord, je pensais plus aux oppressions sytémiques (genre accès à l'emploi ou à un logement)

JE NE VEUX PAS SAVOIR COMMENT TU LE SAIS

Pour être discriminé, il faut que ta différence se voit, et donc je vois pas pourquoi ils seraient plus épargnés que les LGBT.

Alors, si tu veux qu'on en parle, je l'ai appris grace à toi
Sur Twitter, j'avais vu l'info sur le profil d'un gars que tu avais retweeté.

des avis sur ça, car pour moi le mec a clairement un problème psy, puis des cases encore des cases, "je suis non binaire" mais un grand LOL

J'ai l'impression d'être de retour dans l'administration avec tous ces sigles non explicités.

(non, ça n'apporte rien au débat, mais comme je comprends rien aux posts ça n'aide pas à dire qqechose de constructif)

Gniou
qu'est ce que tu comprends pas?

Le gars, il veut être identifié dans la case de ceux qui n'en ont pas...

La personne, iel*
Ou juste "iel" si tu trouves que ça fait long.

J'ai l'impression d'être de retour dans l'administration avec tous ces sigles non explicités.

La personne, iel*
Ou juste "iel" si tu trouves que ça fait long.

La personne, iel*
Ou juste "iel" si tu trouves que ça fait long.

ç'aurait été été un.e trans, j'aurais dit "le où la transgenre"

Mouais, je suis pas convaincu que socialement ca passe vraiment plus inapercu, et en plus de ca, niveau compréhension (et je parle pas de l'acceptation), les non binaires doivent biiiien galérer

Haha ouais @Suzie elle croit qu'on traine tous dans les milieux non autorisés, mais j'ai supposé que :
- NB = Non Binaire
- GF = Gender Fluid

Mouais, je suis pas convaincu que socialement ca passe vraiment plus inapercu, et en plus de ca, niveau compréhension (et je parle pas de l'acceptation), les non binaires doivent biiiien galérer

Bah non, désolé, pour moi c'est "le gars", ç'aurait été été une femme j'aurais probablement dit, la nana, un.e trans, j'aurais dit "le où la transgenre"...
Je trouve ça ridicule perso ce genre de posture qui ne sert qu'à se singulariser en prônant une volonté de non identification.

Merci blat pour la traduction !
@suzie : le prends pas mal chatoune, mais tu postes genre 15 liens / articles / thread Twitter à dérouler par jour. J'arrive pas à tout suivre ni à tout retenir

Faut avoir le même taf que moi, ça tue les jambes mais on en trouve des sources

Ca me fait penser que j'ai jamais vu de terme neutre pour madame/monsieur. Tu sais si ça existe, @Suzie ?

C'est quand même fou de vouloir sortir de sa condition naturelle et de chercher une existence par une dénomination nouvelle, qui serait absente...

Si t'as les deux sexes les deux pronoms sont valables.

Si t'en as pas, on t'appelle personne? Comme Ulysse ?

Y'a la nature qui dicte ses lois, les mots sont basés dessus depuis que le langage et l'écriture existe.

Un genre, une opération, un souhait n'enlevera jamais la vérité chromosomique.

Avec tout le respect que j'ai pour ces personnes. Vouloir en voir un problème par rapport à l'identité par rapport aux mots, c'est créer le problème de l'identité...

Avec tout le respect que j'ai pour ces personnes. Vouloir en voir un problème par rapport à l'identité par rapport aux mots, c'est créer le problème de l'identité...

Un genre, une opération, un souhait n'enlevera jamais la vérité chromosomique.

J'aimerai bien tes sources sur les cultures amérindiennes par rapport à ce que tu avances

Sans vouloir t'offusquer @Suzie, j'peux tout autant me revendiquer chien par construction sociale parceque je me sens proche de l'animal et vouloir que dans la dénomination, mon identité prédominante canine soit reconnue.
Construction sociale ou mentale ? Faut pas confondre il me semble. Physiquement y'a une donnée à laquelle on ne peut pas se soustraire, c'est vouloir se dénaturer que de vouloir échapper à sa nature. Et j'pense que c'est se mentir sur sa propre identité. Après c'est que mon avis, c'est pas une vérité absolue, c'est mon point de vue. L'identité, donc le fait d'émettre une identification de ce que l'on est ne peut passer par le rejet ou le denis de ce qu'on est biologiquement parlant. C'est une dénomination. Le langage, ça sert de base commune. Sinon je peux me revendiquer comme n'importe quel adjectif si je considère qu'il me correspond.

Identité n'est pas souhait d'identité. Bien sûr je c'est une chose qui se construit mais on n'échappe pas aux lois de la nature comme j'ai dis. La construction sociale telle que tu la penses , j'ai ce sentiment, est une construction personnelle et interprétative, donc mentale. Je peux dire que je vole et vouloir être un homme volant. je ne peux pas voler. Je n'ai pas de quoi voler dans mon matériel physique. Je ne suis pas un oiseau ou une guêpe ou que sais-je encore.
Je suis un humain. de plus un homme.quand bien même je voudrais être une femme, je n'en serais pas une au vu de la réalité physique, physiologique.

Même si c'est beau dans l'idée, je trouve que c'est du non-sens. C'est pas parceque une civilisation ancienne a eu une pratique différente de la nôtre aujourd'hui qu'elle est plus juste ou moins juste. c'est une histoire de culture.

La base c'est surtout le respect en fait à avoir vécu autrui. J'trouve que c'est du non-sens mais je respecte sa vision.
Chacun l Sienne.
N'entrons pas dans le fascisme d'une vérité interprétative quand elle est faussée quand à la réalité physique et matérielle.

https://www.francetvinfo.fr/societe/education/polemique-sur-le-genre/identite-de-genre-les-etres-aux-deux-esprits-dans-la-societe-amerindienne_2498391.html

Sans vouloir t'offusquer @Suzie, j'peux tout autant me revendiquer chien par construction sociale

Le 18-25?
C'est pas beau de parler en hiéroglyphes.

C'est dommage d'être butée comme tu l'es je trouve sur cette question. L'article est aussi court qu'une dépêche. C'est dommage ça mériterait d'être approfondi.

Ils étaient intégrés à la société par leur utilité... C'est pas le cas de ceux qui se revendiquent aujourd'hui, si ?

Y'avait une utilité sociale. là aujourd'hui c'est qu'une identification sociale.
Moi tu sais dans mon monde, j'accepte tout le monde. Et il se trouve que si je devais être classé, je serais parmi les sodomites

Cet article parle d'esprit. Donc de spiritualité. Donc de mental, de construction propre que l'on se détermine. Je sais tes penchants philosophiques et spirituelles. Il n'empêche que dans une réincarnation, tu es limité à un corps et ce corps est déterminé par un sexe, ou les deux.
Je réitère, on ne peut pas aller contre la réalité des chromosomes. Le reste n'est qu'identification personnelle, ce n'est en rien une réalité tangible véridique et vérifiable.

Donc je suis un chien bisexuel qui incarne au moins une âme double.
Bi mais non-binaire.

Un churinga en somme.

Avec tout le respect que j'ai pour ces personnes. Vouloir en voir un problème par rapport à l'identité par rapport aux mots, c'est créer le problème de l'identité...

Avec tout mon respect

https://www.youtube.com/watch?v=IAtnfXVbTIM
Cette personne a entièrement raison, ce n'est qu'à force de s'informer et de s'écouter qu'on assume sa non-binarité. L'information ne vient pas d'elle même, et parfois on se comprend qu'après des années de maux. Et une fois ces maux compris, on n'ose pas forcément en parler (à juste titre vu certaines réactions ici).

Je tiens à être plus clair: genre = sexe
Si tu es un homme, tu as un vagin ou un pénis d'homme
Si tu es une femme, tu as un pénis ou un vagin de femme
Si tu es non-binaire, bah ta main, ton bras, ton ventre, ton sexe ne sont qu'une partie de ce que tu es.

En fait blat, tu as carrément raison. J'ai voulu factualiser, mais le fait est que les non-binaires que je connais ne s'out pas, parce qu'iels ont peur.

Un genre, une opération, un souhait n'enlevera jamais la vérité chromosomique.

On parle de construction sociale en fait. Et si on doit se résumer socialement à notre adn, YOUKITROULULU tu as effacé l'homophobie et le racisme. Bien ouej, on n'y avait pas pensé.

Faut bien se rappeler quand même que la non-binarité est ancrée depuis des siècles dans plusieurs cultures (amérindiennes notamment). On laissait l'enfant être non genré puis arrivé en âge de comprendre, l'enfant décidait de son genre ou assumait sa non-binarité. Ne faisons pas comme si c'était nouveau.

Construction sociale ou mentale ? Faut pas confondre il me semble. Physiquement y'a une donnée à laquelle on ne peut pas se soustraire, c'est vouloir se dénaturer que de vouloir échapper à sa nature. Et j'pense que c'est se mentir sur sa propre identité. Après c'est que mon avis, c'est pas une vérité absolue, c'est mon point de vue.

Je suis un humain. de plus un homme.quand bien même je voudrais être une femme, je n'en serais pas une au vu de la réalité physique, physiologique.

ma foi il a raison , ah mais non, je suis une fille , je ne dois pas lui donner raison sinon j'aurais un avis masculin en étant d'accord avec sa première assertion...

seconde assertion:
Je suis un humain. de plus une femme.quand bien même je voudrais être un homme, je n'en serais pas un au vu de la réalité physique, physiologique
Il suffit que je fasse la course ou un bras de fer avec un homme pour me rendre compte que ouais la réalité physique n'est pas la même. Alors les non binaires femmes, avant de croire que s'habiller en homme suffit pour jouer les trompe l'oeil, qu'elles commencent par performer physiquement, car c'est ça aussi être un homme lol...faire travailler surtout ses muscles et pas trop le cerveau, non je déconne lol

Sans vouloir t'offusquer @Suzie, j'peux tout autant me revendiquer chien par construction sociale parceque je me sens proche de l'animal et vouloir que dans la dénomination, mon identité prédominante canine soit reconnue.

Je comprends pas ce débat au final.

L'article est aussi court qu'une dépêche. C'est dommage ça mériterait d'être approfondi.

@suzie : le prends pas mal chatoune, mais tu postes genre 15 liens / articles / thread Twitter à dérouler par jour. J'arrive pas à tout suivre ni à tout retenir