Le forum SaezLive est définitivement fermé, les archives restent accessibles en lecture seulement.
[color=navy]Edit Isa pour la modération : sujet créé à partir des Trollages divers. On n'oublie pas de rester courtois dans les débats ;) [/color]
[quote="Isa"]esthéticienne-magnétiseuse[/quote]
https://www.youtube.com/watch?v=31g0YE61PLQ
franchement faut arrêter avec ses conneries de magnétiseur
https://sciencepop.fr/2017/11/28/le-magnetisme-les-magnetiseurs-et-la-science/
Edit Isa pour la modération : sujet créé à partir des Trollages divers. On n'oublie pas de rester courtois dans les débats 
esthéticienne-magnétiseuse
https://www.youtube.com/watch?v=31g0YE61PLQ
franchement faut arrêter avec ses conneries de magnétiseur
https://sciencepop.fr/2017/11/28/le-magnetisme-les-magnetiseurs-et-la-science/
[quote="petit nounours"]
franchement faut arrêter avec ses conneries de magnétiseur
https://sciencepop.fr/2017/11/28/le-magnetisme-les-magnetiseurs-et-la-science/[/quote]
Bonjour. Je me permets de réagir quant à votre propos.
D'une part, http://www.clefdeschamps.info/Qu-est-ce-qu-un-champ
Avant qu'on n'arrive à détecter, par exemple, les différents phénomènes liées à la radioactivité, nous n'en avions pas connaissance. Donc il y a une part d'invisibilité dans l'environnement, qui malgré les carences de nos capacités physiques à les sentir et meme à les quantifier, sont belles et bien existantes.
Notre science actuelle est limitée, nos appareils de mesures également. Comment dès lors pouvez-vous affirmer avec une telle haine que les personnes que l'on nomme magnétiseurs sont des charlatans ?
( Car c'est là l'intérêt de l'article que vous partagez )
Et qu'au passage, le corps humain n'en produirait pas, même à une fréquence pour l'instant difficilement décelable par nos technologies scientifiques ?
Soyons raisonnés : fermer la porte sans preuve est-il chose intelligente ?
Je vous rappellerai la parole de Démocrite, qui sans preuve scientifique, avait déclaré que la matière était composée d'atomes, et ça au Vème siècle avant Jésus-Christ. Il avait vu juste et nombre de ses détracteurs, armés de la même véhémence que vous, étaient dans le jugement hâtif et donc dans l'erreur.
Il me semble que ce soit le propre de l'humain de réfuter ce qui lui est étranger dès lors que ça dépasse de son propre entendement le cadre de sa compréhension.
Il est dommage que le scepticisme gagne ainsi les esprits car il clôt avant de réelles preuves les différents sujets possibles.
Vous me rappelez ces gens qui, du côté de l'Eglise, ne pouvaient accepter l'héliocentrisme, mettant leur propre persuasion en avant sans accepter leur torts.
Je ne dis pas que vous vous trompez pour autant.
Je dis que vous êtes fermés et que c'est une bien dommage vision de la science, à mon avis, que vous avez, dont il faudrait s'en défaire.
Bien sûr libre à chacun d'avoir sa part de doute et de l'affirmer. Mais de là à avancer que certains ou certaines sont dans " la connerie " je trouve cela bien prétentieux de votre part. Comme seul argument vous avez un article internet pour appuyer vos propos. Regardez, moi je cherche à l'étayer, à prendre le temps, en comparaison à vous qui ne faites qu'une alchimie, à mon avis, médiocre, de votre esprit.
L'invisible est tout autour de nous. Nous ne percevons pas, avec notre corps, certaines réalités mesurables par d'autres appareils.
Pensez-vous que nous pouvons tout savoir, à l'heure actuelle ?
La science est un escalier infini, nous avançons pas à pas, marche après marche. Il nous faut même parfois redescendre pour nous rendre compte que nous nous étions trompés, car c'est l'entendement humain qui établit ses vérités, qui parfois s'avèrent erronées.
L'expérience est la meilleure maîtresse, elle nous enseigne à la fois l'humilité et à ne pas catégoriser des gens dans une case. Cela doit vous déranger certainement de pouvoir concevoir que des gens puissent cerner des choses que vous ne cernez pas ?
Belle route à vous en tout cas, que votre esprit accepte l'infiniment petit qui vous compose et qui vous est invisible ;)
franchement faut arrêter avec ses conneries de magnétiseur
https://sciencepop.fr/2017/11/28/le-magnetisme-les-magnetiseurs-et-la-science/
Bonjour. Je me permets de réagir quant à votre propos.
D'une part, http://www.clefdeschamps.info/Qu-est-ce-qu-un-champ
Avant qu'on n'arrive à détecter, par exemple, les différents phénomènes liées à la radioactivité, nous n'en avions pas connaissance. Donc il y a une part d'invisibilité dans l'environnement, qui malgré les carences de nos capacités physiques à les sentir et meme à les quantifier, sont belles et bien existantes.
Notre science actuelle est limitée, nos appareils de mesures également. Comment dès lors pouvez-vous affirmer avec une telle haine que les personnes que l'on nomme magnétiseurs sont des charlatans ?
( Car c'est là l'intérêt de l'article que vous partagez )
Et qu'au passage, le corps humain n'en produirait pas, même à une fréquence pour l'instant difficilement décelable par nos technologies scientifiques ?
Soyons raisonnés : fermer la porte sans preuve est-il chose intelligente ?
Je vous rappellerai la parole de Démocrite, qui sans preuve scientifique, avait déclaré que la matière était composée d'atomes, et ça au Vème siècle avant Jésus-Christ. Il avait vu juste et nombre de ses détracteurs, armés de la même véhémence que vous, étaient dans le jugement hâtif et donc dans l'erreur.
Il me semble que ce soit le propre de l'humain de réfuter ce qui lui est étranger dès lors que ça dépasse de son propre entendement le cadre de sa compréhension.
Il est dommage que le scepticisme gagne ainsi les esprits car il clôt avant de réelles preuves les différents sujets possibles.
Vous me rappelez ces gens qui, du côté de l'Eglise, ne pouvaient accepter l'héliocentrisme, mettant leur propre persuasion en avant sans accepter leur torts.
Je ne dis pas que vous vous trompez pour autant.
Je dis que vous êtes fermés et que c'est une bien dommage vision de la science, à mon avis, que vous avez, dont il faudrait s'en défaire.
Bien sûr libre à chacun d'avoir sa part de doute et de l'affirmer. Mais de là à avancer que certains ou certaines sont dans " la connerie " je trouve cela bien prétentieux de votre part. Comme seul argument vous avez un article internet pour appuyer vos propos. Regardez, moi je cherche à l'étayer, à prendre le temps, en comparaison à vous qui ne faites qu'une alchimie, à mon avis, médiocre, de votre esprit.
L'invisible est tout autour de nous. Nous ne percevons pas, avec notre corps, certaines réalités mesurables par d'autres appareils.
Pensez-vous que nous pouvons tout savoir, à l'heure actuelle ?
La science est un escalier infini, nous avançons pas à pas, marche après marche. Il nous faut même parfois redescendre pour nous rendre compte que nous nous étions trompés, car c'est l'entendement humain qui établit ses vérités, qui parfois s'avèrent erronées.
L'expérience est la meilleure maîtresse, elle nous enseigne à la fois l'humilité et à ne pas catégoriser des gens dans une case. Cela doit vous déranger certainement de pouvoir concevoir que des gens puissent cerner des choses que vous ne cernez pas ?
Belle route à vous en tout cas, que votre esprit accepte l'infiniment petit qui vous compose et qui vous est invisible
[quote="Invisible"]
Bonjour. Je me permets de réagir quant à votre propos.
D'une part, http://www.clefdeschamps.info/Qu-est-ce-qu-un-champ
Avant qu'on n'arrive à détecter, par exemple, les différents phénomènes liées à la radioactivité, nous n'en avions pas connaissance. Donc il y a une part d'invisibilité dans l'environnement, qui malgré les carences de nos capacités physiques à les sentir et meme à les quantifier, sont belles et bien existantes.
Notre science actuelle est limitée, nos appareils de mesures également. Comment dès lors pouvez-vous affirmer avec une telle haine que les personnes que l'on nomme magnétiseurs sont des charlatans ?
( Car c'est là l'intérêt de l'article que vous partagez )
Et qu'au passage, le corps humain n'en produirait pas, même à une fréquence pour l'instant difficilement décelable par nos technologies scientifiques ?
[/quote]
L'effet des magnétismes n'est pas significativement différent du hasard (cf plus bas). donc à partir de là même pas besoin de savoir d'où vient l'effet puisque cette effet n'existe pas. Donc votre petit laïus sur les ondes pas encore découvert, osef, il n'y a pas d'effet.
Et sinon, les scientifiques sont capable d'identifier le fond diffus cosmologique (truc super badasse); d'observer les ondes gravitationnelles (truc encore plus badasse), donc niveau observation des ondes diverses et varié ils sont pas trop mauvais
C'est quand même moche de poser un lien et de n'y rien comprendre...
[quote="Invisible"]
Soyons raisonnés : fermer la porte sans preuve est-il chose intelligente ?
[/quote]
sans preuve, si avec des preuves : http://www.zetetique.fr/index.php/dossiers/370-protocole-magnetisme-2012
et en plus ce qu'il y a de "magique" avec la science c'est que les protocoles doivent être reproductible donc il peux être reproduit avec n'importe quel magnétiseur de votre choix.
[quote="Invisible"]
Je vous rappellerai la parole de Démocrite, qui sans preuve scientifique, avait déclaré que la matière était composée d'atomes, et ça au Vème siècle avant Jésus-Christ. Il avait vu juste et nombre de ses détracteurs, armés de la même véhémence que vous, étaient dans le jugement hâtif et donc dans l'erreur.
[/quote]
[quote="Invisible"]
Il me semble que ce soit le propre de l'humain de réfuter ce qui lui est étranger dès lors que ça dépasse de son propre entendement le cadre de sa compréhension.
[/quote]
le même être humain capable de théoriser les ondes gravitationnelles (et de faire une démonstration si bien ficelé que ça résiste à toutes les contradictions) pour seulement les observer 100 ans plus tard...
Sinon, je ne compte plus le nombre de fois où la science à dépasser ma compréhension et où une explication m'a retourné le cerveau et m'a fait remettre tout en perspectif.
[quote="Invisible"]
Il est dommage que le scepticisme gagne ainsi les esprits car il clôt avant de réelles preuves les différents sujets possibles.
[/quote]
bien au contraire, le scepticisme et l'esprit critique permet de ce poser les bonnes questions car on a éliminer toutes les idées farfelues avec un bon rasoir d'Ockham.
[quote="Invisible"]
Vous me rappelez ces gens qui, du côté de l'Eglise, ne pouvaient accepter l'héliocentrisme, mettant leur propre persuasion en avant sans accepter leur torts.
[/quote]
ahhhhhhhhhhhhh le fameux point Galilée.
Bon sinon les scientifiques ils étaient au courant depuis l'antiquité que la terre était ronde et sinon même à l'époque les théorie de Galilée, elles faisaient consensus au niveau scientifique.
[quote="Invisible"]
Je ne dis pas que vous vous trompez pour autant.
Je dis que vous êtes fermés et que c'est une bien dommage vision de la science, à mon avis, que vous avez, dont il faudrait s'en défaire.
[/quote]
les pseudosciences c'est pas de la science
[quote="Invisible"]
Bien sûr libre à chacun d'avoir sa part de doute et de l'affirmer. Mais de là à avancer que certains ou certaines sont dans " la connerie " je trouve cela bien prétentieux de votre part. Comme seul argument vous avez un article internet pour appuyer vos propos. Regardez, moi je cherche à l'étayer, à prendre le temps, en comparaison à vous qui ne faites qu'une alchimie, à mon avis, médiocre, de votre esprit.
[/quote]
looooooooooooooooooooooooooool
dixit la personne qui pose un lien et qui ne comprend même pas le lien qu'elle poste
oui sinon en fait j'avais autre chose à foutre que de débattre dans le trollage divers sur une pseudoscience (et là ce post devient vraiment trop long)
[quote="Invisible"]
L'invisible est tout autour de nous. Nous ne percevons pas, avec notre corps, certaines réalités mesurables par d'autres appareils.
[/quote]
merci captain obvious
[quote="Invisible"]
Pensez-vous que nous pouvons tout savoir, à l'heure actuelle ?
[/quote]
non
[quote="Invisible"]
La science est un escalier infini, nous avançons pas à pas, marche après marche. Il nous faut même parfois redescendre pour nous rendre compte que nous nous étions trompés, car c'est l'entendement humain qui établit ses vérités, qui parfois s'avèrent erronées.
[/quote]
l'humain comme vous qui préférez croire aux pseudosciences qu'au sciences?
[quote="Invisible"]
L'expérience est la meilleure maîtresse, elle nous enseigne à la fois l'humilité et à ne pas catégoriser des gens dans une case. Cela doit vous déranger certainement de pouvoir concevoir que des gens puissent cerner des choses que vous ne cernez pas ?
[/quote]
des gens comme les magnétiseurs, les astrologues, les sourciers ou tout autres charlatans ? Cela me dérange surtout que des gens sont capables de faire encore confiance à des gens comme ça alors que cela était démontrer que se qu'ils font n'a aucun effet. En revanche que des gens puissent parfaitement comprendre les quatre dimensions de notre univers alors que des choses que j'ai du mal à appréhender, pas du tout
[quote="Invisible"]
Belle route à vous en tout cas, que votre esprit accepte l'infiniment petit qui vous compose et qui vous est invisible ;)[/quote]
je pense que le maitrise mieux les mécanismes invisibles qui permettent aux vivants d'être une si belle mécanique que toi mais bon d'accord j'avoue cela fait un moment que j'ai fini mes études de bio...
Ah, la traduction de l'ARNm en protéine avec ses petits ribosomes et tous les autres choses qui interviennent et que j'ai oublié... c'était le bon temps
aller bisou
Bonjour. Je me permets de réagir quant à votre propos.
D'une part, http://www.clefdeschamps.info/Qu-est-ce-qu-un-champ
Avant qu'on n'arrive à détecter, par exemple, les différents phénomènes liées à la radioactivité, nous n'en avions pas connaissance. Donc il y a une part d'invisibilité dans l'environnement, qui malgré les carences de nos capacités physiques à les sentir et meme à les quantifier, sont belles et bien existantes.
Notre science actuelle est limitée, nos appareils de mesures également. Comment dès lors pouvez-vous affirmer avec une telle haine que les personnes que l'on nomme magnétiseurs sont des charlatans ?
( Car c'est là l'intérêt de l'article que vous partagez )
Et qu'au passage, le corps humain n'en produirait pas, même à une fréquence pour l'instant difficilement décelable par nos technologies scientifiques ?
L'effet des magnétismes n'est pas significativement différent du hasard (cf plus bas). donc à partir de là même pas besoin de savoir d'où vient l'effet puisque cette effet n'existe pas. Donc votre petit laïus sur les ondes pas encore découvert, osef, il n'y a pas d'effet.
Et sinon, les scientifiques sont capable d'identifier le fond diffus cosmologique (truc super badasse); d'observer les ondes gravitationnelles (truc encore plus badasse), donc niveau observation des ondes diverses et varié ils sont pas trop mauvais
C'est quand même moche de poser un lien et de n'y rien comprendre...
Soyons raisonnés : fermer la porte sans preuve est-il chose intelligente ?
sans preuve, si avec des preuves : http://www.zetetique.fr/index.php/dossiers/370-protocole-magnetisme-2012
et en plus ce qu'il y a de "magique" avec la science c'est que les protocoles doivent être reproductible donc il peux être reproduit avec n'importe quel magnétiseur de votre choix.
Je vous rappellerai la parole de Démocrite, qui sans preuve scientifique, avait déclaré que la matière était composée d'atomes, et ça au Vème siècle avant Jésus-Christ. Il avait vu juste et nombre de ses détracteurs, armés de la même véhémence que vous, étaient dans le jugement hâtif et donc dans l'erreur.
Il me semble que ce soit le propre de l'humain de réfuter ce qui lui est étranger dès lors que ça dépasse de son propre entendement le cadre de sa compréhension.
le même être humain capable de théoriser les ondes gravitationnelles (et de faire une démonstration si bien ficelé que ça résiste à toutes les contradictions) pour seulement les observer 100 ans plus tard...
Sinon, je ne compte plus le nombre de fois où la science à dépasser ma compréhension et où une explication m'a retourné le cerveau et m'a fait remettre tout en perspectif.
Il est dommage que le scepticisme gagne ainsi les esprits car il clôt avant de réelles preuves les différents sujets possibles.
bien au contraire, le scepticisme et l'esprit critique permet de ce poser les bonnes questions car on a éliminer toutes les idées farfelues avec un bon rasoir d'Ockham.
Vous me rappelez ces gens qui, du côté de l'Eglise, ne pouvaient accepter l'héliocentrisme, mettant leur propre persuasion en avant sans accepter leur torts.
ahhhhhhhhhhhhh le fameux point Galilée.
Bon sinon les scientifiques ils étaient au courant depuis l'antiquité que la terre était ronde et sinon même à l'époque les théorie de Galilée, elles faisaient consensus au niveau scientifique.
Je ne dis pas que vous vous trompez pour autant.
Je dis que vous êtes fermés et que c'est une bien dommage vision de la science, à mon avis, que vous avez, dont il faudrait s'en défaire.
les pseudosciences c'est pas de la science
Bien sûr libre à chacun d'avoir sa part de doute et de l'affirmer. Mais de là à avancer que certains ou certaines sont dans " la connerie " je trouve cela bien prétentieux de votre part. Comme seul argument vous avez un article internet pour appuyer vos propos. Regardez, moi je cherche à l'étayer, à prendre le temps, en comparaison à vous qui ne faites qu'une alchimie, à mon avis, médiocre, de votre esprit.
looooooooooooooooooooooooooool
dixit la personne qui pose un lien et qui ne comprend même pas le lien qu'elle poste
oui sinon en fait j'avais autre chose à foutre que de débattre dans le trollage divers sur une pseudoscience (et là ce post devient vraiment trop long)
L'invisible est tout autour de nous. Nous ne percevons pas, avec notre corps, certaines réalités mesurables par d'autres appareils.
merci captain obvious
Pensez-vous que nous pouvons tout savoir, à l'heure actuelle ?
non
La science est un escalier infini, nous avançons pas à pas, marche après marche. Il nous faut même parfois redescendre pour nous rendre compte que nous nous étions trompés, car c'est l'entendement humain qui établit ses vérités, qui parfois s'avèrent erronées.
l'humain comme vous qui préférez croire aux pseudosciences qu'au sciences?
L'expérience est la meilleure maîtresse, elle nous enseigne à la fois l'humilité et à ne pas catégoriser des gens dans une case. Cela doit vous déranger certainement de pouvoir concevoir que des gens puissent cerner des choses que vous ne cernez pas ?
des gens comme les magnétiseurs, les astrologues, les sourciers ou tout autres charlatans ? Cela me dérange surtout que des gens sont capables de faire encore confiance à des gens comme ça alors que cela était démontrer que se qu'ils font n'a aucun effet. En revanche que des gens puissent parfaitement comprendre les quatre dimensions de notre univers alors que des choses que j'ai du mal à appréhender, pas du tout
Belle route à vous en tout cas, que votre esprit accepte l'infiniment petit qui vous compose et qui vous est invisible
je pense que le maitrise mieux les mécanismes invisibles qui permettent aux vivants d'être une si belle mécanique que toi mais bon d'accord j'avoue cela fait un moment que j'ai fini mes études de bio...
Ah, la traduction de l'ARNm en protéine avec ses petits ribosomes et tous les autres choses qui interviennent et que j'ai oublié... c'était le bon temps
aller bisou
Petit nounours la connaissance n'est pas signe d'intelligence ! Désolé que vous confondiez. La preuve votre codage. ( Bon ça c'était du trollages pourquoi c'est ici ? )
Pour répondre,
[quote="Invisible"]Petit nounours la connaissance n'est pas signe d'intelligence ! Désolé que vous confondiez. La preuve votre codage. ( Bon ça c'était du trollages pourquoi c'est ici ? )
Pour répondre,[/quote]
Déjà à cours d'argument je suis déception
Petit nounours la connaissance n'est pas signe d'intelligence ! Désolé que vous confondiez. La preuve votre codage. ( Bon ça c'était du trollages pourquoi c'est ici ? )
Pour répondre,
Déjà à cours d'argument je suis déception
Non j'ai juste d'autres trucs à faire, comme m'occuper de mes gosses par exemple.
Ne confondez pas vitesse et précipitation ;)
Vous êtes diplômé en biologie donc vous savez mieux qu'un autre ?
J'attends que vous scanniez votre diplôme alors. Un peu de preuve de votre science, que vous pensez apparemment " infuse ".
Mais si votre codage de votre site internet correspond à vos connaissances en biologie, j'espère que vous ne travaillez plus dans ce secteur.
On dit à court d'arguments. Pas à cours. Vous auriez du faire littérature vu votre usage de la langue, belles figures de style monsieur.
Mais je vous dirais plus tard, mes réponses.
On a le temps il me semble.
La biologie n'est pas la physique aussi, rappelons que ce n'est pas votre spécialité, s'il faut remettre les pendules à l'heure de la raison ;)
Mais c'est avec brillance que vous démontrez le fascisme de votre pensée quant à ce qui vous est étranger.
Non j'ai juste d'autres trucs à faire, comme m'occuper de mes gosses par exemple.
Ne confondez pas vitesse et précipitation
Vous êtes diplômé en biologie donc vous savez mieux qu'un autre ?
J'attends que vous scanniez votre diplôme alors. Un peu de preuve de votre science, que vous pensez apparemment " infuse ".
Mais si votre codage de votre site internet correspond à vos connaissances en biologie, j'espère que vous ne travaillez plus dans ce secteur.
On dit à court d'arguments. Pas à cours. Vous auriez du faire littérature vu votre usage de la langue, belles figures de style monsieur.
Mais je vous dirais plus tard, mes réponses.
On a le temps il me semble.
La biologie n'est pas la physique aussi, rappelons que ce n'est pas votre spécialité, s'il faut remettre les pendules à l'heure de la raison
Mais c'est avec brillance que vous démontrez le fascisme de votre pensée quant à ce qui vous est étranger.
[quote="Invisible"]Non j'ai juste d'autres trucs à faire, comme m'occuper de mes gosses par exemple.
Ne confondez pas vitesse et précipitation ;)
Vous êtes diplômé en biologie donc vous savez mieux qu'un autre ?
J'attends que vous scanniez votre diplôme alors. Un peu de preuve de votre science, que vous pensez apparemment " infuse "[/quote]
Ma science n'est rien du tout, en revanche ma science adore lire de la vulgarisation scientifique diverse et variée de qualité et elle sait faire la différence entre science et pseudosciences.
En revanche je suis pas sûr que vous ayant plus de connaissance que moi en électromagnétisme pour défendre avec tant de ferveur les magnétiseurs.
[quote="Invisible"]
Mais si votre codage de votre site internet correspond à vos connaissances en biologie, j'espère que vous ne travaillez plus dans ce secteur.
[/quote]
C'est dommage d'essayer de caser les gens sur les trucs qu'ils font sans faire un tour dans la partie "à propos" :
" Le design moche et le code foireux, c'est mon œuvre. "
Comme quoi tout s'explique...
Et sinon, je suis plus dans la bio je bosse dans le web maintenant :D
[quote="Invisible"]
On dit à court d'arguments. Pas à cours. Vous auriez du faire littérature vu votre usage de la langue, belles figures de style monsieur.
[/quote]
On fait aussi les attaques sur l'orthographe foireuse des gens ? Va y fait toi plaisir. Perso étant très conscient de mes faiblesses, je n'ai pas (plus?) la prétention de faire des remarques sur celle des autres.
[quote="Invisible"]
La biologie n'est pas la physique aussi, rappelons que ce n'est pas votre spécialité, s'il faut remettre les pendules à l'heure de la raison ;)
[/quote]
Et les magnétiseurs ne sont pas des scientifiques et leur discipline n'est pas une science. Une discipline qui n'a jamais eu aucune preuve de son efficacité au bout de plus de deux siècle d'existence n'est pas une science. Et je parle de preuves scientifiques pas de tata Jeanine qui n'a plus mal au petit doigt après une séance chez le magnétiseur.
[quote="Invisible"]
Mais c'est avec brillance que vous démontrez le fascisme de votre pensée quant à ce qui vous est étranger.[/quote]
Désolé de combattre les pseudosciences avec tant d'acharnement mais l'obscurantisme (et encore plus scientifique) cela me fout tellement les boules...
Non j'ai juste d'autres trucs à faire, comme m'occuper de mes gosses par exemple.
Ne confondez pas vitesse et précipitation
Vous êtes diplômé en biologie donc vous savez mieux qu'un autre ?
J'attends que vous scanniez votre diplôme alors. Un peu de preuve de votre science, que vous pensez apparemment " infuse "
Ma science n'est rien du tout, en revanche ma science adore lire de la vulgarisation scientifique diverse et variée de qualité et elle sait faire la différence entre science et pseudosciences.
En revanche je suis pas sûr que vous ayant plus de connaissance que moi en électromagnétisme pour défendre avec tant de ferveur les magnétiseurs.
Mais si votre codage de votre site internet correspond à vos connaissances en biologie, j'espère que vous ne travaillez plus dans ce secteur.
C'est dommage d'essayer de caser les gens sur les trucs qu'ils font sans faire un tour dans la partie "à propos" :
" Le design moche et le code foireux, c'est mon œuvre. "
Comme quoi tout s'explique...
Et sinon, je suis plus dans la bio je bosse dans le web maintenant
On dit à court d'arguments. Pas à cours. Vous auriez du faire littérature vu votre usage de la langue, belles figures de style monsieur.
On fait aussi les attaques sur l'orthographe foireuse des gens ? Va y fait toi plaisir. Perso étant très conscient de mes faiblesses, je n'ai pas (plus?) la prétention de faire des remarques sur celle des autres.
La biologie n'est pas la physique aussi, rappelons que ce n'est pas votre spécialité, s'il faut remettre les pendules à l'heure de la raison
Et les magnétiseurs ne sont pas des scientifiques et leur discipline n'est pas une science. Une discipline qui n'a jamais eu aucune preuve de son efficacité au bout de plus de deux siècle d'existence n'est pas une science. Et je parle de preuves scientifiques pas de tata Jeanine qui n'a plus mal au petit doigt après une séance chez le magnétiseur.
Mais c'est avec brillance que vous démontrez le fascisme de votre pensée quant à ce qui vous est étranger.
Désolé de combattre les pseudosciences avec tant d'acharnement mais l'obscurantisme (et encore plus scientifique) cela me fout tellement les boules...
[quote="petit nounours"][quote="Invisible"]Non j'ai juste d'autres trucs à faire, comme m'occuper de mes gosses par exemple.
Ne confondez pas vitesse et précipitation ;)
Vous êtes diplômé en biologie donc vous savez mieux qu'un autre ?
J'attends que vous scanniez votre diplôme alors. Un peu de preuve de votre science, que vous pensez apparemment " infuse "[/quote]
Ma science n'est rien du tout, en revanche ma science adore lire de la vulgarisation scientifique diverse et variée de qualité et elle sait faire la différence entre science et pseudosciences.
En revanche je suis pas sûr que vous ayant plus de connaissance que moi en électromagnétisme pour défendre avec tant de ferveur les magnétiseurs.
[quote="Invisible"]
Mais si votre codage de votre site internet correspond à vos connaissances en biologie, j'espère que vous ne travaillez plus dans ce secteur.
[/quote]
C'est dommage d'essayer de caser les gens sur les trucs qu'ils font sans faire un tour dans la partie "à propos" :
" Le design moche et le code foireux, c'est mon œuvre. "
Comme quoi tout s'explique...
Et sinon, je suis plus dans la bio je bosse dans le web maintenant :D
[quote="Invisible"]
On dit à court d'arguments. Pas à cours. Vous auriez du faire littérature vu votre usage de la langue, belles figures de style monsieur.
[/quote]
On fait aussi les attaques sur l'orthographe foireuse des gens ? Va y fait toi plaisir. Perso étant très conscient de mes faiblesses, je n'ai pas (plus?) la prétention de faire des remarques sur celle des autres.
[quote="Invisible"]
La biologie n'est pas la physique aussi, rappelons que ce n'est pas votre spécialité, s'il faut remettre les pendules à l'heure de la raison ;)
[/quote]
Et les magnétiseurs ne sont pas des scientifiques et leur discipline n'est pas une science. Une discipline qui n'a jamais eu aucune preuve de son efficacité au bout de plus de deux siècle d'existence n'est pas une science. Et je parle de preuves scientifiques pas de tata Jeanine qui n'a plus mal au petit doigt après une séance chez le magnétiseur.
[quote="Invisible"]
Mais c'est avec brillance que vous démontrez le fascisme de votre pensée quant à ce qui vous est étranger.[/quote]
Désolé de combattre les pseudosciences avec tant d'acharnement mais l'obscurantisme (et encore plus scientifique) cela me fout tellement les boules...[/quote]
Moi je ne défends rien d'autre que laisser la porte ouverte à ce qu'on ne peut pas prouver...
Mais si vous voulez fermer la porte alors que nous ne sommes pas sûrs de ce qui est possible ou non, encore, car comme vous l'avez si bien dit, " non " : la science n'est pas finie.
Libre à vous de l'orienter alors qu'elle n'est pas terminée et peut encore progresser !
C'est parceque je connais mes faiblesses que je me permets de pointer celles des autres ! Non pas pour les enfoncer. C'est une réaction d'enfant ça, de ne pas vouloir entendre la critique et ne pas évoluer... Je ne suis pas contre qu'on me dise que là, aujourd'hui, j'ai des défauts, que j'espère soigner demain. Au contraire, je l'entends, l'accepte. Et essaierai de m'améliorer. C'est pas votre cas de vouloir vous améliorer ?
Parceque là hormis vous excuser de la connaissance que vous devriez avoir d'acquise, sur votre site internet, c'est pour qu'on ne soit trop sévère avec votre " œuvre "? ( Quel grand mot :) )
Ça m'oblige presque à être indulgente en fait avec vos lacunes... Compatissante aussi...Mais continuez donc à vous jeter des pierres : elles sont certainement méritées si vous vous les jetez. Non ?
Qui parle de Tata Jeanne ou de Fred l'alcoolique le voisin du dessus ou de mémé Dingo? Seul vous.
L'expérience est chose personnelle. Est-ce pour autant qu'elle est faussée?
Pourquoi Tata Jeanne ne serait elle pas sensible à ce qu'elle a vécue et dans une véracité quant à son expérience ? Ah, il faut des preuves. Mais un instrument de mesure est-il une preuve réelle de l'existence d'une chose, si elle n'est pas visible ? Vous ne semblez donner de crédit qu'à ce que vous voyez, à ma lecture de votre réponse.
Vous même vous savez que le placebo marche : Pas sûr tous les esprits, certes, mais il marche.
Qui vous dit que l'esprit des uns n'accepte pas certaines choses que l'esprit des autres refuseraient ?
L'expérience n'est pas applicable à tous, est-elle pour autant faussée ?
Vous êtes partisan de l'uniformité en fait, pas de la science, car celle-ci peut avoir des zones d'ombres, des exceptions. Pourquoi la trisomie 21 ? Quelle est la cause ? Pas le procédé du pourquoi ça arrive. Mais pourquoi tel individu et pas un autre ? Est-ce repérable avant ?
N'allez pas questionner Google, l'usurpation que vous faites des connaissances que vous prétendez avoir serait trop flagrante.
Un médicament peut marcher sur un corps, pas sur l'autre.
Vous expliquez ça comment sachant que c'est la même molécule ? C'est la preuve que tout n'est pas applicable à tout. Comme dans le domaine de la psychologie par exemple ... ( Comme = comparaison )
La science, à mon sens ( vous pouvez être contre ! Je suis juste là pour avancer mes avis, je ne cherche pas à vous convaincre et j'entends vos arguments, moi, personnellement...) n'est pas sans faille!
Tous les corps ne réagissent pas de la même manière. Sont-ils constitués physiquement de la même manière ou existe t-il des données, inconnues, qui échapperaient au domaine du physique et qui pourtant auraient une influence concrète sur lui...?
Biologiquement ?
On a pas tous le même ADN ni le même ARN... De base. Nous avons bien des séquences en commun, mais nous ne sommes pas tous, de ce fait, sensible aux mêmes choses, constitués de la même façon.
Vous parlez de pseudos sciences.
J'ai parlé moi de pseudo-science ou même parlé de sciences?
Qu'est ce que la science ?
C'est la connaissance. ( En anglais knowledge/ le savoir )
Elle peut provenir du domaine de l'expérience, même, chaque science vient de l'expérience, toutes les lois sont tirées de l'expérience...
Je parle d'éventualité, de plausibilité de réalités qui nous sont invisibles.
Et de rien d'autre.
Ne mettez pas s'il vous plaît dans ce que je dis la charrue car ça vous arrange alors que je parle seulement des bœufs.
Je parle de fascisme, oui, parceque vous ne laissez aucune chance, ne serait-elle que infinitésimale, à des possibilités d'être, autres que votre perception, que je trouve, close.
Vous parlez d'obscurantisme comme si vous aviez une lumière divine en vous.
C'est alarmant un tel degré d'intolérance.
Vous êtes limité dans votre corps et vous réfutez tout ce qui serait possible... Je ne dis pas que ces choses sont. Je dis qu'elles sont possibles.
Je pars du principe que vous êtes de mauvaise foi.
Vous pouvez penser que les croyants ont torts, autant, vous n'avez aucune preuve qu'une force supérieure n'existe pas.
Vous êtes encore pire qu'eux, à mes yeux, s'il me fallait mettre un comparatif et un jugement...
Vous êtes sans preuve, comme eux et vous voulez qu'on donne crédit à votre parole ?
La seule chose où je rejoins votre article, c'est peut-être le terme, mal désigné, de magnétiseur. Soyez en rassuré qu'on remette les mots à leur usage. Encore que je n'ai aucune preuve que le corps humain n'émet pas de champ magnétique, sachant que nous sommes composés d'atomes qui eux même ont une charge électrique... Et qui se déplacent, qui gravitent sur leurs couches prédéterminées. Ils peuvent sauter d'une couche électrique à l'autre. Je fais un lien avec la physique quantique et l'expérience de la double fente, libre à vous d'aller creuser. Et désolé si mon lien vous semble abstrait. ;)
En attendant, on est plus en quête de définir ce qui est extérieur à l'homme que ce qui le compose...
Que c'est dommage, à mon sens!
Nous aurions besoin, pour le sens, de chercher en nous plutôt qu'en des phénomènes extérieurs...
La spiritualité, sa première quête, est de chercher le dedans de l'esprit, de l'humain, un sens.
Et sans sens, on se retrouve comme aujourd'hui, comme hier, comme demain.
On va croire des sciences qui cherchent à servir l'intérêt économique plutôt que l'intérêt humain...
Libre à vous dès lors de croire en l'aluminium composant les vaccins, malheureusement...et les millions qui vont avec, plutôt qu'aux " énergies " qui nous environne, en passant par votre WiFi qui influence nos cellules Vivantes, mon ami manifestant.
Je ne suis pas contre vous.
Je dis juste qu'il faut laisser porte ouverte.
Il y a des possibilités qu'on cherche à tuer, à faire taire, à étouffer.
l'Inquisition ça vous parle ?
C'est un fait historique, chacun peut le connaître.
Ça mérite la mort, pour autant, au nom d'une science " commune, définie et contrôlée ", que de suivre ses propres voies, ses propres expérimentations ?
Non j'ai juste d'autres trucs à faire, comme m'occuper de mes gosses par exemple.
Ne confondez pas vitesse et précipitation
Vous êtes diplômé en biologie donc vous savez mieux qu'un autre ?
J'attends que vous scanniez votre diplôme alors. Un peu de preuve de votre science, que vous pensez apparemment " infuse "
Ma science n'est rien du tout, en revanche ma science adore lire de la vulgarisation scientifique diverse et variée de qualité et elle sait faire la différence entre science et pseudosciences.
En revanche je suis pas sûr que vous ayant plus de connaissance que moi en électromagnétisme pour défendre avec tant de ferveur les magnétiseurs.
Mais si votre codage de votre site internet correspond à vos connaissances en biologie, j'espère que vous ne travaillez plus dans ce secteur.
C'est dommage d'essayer de caser les gens sur les trucs qu'ils font sans faire un tour dans la partie "à propos" :
" Le design moche et le code foireux, c'est mon œuvre. "
Comme quoi tout s'explique...
Et sinon, je suis plus dans la bio je bosse dans le web maintenant
On dit à court d'arguments. Pas à cours. Vous auriez du faire littérature vu votre usage de la langue, belles figures de style monsieur.
On fait aussi les attaques sur l'orthographe foireuse des gens ? Va y fait toi plaisir. Perso étant très conscient de mes faiblesses, je n'ai pas (plus?) la prétention de faire des remarques sur celle des autres.
La biologie n'est pas la physique aussi, rappelons que ce n'est pas votre spécialité, s'il faut remettre les pendules à l'heure de la raison
Et les magnétiseurs ne sont pas des scientifiques et leur discipline n'est pas une science. Une discipline qui n'a jamais eu aucune preuve de son efficacité au bout de plus de deux siècle d'existence n'est pas une science. Et je parle de preuves scientifiques pas de tata Jeanine qui n'a plus mal au petit doigt après une séance chez le magnétiseur.
Mais c'est avec brillance que vous démontrez le fascisme de votre pensée quant à ce qui vous est étranger.
Désolé de combattre les pseudosciences avec tant d'acharnement mais l'obscurantisme (et encore plus scientifique) cela me fout tellement les boules...
Moi je ne défends rien d'autre que laisser la porte ouverte à ce qu'on ne peut pas prouver...
Mais si vous voulez fermer la porte alors que nous ne sommes pas sûrs de ce qui est possible ou non, encore, car comme vous l'avez si bien dit, " non " : la science n'est pas finie.
Libre à vous de l'orienter alors qu'elle n'est pas terminée et peut encore progresser !
C'est parceque je connais mes faiblesses que je me permets de pointer celles des autres ! Non pas pour les enfoncer. C'est une réaction d'enfant ça, de ne pas vouloir entendre la critique et ne pas évoluer... Je ne suis pas contre qu'on me dise que là, aujourd'hui, j'ai des défauts, que j'espère soigner demain. Au contraire, je l'entends, l'accepte. Et essaierai de m'améliorer. C'est pas votre cas de vouloir vous améliorer ?
Parceque là hormis vous excuser de la connaissance que vous devriez avoir d'acquise, sur votre site internet, c'est pour qu'on ne soit trop sévère avec votre " œuvre "? ( Quel grand mot
)Ça m'oblige presque à être indulgente en fait avec vos lacunes... Compatissante aussi...Mais continuez donc à vous jeter des pierres : elles sont certainement méritées si vous vous les jetez. Non ?
Qui parle de Tata Jeanne ou de Fred l'alcoolique le voisin du dessus ou de mémé Dingo? Seul vous.
L'expérience est chose personnelle. Est-ce pour autant qu'elle est faussée?
Pourquoi Tata Jeanne ne serait elle pas sensible à ce qu'elle a vécue et dans une véracité quant à son expérience ? Ah, il faut des preuves. Mais un instrument de mesure est-il une preuve réelle de l'existence d'une chose, si elle n'est pas visible ? Vous ne semblez donner de crédit qu'à ce que vous voyez, à ma lecture de votre réponse.
Vous même vous savez que le placebo marche : Pas sûr tous les esprits, certes, mais il marche.
Qui vous dit que l'esprit des uns n'accepte pas certaines choses que l'esprit des autres refuseraient ?
L'expérience n'est pas applicable à tous, est-elle pour autant faussée ?
Vous êtes partisan de l'uniformité en fait, pas de la science, car celle-ci peut avoir des zones d'ombres, des exceptions. Pourquoi la trisomie 21 ? Quelle est la cause ? Pas le procédé du pourquoi ça arrive. Mais pourquoi tel individu et pas un autre ? Est-ce repérable avant ?
N'allez pas questionner Google, l'usurpation que vous faites des connaissances que vous prétendez avoir serait trop flagrante.
Un médicament peut marcher sur un corps, pas sur l'autre.
Vous expliquez ça comment sachant que c'est la même molécule ? C'est la preuve que tout n'est pas applicable à tout. Comme dans le domaine de la psychologie par exemple ... ( Comme = comparaison )
La science, à mon sens ( vous pouvez être contre ! Je suis juste là pour avancer mes avis, je ne cherche pas à vous convaincre et j'entends vos arguments, moi, personnellement...) n'est pas sans faille!
Tous les corps ne réagissent pas de la même manière. Sont-ils constitués physiquement de la même manière ou existe t-il des données, inconnues, qui échapperaient au domaine du physique et qui pourtant auraient une influence concrète sur lui...?
Biologiquement ?
On a pas tous le même ADN ni le même ARN... De base. Nous avons bien des séquences en commun, mais nous ne sommes pas tous, de ce fait, sensible aux mêmes choses, constitués de la même façon.
Vous parlez de pseudos sciences.
J'ai parlé moi de pseudo-science ou même parlé de sciences?
Qu'est ce que la science ?
C'est la connaissance. ( En anglais knowledge/ le savoir )
Elle peut provenir du domaine de l'expérience, même, chaque science vient de l'expérience, toutes les lois sont tirées de l'expérience...
Je parle d'éventualité, de plausibilité de réalités qui nous sont invisibles.
Et de rien d'autre.
Ne mettez pas s'il vous plaît dans ce que je dis la charrue car ça vous arrange alors que je parle seulement des bœufs.
Je parle de fascisme, oui, parceque vous ne laissez aucune chance, ne serait-elle que infinitésimale, à des possibilités d'être, autres que votre perception, que je trouve, close.
Vous parlez d'obscurantisme comme si vous aviez une lumière divine en vous.
C'est alarmant un tel degré d'intolérance.
Vous êtes limité dans votre corps et vous réfutez tout ce qui serait possible... Je ne dis pas que ces choses sont. Je dis qu'elles sont possibles.
Je pars du principe que vous êtes de mauvaise foi.
Vous pouvez penser que les croyants ont torts, autant, vous n'avez aucune preuve qu'une force supérieure n'existe pas.
Vous êtes encore pire qu'eux, à mes yeux, s'il me fallait mettre un comparatif et un jugement...
Vous êtes sans preuve, comme eux et vous voulez qu'on donne crédit à votre parole ?
La seule chose où je rejoins votre article, c'est peut-être le terme, mal désigné, de magnétiseur. Soyez en rassuré qu'on remette les mots à leur usage. Encore que je n'ai aucune preuve que le corps humain n'émet pas de champ magnétique, sachant que nous sommes composés d'atomes qui eux même ont une charge électrique... Et qui se déplacent, qui gravitent sur leurs couches prédéterminées. Ils peuvent sauter d'une couche électrique à l'autre. Je fais un lien avec la physique quantique et l'expérience de la double fente, libre à vous d'aller creuser. Et désolé si mon lien vous semble abstrait.
En attendant, on est plus en quête de définir ce qui est extérieur à l'homme que ce qui le compose...
Que c'est dommage, à mon sens!
Nous aurions besoin, pour le sens, de chercher en nous plutôt qu'en des phénomènes extérieurs...
La spiritualité, sa première quête, est de chercher le dedans de l'esprit, de l'humain, un sens.
Et sans sens, on se retrouve comme aujourd'hui, comme hier, comme demain.
On va croire des sciences qui cherchent à servir l'intérêt économique plutôt que l'intérêt humain...
Libre à vous dès lors de croire en l'aluminium composant les vaccins, malheureusement...et les millions qui vont avec, plutôt qu'aux " énergies " qui nous environne, en passant par votre WiFi qui influence nos cellules Vivantes, mon ami manifestant.
Je ne suis pas contre vous.
Je dis juste qu'il faut laisser porte ouverte.
Il y a des possibilités qu'on cherche à tuer, à faire taire, à étouffer.
l'Inquisition ça vous parle ?
C'est un fait historique, chacun peut le connaître.
Ça mérite la mort, pour autant, au nom d'une science " commune, définie et contrôlée ", que de suivre ses propres voies, ses propres expérimentations ?
Bienvenue Invisible.
Ca fait plaisir un peu de hauteur d'esprit, de philosophie ...
"Je sais que je ne sais pas"
mais la foi me rend la vie plus belle ...
https://www.youtube.com/watch?v=7pptpL6bc4k&app=desktop
https://www.youtube.com/watch?v=7pptpL6bc4k&app=desktop
Je repose ça là :
LE MAGMETISME N'A JAMAIS PROUVER SCIENTIFIQUEMENT SON EFFICACITÉ EN PLUS DE DEUX SIÈCLES D'EXISTENCE.
Voilà à partir de là moi qui chante une chanson de Korn pour soigner le mal de dos ou un magnétiseur, on a le même effet.
[quote="petit nounours"]Je repose ça là :
LE MAGMETISME N'A JAMAIS PROUVER SCIENTIFIQUEMENT SON EFFICACITÉ EN PLUS DE DEUX SIÈCLES D'EXISTENCE.
Voilà à partir de là moi qui chante une chanson de Korn pour soigner le mal de dos ou un magnétiseur, on a le même effet.[/quote]
sauf que .... des personnes persuadées que le magnétiseur va les aider à guérir et qui donc guérissent cela existe (merci cerveau humain)
et par contre le pouvoir d'une chanson de Korn pour aider à guérir je ne connais personne pour en témoigner.
tu peux chanter un morceau pour voir ;)
Je repose ça là :
LE MAGMETISME N'A JAMAIS PROUVER SCIENTIFIQUEMENT SON EFFICACITÉ EN PLUS DE DEUX SIÈCLES D'EXISTENCE.
Voilà à partir de là moi qui chante une chanson de Korn pour soigner le mal de dos ou un magnétiseur, on a le même effet.
sauf que .... des personnes persuadées que le magnétiseur va les aider à guérir et qui donc guérissent cela existe (merci cerveau humain)
et par contre le pouvoir d'une chanson de Korn pour aider à guérir je ne connais personne pour en témoigner.
tu peux chanter un morceau pour voir
[quote="petit nounours"]Je repose ça là :
LE MAGMETISME N'A JAMAIS PROUVER SCIENTIFIQUEMENT SON EFFICACITÉ EN PLUS DE DEUX SIÈCLES D'EXISTENCE.
Voilà à partir de là moi qui chante une chanson de Korn pour soigner le mal de dos ou un magnétiseur, on a le même effet.[/quote]
La connerie n'a jamais été prouvée scientifiquement, pourtant elle existe belle et bien. Non ?
Certaines personnes en sont la preuve flagrante... :P
Je repose ça là :
LE MAGMETISME N'A JAMAIS PROUVER SCIENTIFIQUEMENT SON EFFICACITÉ EN PLUS DE DEUX SIÈCLES D'EXISTENCE.
Voilà à partir de là moi qui chante une chanson de Korn pour soigner le mal de dos ou un magnétiseur, on a le même effet.
La connerie n'a jamais été prouvée scientifiquement, pourtant elle existe belle et bien. Non ?
Certaines personnes en sont la preuve flagrante...
[quote="petit nounours"]Je repose ça là :
LE MAGMETISME N'A JAMAIS PROUVER SCIENTIFIQUEMENT SON EFFICACITÉ EN PLUS DE DEUX SIÈCLES D'EXISTENCE.
Voilà à partir de là moi qui chante une chanson de Korn pour soigner le mal de dos ou un magnétiseur, on a le même effet.[/quote]
Comme la lune qui a des vertus qu'on n'admet pas/ ou peu/ officiellement... ! C'est pas la majorité qui a toujours raison. Vous savez pas ça ? Pas les minorités pour autant. Mais une chose pas reconnue n'est pas pour autant faussée. C'est assez idiot comme argument.
Je repose ça là :
LE MAGMETISME N'A JAMAIS PROUVER SCIENTIFIQUEMENT SON EFFICACITÉ EN PLUS DE DEUX SIÈCLES D'EXISTENCE.
Voilà à partir de là moi qui chante une chanson de Korn pour soigner le mal de dos ou un magnétiseur, on a le même effet.
Comme la lune qui a des vertus qu'on n'admet pas/ ou peu/ officiellement... ! C'est pas la majorité qui a toujours raison. Vous savez pas ça ? Pas les minorités pour autant. Mais une chose pas reconnue n'est pas pour autant faussée. C'est assez idiot comme argument.
Je suis d’accord avec @Eléa sur l’importance de l’effet placebo.
Quand aux effets du magnétisme, si, ça a été prouvé, enfin le magnétisme via appareillage :
https://www.science-et-vie.com/le-magazine/magnetisme-ses-pouvoirs-sur-le-cerveau-demontres-en-laboratoire-9846
Ok je sors ;)
Je suis d’accord avec Eléa sur l’importance de l’effet placebo.
Quand aux effets du magnétisme, si, ça a été prouvé, enfin le magnétisme via appareillage :
https://www.science-et-vie.com/le-magazine/magnetisme-ses-pouvoirs-sur-le-cerveau-demontres-en-laboratoire-9846
Ok je sors
[quote="idem"]Je suis d’accord avec @Eléa sur l’importance de l’effet placebo.
Quand aux effets du magnétisme, si, ça a été prouvé, enfin le magnétisme via appareillage :
https://www.science-et-vie.com/le-magazine/magnetisme-ses-pouvoirs-sur-le-cerveau-demontres-en-laboratoire-9846
Ok je sors ;)[/quote]
Faudrait mettre l'article en entier ptet ;)
Je suis d’accord avec Eléa sur l’importance de l’effet placebo.
Quand aux effets du magnétisme, si, ça a été prouvé, enfin le magnétisme via appareillage :
https://www.science-et-vie.com/le-magazine/magnetisme-ses-pouvoirs-sur-le-cerveau-demontres-en-laboratoire-9846
Ok je sors
Faudrait mettre l'article en entier ptet
C’etait du teasing, j’ai pas encore le numero de novembre !!! (je ne suis qu’une lectrice de sciences et vie de seconde main), mais je reviens vous faire un topo des que possible, promis ;)
C’etait du teasing, j’ai pas encore le numero de novembre !!! (je ne suis qu’une lectrice de sciences et vie de seconde main), mais je reviens vous faire un topo des que possible, promis
[quote="idem"]Je suis d’accord avec @Eléa sur l’importance de l’effet placebo.
Quand aux effets du magnétisme, si, ça a été prouvé, enfin le magnétisme via appareillage :
https://www.science-et-vie.com/le-magazine/magnetisme-ses-pouvoirs-sur-le-cerveau-demontres-en-laboratoire-9846
Ok je sors ;)[/quote]
tu pars sur autre chose là non?
des électrodes, un courant électrique et des neurones qui réagissent.
Venez, venez bonnes gens vous faire griller le cerveau. Ce qui étonne le plus dans le peu que l'on puisse lire, c'est qu'il ont l'air de dire que c'est nouveau ce genre de truc.
A partir de combien de volts appelle-t-on cela des électrochocs?
le magnétiseur ne vient pas avec son groupe électrogène, si?
Je suis d’accord avec Eléa sur l’importance de l’effet placebo.
Quand aux effets du magnétisme, si, ça a été prouvé, enfin le magnétisme via appareillage :
https://www.science-et-vie.com/le-magazine/magnetisme-ses-pouvoirs-sur-le-cerveau-demontres-en-laboratoire-9846
Ok je sors
tu pars sur autre chose là non?
des électrodes, un courant électrique et des neurones qui réagissent.
Venez, venez bonnes gens vous faire griller le cerveau. Ce qui étonne le plus dans le peu que l'on puisse lire, c'est qu'il ont l'air de dire que c'est nouveau ce genre de truc.
A partir de combien de volts appelle-t-on cela des électrochocs?
le magnétiseur ne vient pas avec son groupe électrogène, si?
[quote="Eléa"][quote="idem"]Je suis d’accord avec @Eléa sur l’importance de l’effet placebo.
Quand aux effets du magnétisme, si, ça a été prouvé, enfin le magnétisme via appareillage :
https://www.science-et-vie.com/le-magazine/magnetisme-ses-pouvoirs-sur-le-cerveau-demontres-en-laboratoire-9846
Ok je sors ;)[/quote]
tu pars sur autre chose là non?
des électrodes, un courant électrique et des neurones qui réagissent.
Venez, venez bonnes gens vous faire griller le cerveau. Ce qui étonne le plus dans le peu que l'on puisse lire, c'est qu'il ont l'air de dire que c'est nouveau ce genre de truc.
A partir de combien de volts appelle-t-on cela des électrochocs?
le magnétiseur ne vient pas avec son groupe électrogène, si?[/quote]
Et un bidon d'essence. Pour shooter les patients. C'est pas moi qui dis ça, c'est petit nounours.
Les électrochocs ça a toujours été utilisé en psychiatrie. Artaud en a fait les frais par exemple, par le docteur Ferrière.
Je suis d’accord avec Eléa sur l’importance de l’effet placebo.
Quand aux effets du magnétisme, si, ça a été prouvé, enfin le magnétisme via appareillage :
https://www.science-et-vie.com/le-magazine/magnetisme-ses-pouvoirs-sur-le-cerveau-demontres-en-laboratoire-9846
Ok je sors
tu pars sur autre chose là non?
des électrodes, un courant électrique et des neurones qui réagissent.
Venez, venez bonnes gens vous faire griller le cerveau. Ce qui étonne le plus dans le peu que l'on puisse lire, c'est qu'il ont l'air de dire que c'est nouveau ce genre de truc.
A partir de combien de volts appelle-t-on cela des électrochocs?
le magnétiseur ne vient pas avec son groupe électrogène, si?
Et un bidon d'essence. Pour shooter les patients. C'est pas moi qui dis ça, c'est petit nounours.
Les électrochocs ça a toujours été utilisé en psychiatrie. Artaud en a fait les frais par exemple, par le docteur Ferrière.
[quote="petit nounours"]Je repose ça là :
LE MAGMETISME N'A JAMAIS PROUVER SCIENTIFIQUEMENT SON EFFICACITÉ EN PLUS DE DEUX SIÈCLES D'EXISTENCE.
Voilà à partir de là moi qui chante une chanson de Korn pour soigner le mal de dos ou un magnétiseur, on a le même effet.[/quote]
C'est tout ce que vous avez en argument ?
C'est pauvre dites moi... Un seul argument. Belle démonstration de votre capacité.
C'est à l'image de votre être, intolérant ? :)
Je repose ça là :
LE MAGMETISME N'A JAMAIS PROUVER SCIENTIFIQUEMENT SON EFFICACITÉ EN PLUS DE DEUX SIÈCLES D'EXISTENCE.
Voilà à partir de là moi qui chante une chanson de Korn pour soigner le mal de dos ou un magnétiseur, on a le même effet.
C'est tout ce que vous avez en argument ?
C'est pauvre dites moi... Un seul argument. Belle démonstration de votre capacité.
C'est à l'image de votre être, intolérant ?
[quote="Bisounour"]Il dit qu'il voit pas le rapport avec la Bretagne.[/quote]
J'confond les graisses pardon.
Lipides saturés ou pas j'ai du mal.
Le beurre avec sel ou sans sel ;)
T'es bourré t'es barrette ?
Il dit qu'il voit pas le rapport avec la Bretagne.
J'confond les graisses pardon.
Lipides saturés ou pas j'ai du mal.
Le beurre avec sel ou sans sel
T'es bourré t'es barrette ?
Allez, vous devriez mettre les bouts, les demi-sels ! C'est gentil d'être passés ! On va vous faire un p'tit sac avec des restes pour manger chez vous.
[quote="Invisible"][quote="petit nounours"]Je repose ça là :
LE MAGMETISME N'A JAMAIS PROUVER SCIENTIFIQUEMENT SON EFFICACITÉ EN PLUS DE DEUX SIÈCLES D'EXISTENCE.
Voilà à partir de là moi qui chante une chanson de Korn pour soigner le mal de dos ou un magnétiseur, on a le même effet.[/quote]
C'est tout ce que vous avez en argument ?
C'est pauvre dites moi... Un seul argument. Belle démonstration de votre capacité.
C'est à l'image de votre être, intolérant ? :)[/quote]
Pourquoi besoin d'autres arguments déjà le premier tu arrive pas à le démonter. J'attends toujours les preuves scientifiques que ça marche.
Et mon remède marche très bien après une écoute plus de mal de dos vu comment les gens courent vite après
Je repose ça là :
LE MAGMETISME N'A JAMAIS PROUVER SCIENTIFIQUEMENT SON EFFICACITÉ EN PLUS DE DEUX SIÈCLES D'EXISTENCE.
Voilà à partir de là moi qui chante une chanson de Korn pour soigner le mal de dos ou un magnétiseur, on a le même effet.
C'est tout ce que vous avez en argument ?
C'est pauvre dites moi... Un seul argument. Belle démonstration de votre capacité.
C'est à l'image de votre être, intolérant ?
Pourquoi besoin d'autres arguments déjà le premier tu arrive pas à le démonter. J'attends toujours les preuves scientifiques que ça marche.
Et mon remède marche très bien après une écoute plus de mal de dos vu comment les gens courent vite après
Je suis moi même cartésien et je rejoins @petit_nounours sur son argumentaire. Contrairement aux thérapies et aux médecines basées sur des fondements empiriques, tout ce qui touche aux soins holistique relève effectivement de croyances. Le terme est tout à fait bien choisit.
Personnellement, je suis par exemple convaincu que l'homéopathie est une vaste fumisterie. Samuel Hahnemann, avec un argumentaire pseudo-scientifique digne d'un camelot de télé-shopping, à réussit à ériger un empire et à berner à travers les âges des milliards d'usagers. Ma propre mère ne jure que par ces petites billes édulcorées dont les vertus sont dû à un seul et unique mécanisme bien connu: l'effet placebo. Quand on travail dans le domaine de la recherche pharmaceutique comme moi, que l'on connaît ne serais-ce que les rudiments de pharmacodynamies, on sait pertinemment que pisser dans un violon serait très probablement plus efficace que de sucer des granulés d'homéopathie. Néanmoins, tout comme on ne fera jamais bouffer de la viande à un végétarien, ou tout comme on ne fera jamais comprendre à des catholiques, des judaistes ou des islamistes que leur religion c'est de la merde en boîte, on ne pourra empêcher quelqu'un qui s'en remets à des médecines parallèles de croire en leurs vertus.
Si aller voir un magnétiseur soulage quelqu'un, qu'importe le rationnel de la chose, l'important c'est que l'effet soit bénéfique pour lui. Le danger arrive si cette personne commence à faire l'apogée de cette thérapie au détriment de celles fondamentales. Tant que le magnétiseur à pour vocation de compléter les thérapeutiques reconnues et appliquées par la médecine officielle conventionnelle et NON de se substituer à elle, je n'y vois aucun problème.
A titre d'exemple, dans son enfance ma compagne a souffert d'un lymphome et à subit des séances de radiothérapies occasionnant de sévères brûlures à l'épiderme. En plus des soins dermatologiques classiques, le service soignant de l'unité de Radiologie conseillait aux patients d'aller voir des "coupeurs de feu" pour soulager les brûlures. Après tout, ça ne peux pas faire de mal et si certains par la force de l'esprit peuvent y trouver une aide pour soulager leurs maux, on peut voir une utilité à ces médecines parallèles.
@petit_nounours, moi qui suis très cartésien et qui ait du mal à garder mon sang froid face à la crédulité et aux croyances ésotériques, je te conseil vivement de voir le film [B]Alabama Monroe[/B]. Ça remue mais ça permet de s'interroger et de mieux appréhender le développement de croyances chez les personnes en proie à la souffrance. Et de mieux les tolérer malgré nos propres convictions...
Moi je disais ça pour tout le monde
D'un côté on a toute une argumentation basé sur la croyance, de l'autre on a toute une argumentation basée sur la non croyance. Dans les deux cas c'est pas basé sur du solide.
Ok Suzie. Donc pour toi dire que la terre est ronde ça doit aussi très probablement être une croyance! :D
Mais est-ce que le doute absolu ne serait pas alors aussi une croyance? Et est ce que douter de quelque chose qui est manifestement hors de son champ de compétence est une absence de croyance ou un manque de connaissance?
Tu as 4h. Thèse, antithèse, synthèse.
Ok Suzie. Donc pour toi dire que la terre est ronde ça doit aussi très probablement être une croyance!
Mais est-ce que le doute absolu ne serait pas alors aussi une croyance? Et est ce que douter de quelque chose qui est manifestement hors de son champ de compétence est une absence de croyance ou un manque de connaissance?
Tu as 4h. Thèse, antithèse, synthèse.
[quote="petit nounours"]Pourquoi besoin d'autres arguments déjà le premier tu arrive pas à le démonter. J'attends toujours les preuves scientifiques que ça marche.[/quote]
C'est pas un argument. T'as aucune preuve scientifique que ça ne marche pas non plus il me semble ?
T'es armé d'une mauvaise foi épaisse comme l'obscurantisme de ton esprit que tu prétends " combattre ".
Pourquoi besoin d'autres arguments déjà le premier tu arrive pas à le démonter. J'attends toujours les preuves scientifiques que ça marche.
C'est pas un argument. T'as aucune preuve scientifique que ça ne marche pas non plus il me semble ?
T'es armé d'une mauvaise foi épaisse comme l'obscurantisme de ton esprit que tu prétends " combattre ".
J'ai jamais lu d'étude scientifique prouvant que les magnétiseurs sont tous des arnaqueurs, c'est tout. Mais si tu l'as sous le coude je prends.
[quote="Suzie"]Moi je disais ça pour tout le monde
D'un côté on a toute une argumentation basé sur la croyance, de l'autre on a toute une argumentation basée sur la non croyance. Dans les deux cas c'est pas basé sur du solide.[/quote]
J'ai jamais prétendue croire moi !
L'ourson veut pas accepter que c'est juste possible que ça existe, que ça soit plausible en fait...
Tant qu'on me prouve pas le contraire y'a pas de preuve en fait.
Faut forcément un cadavre pour prouver un meurtre ?
Moi je disais ça pour tout le monde
D'un côté on a toute une argumentation basé sur la croyance, de l'autre on a toute une argumentation basée sur la non croyance. Dans les deux cas c'est pas basé sur du solide.
J'ai jamais prétendue croire moi !
L'ourson veut pas accepter que c'est juste possible que ça existe, que ça soit plausible en fait...
Tant qu'on me prouve pas le contraire y'a pas de preuve en fait.
Faut forcément un cadavre pour prouver un meurtre ?