Le forum SaezLive est définitivement fermé, les archives restent accessibles en lecture seulement.
oui et quand peb, julien ou moi on te dit que t'es crédule et que tu devrais te renseigner avant d'argumenter à coup de videos youtube, c'est pas la peine de te faire passer pour une victime, et de venir m'insulter de grosse salope merci, viens pas chouiner après parce que nous on te crois pas aveuglement.
et m'insulte plus pour attirer l'attention des admins tu sera gentil.
[quote="NaNNaN"]Quand à l'examen critique d'un programme face aux sources, je te donne un petit indice : c'est mieux de confronter plusieurs documents qui ne vont pas tous dans le même sens et qui ne sont pas clairement reliées au parti/homme qu'elles cherchent à légitimer ;) [/quote]
La les sources en questions c'est simplement d'écouter ce qu'il dit plutôt que d'inventer des histoires que ni toi ni personne pour le moment n'a put démontrer leur fondement.
Il est facile d'accuser n'importe qui de complotiste et/ou d'avoir des idées d'étrème droite, sans même apporter ni d'argumentation, de de sources ou autres pouvant acréditer ces accusations diffamatoire servant surtout à manipuler l'oppinion publique avec des peurs innexistante plutôt que de s'attarder sur le fond, le programme, du candidat.
[quote="NaNNaN"]
En revanche chacun a le droit d'avoir des opinions différentes et de tenter comme il peut de les défendre :) [/quote]
Evidement
Quand à l'examen critique d'un programme face aux sources, je te donne un petit indice : c'est mieux de confronter plusieurs documents qui ne vont pas tous dans le même sens et qui ne sont pas clairement reliées au parti/homme qu'elles cherchent à légitimer
La les sources en questions c'est simplement d'écouter ce qu'il dit plutôt que d'inventer des histoires que ni toi ni personne pour le moment n'a put démontrer leur fondement.
Il est facile d'accuser n'importe qui de complotiste et/ou d'avoir des idées d'étrème droite, sans même apporter ni d'argumentation, de de sources ou autres pouvant acréditer ces accusations diffamatoire servant surtout à manipuler l'oppinion publique avec des peurs innexistante plutôt que de s'attarder sur le fond, le programme, du candidat.
En revanche chacun a le droit d'avoir des opinions différentes et de tenter comme il peut de les défendre
Evidement
[quote="Alchimie"]Heureusement [/quote]
Je t'ai demandé tes sources stpl, tu assènes et affirmes sur différents topics des vérités qui semblent irréfutables et incontestables selon tes sources, peux-tu les publier ici stpl avant de reprendre la conversation ?
Merci par avance
J'espère pour toi que tes sources ne sont pas les vidéos de Asselineau ou ses écrits, tu comprendras alors qu'il ne s'agit pas de sources.
Heureusement
Je t'ai demandé tes sources stpl, tu assènes et affirmes sur différents topics des vérités qui semblent irréfutables et incontestables selon tes sources, peux-tu les publier ici stpl avant de reprendre la conversation ?
Merci par avance
J'espère pour toi que tes sources ne sont pas les vidéos de Asselineau ou ses écrits, tu comprendras alors qu'il ne s'agit pas de sources.
[quote="Alchimie"]La les sources en questions c'est simplement d'écouter ce qu'il dit plutôt que d'inventer des histoires que ni toi ni personne pour le moment n'a put démontrer leur fondement.
Il est facile d'accuser n'importe qui de complotiste et/ou d'avoir des idées d'étrème droite, sans même apporter ni d'argumentation, de de sources ou autres pouvant acréditer ces accusations diffamatoire servant surtout à manipuler l'oppinion publique avec des peurs innexistante plutôt que de s'attarder sur le fond, le programme, du candidat.[/quote]Il me semble au contraire qu'il ne faut pas s'arrêter à "ce qu'il se dit" ...
Si je ne m'abuse je n'ai pas parler d'extrême droite, j'ai seulement rapproché le terme "théorie du complot" d'Asselineau, ce que tu fais dans quasi tous tes postes où on voit une vidéo YouTube qui est censée prouver que tel ou tel événement est l'objet d'un complot, accolée à un message qui nous dit qu'il faut voter Asselineau car il est le seul à dénoncer ce que montre ladite vidéo et à pouvoir endiguer le problème.
Parfois tu me fais penser à MLP qui scande "arrêtons la stratégie de la peur" pour dire 2min plus tard "fermons les frontières, plus d'immigration, enfermons tous les fichés S, la France et tous les français sont menacés par le terrorisme islamiste, une menace extrêmement dangereuse..." : pour certains c'est la vérité, pour moi c'est premièrement paradoxal et ensuite populiste.
Quand à FA, quand je lis "pour parvenir pour de bon à ce rassemblement de tous les Français sur l’essentiel, l’UPR veille à ne jamais prendre de position qui heurterait la sensibilité et les convictions de tous ceux qui lui font confiance. Conformément à sa Charte fondatrice, l’UPR refuse ainsi de céder aux sirènes des accords électoraux qui la feraient tomber dans l’un des camps. De même, elle refuse de prendre position sur tous les sujets polémiques et secondaires sur lesquels certains s’ingénient à faire s’opposer nos concitoyens, pour mieux leur masquer le fait que le pouvoir de décision, sur ces sujets aussi, leur ont été dérobés" sur son site officiel, je n'ai pas tendance à m' attarder. Questions de convictions personnelles. Un parti dont le programme repose essentiellement sur la sortie de l'Union européenne et qui ne veut pas prendre position pour ne pas froisser ses fidèles ne m'attire pas :)
La les sources en questions c'est simplement d'écouter ce qu'il dit plutôt que d'inventer des histoires que ni toi ni personne pour le moment n'a put démontrer leur fondement.Il me semble au contraire qu'il ne faut pas s'arrêter à "ce qu'il se dit" ...
Il est facile d'accuser n'importe qui de complotiste et/ou d'avoir des idées d'étrème droite, sans même apporter ni d'argumentation, de de sources ou autres pouvant acréditer ces accusations diffamatoire servant surtout à manipuler l'oppinion publique avec des peurs innexistante plutôt que de s'attarder sur le fond, le programme, du candidat.
Si je ne m'abuse je n'ai pas parler d'extrême droite, j'ai seulement rapproché le terme "théorie du complot" d'Asselineau, ce que tu fais dans quasi tous tes postes où on voit une vidéo YouTube qui est censée prouver que tel ou tel événement est l'objet d'un complot, accolée à un message qui nous dit qu'il faut voter Asselineau car il est le seul à dénoncer ce que montre ladite vidéo et à pouvoir endiguer le problème.
Parfois tu me fais penser à MLP qui scande "arrêtons la stratégie de la peur" pour dire 2min plus tard "fermons les frontières, plus d'immigration, enfermons tous les fichés S, la France et tous les français sont menacés par le terrorisme islamiste, une menace extrêmement dangereuse..." : pour certains c'est la vérité, pour moi c'est premièrement paradoxal et ensuite populiste.
Quand à FA, quand je lis "pour parvenir pour de bon à ce rassemblement de tous les Français sur l’essentiel, l’UPR veille à ne jamais prendre de position qui heurterait la sensibilité et les convictions de tous ceux qui lui font confiance. Conformément à sa Charte fondatrice, l’UPR refuse ainsi de céder aux sirènes des accords électoraux qui la feraient tomber dans l’un des camps. De même, elle refuse de prendre position sur tous les sujets polémiques et secondaires sur lesquels certains s’ingénient à faire s’opposer nos concitoyens, pour mieux leur masquer le fait que le pouvoir de décision, sur ces sujets aussi, leur ont été dérobés" sur son site officiel, je n'ai pas tendance à m' attarder. Questions de convictions personnelles. Un parti dont le programme repose essentiellement sur la sortie de l'Union européenne et qui ne veut pas prendre position pour ne pas froisser ses fidèles ne m'attire pas
https://twitter.com/bismatoj/status/844545902937358337
Je sais pas s'il faut rire ou pleurer
https://twitter.com/bismatoj/status/844545902937358337
Je sais pas s'il faut rire ou pleurer
[quote="ad"]ah ouuuuuuai "grosse salope"? rien que ça?
j'imagine que j'ai touché un point sensible haha
tu es si prévisible et si stupide mon pauvre garçon
ça perd ses moyens dès que ça se sent decridibilisé et ça insulte les nanas <3
une belle personne <3[/quote]
Un féministe refoulé
ah ouuuuuuai "grosse salope"? rien que ça?
j'imagine que j'ai touché un point sensible haha
tu es si prévisible et si stupide mon pauvre garçon
ça perd ses moyens dès que ça se sent decridibilisé et ça insulte les nanas <3
une belle personne <3
Un féministe refoulé
Vous sentez pas obligé de revenir là-dessus toute la soirée.
@alchimie si par aventure tu voyais à l'avenir à ton encontre des propos que tu considères comme des insultes, fais en part à l'équipe de modération plutôt que de répliquer.
On est pas pendu 24h/24 sur le forum. Et même quand on y est on a pas forcément ni le temps ni le courage de lire tous les posts.
:)
Vous sentez pas obligé de revenir là-dessus toute la soirée.
@alchimie si par aventure tu voyais à l'avenir à ton encontre des propos que tu considères comme des insultes, fais en part à l'équipe de modération plutôt que de répliquer.
On est pas pendu 24h/24 sur le forum. Et même quand on y est on a pas forcément ni le temps ni le courage de lire tous les posts.
Toute façon, il ne pourra reposter qu'une fois ses sources et liens diffusés pour affirmer tous les complots, des sources fiables et vérifiées ;)
Toute façon, il ne pourra reposter qu'une fois ses sources et liens diffusés pour affirmer tous les complots, des sources fiables et vérifiées
[quote="Julien.R"]Toute façon, il ne pourra reposter qu'une fois ses sources et liens diffusés pour affirmer tous les complots, des sources fiables et vérifiées ;)[/quote]
C'est pas toi qui décide de qui peut poster ou non dans un topic, d'ailleurs tout le monde (qui n'est pas bani) peut poster où il veut.
Donc tu peux arrêter avec ça ^^
Toute façon, il ne pourra reposter qu'une fois ses sources et liens diffusés pour affirmer tous les complots, des sources fiables et vérifiées
C'est pas toi qui décide de qui peut poster ou non dans un topic, d'ailleurs tout le monde (qui n'est pas bani) peut poster où il veut.
Donc tu peux arrêter avec ça
On veut des sources, noms de journalistes, qui a mené les enquêtes d'investigations, on veut savoir !
[quote="NaNNaN"]
Il me semble au contraire qu'il ne faut pas s'arrêter à "ce qu'il se dit" ...
Si je ne m'abuse je n'ai pas parler d'extrême droite, j'ai seulement rapproché le terme "théorie du complot" d'Asselineau, [/quote]
Je reconnais que contrairement à quelques uns sur ce forum ou bien pratiquement touts les journalistes qui ont interviewer FA depuis ces 10 jours eux le fond se rapprochement.
Mais bon, ont tourne en rond, j'ai déjà éxprimer mon point de vue, la meilleur façon de savoir vraiment ce qu'il en ai avec FA et ce pourquoi certains lui reproche d'être complotiste ou bien d'éxtrème droite, c'est d'écouter ce qu'ils répond à cela dans ces interview récent, entre autre celui ci :
https://youtu.be/PSLDWdMLCz8
[quote="NaNNaN"]
ce que tu fais dans quasi tous tes postes où on voit une vidéo YouTube qui est censée prouver que tel ou tel événement est l'objet d'un complot, accolée à un message qui nous dit qu'il faut voter Asselineau car il est le seul à dénoncer ce que montre ladite vidéo et à pouvoir endiguer le problème.
[/quote]
Tu as des sources pour vérifier qu'il y a bien ce que tu décris là dans QUASIS TOUS mes postes ?? Car je ne voie pas de quoi tu parles là.
[quote="NaNNaN"]
MLP qui scande "arrêtons la stratégie de la peur" pour dire 2min plus tard "fermons les frontières, plus d'immigration, enfermons tous les fichés S, la France et tous les français sont menacés par le terrorisme islamiste, une menace extrêmement dangereuse..." : pour certains c'est la vérité, pour moi c'est premièrement paradoxal et ensuite populiste. [/quote]
Je suis entièrement d'accord
[quote="NaNNaN"]
Quand à FA, quand je lis "pour parvenir pour de bon à ce rassemblement de tous les Français sur l’essentiel, l’UPR veille à ne jamais prendre de position qui heurterait la sensibilité et les convictions de tous ceux qui lui font confiance. Conformément à sa Charte fondatrice, l’UPR refuse ainsi de céder aux sirènes des accords électoraux qui la feraient tomber dans l’un des camps. De même, elle refuse de prendre position sur tous les sujets polémiques et secondaires sur lesquels certains s’ingénient à faire s’opposer nos concitoyens, pour mieux leur masquer le fait que le pouvoir de décision, sur ces sujets aussi, leur ont été dérobés" sur son site officiel, je n'ai pas tendance à m' attarder. Questions de convictions personnelles. [/quote]
Enfin des arguments de fond. Ce que tu dis au sujet de certains thème ou débat de société qu'il ne souhaite pas aborder DANS UN PREMIER TEMPS est vrai.
D'ailleurs si tu regarder quelques une des ces dernières interview, tu aurais entendu qu'il réserver par la suite, si il été élu et avait une majorité pour gouverner biensur, de régler tout ces "petit" problèmes par réfrérendum populaire ou c'est les Français qui trancherais sur tel ou tel sujet plus ou moins délicat comme par exemple la GPA, l'Eutanasie, la Légalisation du canabis, etc.
Donc il ne cache rien sous le tapis, mais préfère mettre pour le moment toutes son énergies dans ces 3 grand objectifs principaux qui sont de quitter l'Europe, l'Euro et l'OTAN.
[quote="NaNNaN"]
Un parti dont le programme repose essentiellement sur la sortie de l'Union européenne et qui ne veut pas prendre position pour ne pas froisser ses fidèles ne m'attire pas :) [/quote]
Mais libre à toi de voter pour qui tu vx, mais le programme trés complet et qui va bien au delas de la sortie de l'UE , je te le remet là en mode vidéo :
https://youtu.be/RVh1iXND15k
[quote="Bisounour"]
Vous sentez pas obligé de revenir là-dessus toute la soirée.
Alchimie si par aventure tu voyais à l'avenir à ton encontre des propos que tu considères comme des insultes, fais en part à l'équipe de modération plutôt que de répliquer.
On est pas pendu 24h/24 sur le forum. Et même quand on y est on a pas forcément ni le temps ni le courage de lire tous les posts.
:)
[/quote]
Je te remercie de proposer ton aide Bisounours, ca me fait sincèrement chaud au coeur, et je ne manquerais pas de le *refaire si par malheur se genre d'évènement devait se reproduire.
* Oui refaire puisque ce que tu me demande est exactement ce que j'ai déjà fait il y a quelques temps mais à ce moment là il n'y avait pas u de réponses adapter jusqu'à l'intervention du boss !! C'est la raison pour laquelle j'ai choisi une autre option pour cette foi çi.
Mais pour sure je vous en referais part.
Il me semble au contraire qu'il ne faut pas s'arrêter à "ce qu'il se dit" ...
Si je ne m'abuse je n'ai pas parler d'extrême droite, j'ai seulement rapproché le terme "théorie du complot" d'Asselineau,
Je reconnais que contrairement à quelques uns sur ce forum ou bien pratiquement touts les journalistes qui ont interviewer FA depuis ces 10 jours eux le fond se rapprochement.
Mais bon, ont tourne en rond, j'ai déjà éxprimer mon point de vue, la meilleur façon de savoir vraiment ce qu'il en ai avec FA et ce pourquoi certains lui reproche d'être complotiste ou bien d'éxtrème droite, c'est d'écouter ce qu'ils répond à cela dans ces interview récent, entre autre celui ci :
https://youtu.be/PSLDWdMLCz8
ce que tu fais dans quasi tous tes postes où on voit une vidéo YouTube qui est censée prouver que tel ou tel événement est l'objet d'un complot, accolée à un message qui nous dit qu'il faut voter Asselineau car il est le seul à dénoncer ce que montre ladite vidéo et à pouvoir endiguer le problème.
Tu as des sources pour vérifier qu'il y a bien ce que tu décris là dans QUASIS TOUS mes postes ?? Car je ne voie pas de quoi tu parles là.
MLP qui scande "arrêtons la stratégie de la peur" pour dire 2min plus tard "fermons les frontières, plus d'immigration, enfermons tous les fichés S, la France et tous les français sont menacés par le terrorisme islamiste, une menace extrêmement dangereuse..." : pour certains c'est la vérité, pour moi c'est premièrement paradoxal et ensuite populiste.
Je suis entièrement d'accord
Quand à FA, quand je lis "pour parvenir pour de bon à ce rassemblement de tous les Français sur l’essentiel, l’UPR veille à ne jamais prendre de position qui heurterait la sensibilité et les convictions de tous ceux qui lui font confiance. Conformément à sa Charte fondatrice, l’UPR refuse ainsi de céder aux sirènes des accords électoraux qui la feraient tomber dans l’un des camps. De même, elle refuse de prendre position sur tous les sujets polémiques et secondaires sur lesquels certains s’ingénient à faire s’opposer nos concitoyens, pour mieux leur masquer le fait que le pouvoir de décision, sur ces sujets aussi, leur ont été dérobés" sur son site officiel, je n'ai pas tendance à m' attarder. Questions de convictions personnelles.
Enfin des arguments de fond. Ce que tu dis au sujet de certains thème ou débat de société qu'il ne souhaite pas aborder DANS UN PREMIER TEMPS est vrai.
D'ailleurs si tu regarder quelques une des ces dernières interview, tu aurais entendu qu'il réserver par la suite, si il été élu et avait une majorité pour gouverner biensur, de régler tout ces "petit" problèmes par réfrérendum populaire ou c'est les Français qui trancherais sur tel ou tel sujet plus ou moins délicat comme par exemple la GPA, l'Eutanasie, la Légalisation du canabis, etc.
Donc il ne cache rien sous le tapis, mais préfère mettre pour le moment toutes son énergies dans ces 3 grand objectifs principaux qui sont de quitter l'Europe, l'Euro et l'OTAN.
Un parti dont le programme repose essentiellement sur la sortie de l'Union européenne et qui ne veut pas prendre position pour ne pas froisser ses fidèles ne m'attire pas
Mais libre à toi de voter pour qui tu vx, mais le programme trés complet et qui va bien au delas de la sortie de l'UE , je te le remet là en mode vidéo :
https://youtu.be/RVh1iXND15k
Vous sentez pas obligé de revenir là-dessus toute la soirée.
Alchimie si par aventure tu voyais à l'avenir à ton encontre des propos que tu considères comme des insultes, fais en part à l'équipe de modération plutôt que de répliquer.
On est pas pendu 24h/24 sur le forum. Et même quand on y est on a pas forcément ni le temps ni le courage de lire tous les posts.
Je te remercie de proposer ton aide Bisounours, ca me fait sincèrement chaud au coeur, et je ne manquerais pas de le *refaire si par malheur se genre d'évènement devait se reproduire.
* Oui refaire puisque ce que tu me demande est exactement ce que j'ai déjà fait il y a quelques temps mais à ce moment là il n'y avait pas u de réponses adapter jusqu'à l'intervention du boss !! C'est la raison pour laquelle j'ai choisi une autre option pour cette foi çi.
Mais pour sure je vous en referais part.
Hésitez pas à lui demander si il est d'éxtrème droite ou bien si il est complotiste, vous pouvez le faire en direct dans quelques minutes :
https://www.youtube.com/watch?v=CV8L3gjhNNo
https://www.youtube.com/watch?v=CV8L3gjhNNo
Et personne pour commenter le patrimoine du defenseur de la veuve et l orphelin ou des gagne-petits? 1M € de patrimoine en n ayant toute sa vie fait "que de la politique" et 2 ou 3 petits jobs, c est pas mal quand même par rapport à ceux qui ne font "que travailler"...
Bref...
[quote="Alchimie"]Je te remercie de proposer ton aide Bisounours, ca me fait sincèrement chaud au coeur, et je ne manquerais pas de le *refaire si par malheur se genre d'évènement devait se reproduire.
* Oui refaire puisque ce que tu me demande est exactement ce que j'ai déjà fait il y a quelques temps mais à ce moment là il n'y avait pas u de réponses adapter jusqu'à l'intervention du boss !! C'est la raison pour laquelle j'ai choisi une autre option pour cette foi çi.
Mais pour sure je vous en referais part.[/quote]
Ne mélange pas tout. Tu nous avais demandé de venir modérer ton topic parce que tu considérais que tu te faisais troller et non pas parce que tu te faisais insulter. Et oui, quand il y a eu insultes envers toi, @Blat qui était le premier à les voir a modérées (pour ma part j'étais au ski...).
Je te remercie de proposer ton aide Bisounours, ca me fait sincèrement chaud au coeur, et je ne manquerais pas de le *refaire si par malheur se genre d'évènement devait se reproduire.
* Oui refaire puisque ce que tu me demande est exactement ce que j'ai déjà fait il y a quelques temps mais à ce moment là il n'y avait pas u de réponses adapter jusqu'à l'intervention du boss !! C'est la raison pour laquelle j'ai choisi une autre option pour cette foi çi.
Mais pour sure je vous en referais part.
Ne mélange pas tout. Tu nous avais demandé de venir modérer ton topic parce que tu considérais que tu te faisais troller et non pas parce que tu te faisais insulter. Et oui, quand il y a eu insultes envers toi, blat qui était le premier à les voir a modérées (pour ma part j'étais au ski...).
[quote="Bisounour"]
Ne mélange pas tout. Tu nous avais demandé de venir modérer ton topic parce que tu considérais que tu te faisais troller et non pas parce que tu te faisais insulter. Et oui, quand il y a eu insultes envers toi, @Blat qui était le premier à les voir a modérées (pour ma part j'étais au ski...).[/quote]
@isa tout comme moi à des copies de nos échanges, il s'agissait bien de protéster contre du trollage ET des insultes qu'elle n'a pas juger bon de supprimé , un petit extrait :
"Enfin, non, je ne pense pas que "ton" topic soit le point de mire de tant de monde que ça, tu es quasiment le seul à poster dedans. Nous ne pouvons pas être en permanence à surveiller ton topic pour que ceux qui ne sont pas d'accord avec toi ne puissent pas poster dedans. Et puisque pour toi, on est dans le camp des "haineux" à partir du moment où on n'est pas d'accord avec toi, ça complique pas mal les choses... Si tu ne supportes pas que d'autres personnes viennent te répondre ou essayent de discuter avec toi, on ne retient personne ici.
Isa pour la modération. "
Mais @blat lui, à de suite vue les problèmes le pauvre à peine rentrer de vacance, celà même avant que je lui demande de bien vouloir faire le nécéssaire.
Je voulais éviter ce genre de précisions plutôt à régler par MP mais vue que tu m'y pousse un peu.
C'est de l'histoire ancienne, si ont m'insulte je tant parlerais directement par mp no problem.
Ne mélange pas tout. Tu nous avais demandé de venir modérer ton topic parce que tu considérais que tu te faisais troller et non pas parce que tu te faisais insulter. Et oui, quand il y a eu insultes envers toi, blat qui était le premier à les voir a modérées (pour ma part j'étais au ski...).
Isa tout comme moi à des copies de nos échanges, il s'agissait bien de protéster contre du trollage ET des insultes qu'elle n'a pas juger bon de supprimé , un petit extrait :
"Enfin, non, je ne pense pas que "ton" topic soit le point de mire de tant de monde que ça, tu es quasiment le seul à poster dedans. Nous ne pouvons pas être en permanence à surveiller ton topic pour que ceux qui ne sont pas d'accord avec toi ne puissent pas poster dedans. Et puisque pour toi, on est dans le camp des "haineux" à partir du moment où on n'est pas d'accord avec toi, ça complique pas mal les choses... Si tu ne supportes pas que d'autres personnes viennent te répondre ou essayent de discuter avec toi, on ne retient personne ici.
Isa pour la modération. "
Mais blat lui, à de suite vue les problèmes le pauvre à peine rentrer de vacance, celà même avant que je lui demande de bien vouloir faire le nécéssaire.
Je voulais éviter ce genre de précisions plutôt à régler par MP mais vue que tu m'y pousse un peu.
C'est de l'histoire ancienne, si ont m'insulte je tant parlerais directement par mp no problem.
[quote="flush"]Et personne pour commenter le patrimoine du defenseur de la veuve et l orphelin ou des gagne-petits? 1M € de patrimoine en n ayant toute sa vie fait "que de la politique" et 2 ou 3 petits jobs, c est pas mal quand même par rapport à ceux qui ne font "que travailler"...
Bref...[/quote]
Tous les riches ne sont pas forcément vendus...
Et personne pour commenter le patrimoine du defenseur de la veuve et l orphelin ou des gagne-petits? 1M € de patrimoine en n ayant toute sa vie fait "que de la politique" et 2 ou 3 petits jobs, c est pas mal quand même par rapport à ceux qui ne font "que travailler"...
Bref...
Tous les riches ne sont pas forcément vendus...
Merci à @blat d'avoir gentiment ré-ouvert le topic ;)
________________
[quote="audrey83"] https://www.youtube.com/watch?v=W8EWBP1R3zw [/quote] Un peu simpliste mais cette petite vidéo a le mérite d'exister :)
Alexis de Tocqueville avait déjà compris et expliqué, je crois, dans [i]De la démocratie en Amérique[/i] ...
Le despotisme doux.
"Les gouvernements démocratiques pourront devenir violents et même cruels dans certains moments de grande effervescence et de grands périls ; mais ces crises seront rares et passagères.
Lorsque je songe aux petites passions des hommes de nos jours, à la mollesse de leurs mœurs, à l’étendue de leurs lumières, à la pureté de leur religion, à la douceur de leur morale, à leurs habitudes laborieuses et rangées, à la retenue qu’ils conservent presque tous dans le vice comme dans la vertu ; je ne crains pas qu’ils rencontrent dans leurs chefs des tyrans, mais plutôt des tuteurs.
Je pense donc que l’espèce d’oppression dont les peuples démocratiques sont menacés ne ressemblera à rien de ce qui l’a précédée dans le monde ; nos contemporains ne sauraient en trouver l’image dans leurs souvenirs. Je cherche en vain moi-même une expression qui reproduise exactement l’idée que je m’en forme et la renferme ; les anciens mots de despotisme et de tyrannie ne conviennent point. La chose est nouvelle, il faut donc tâcher de la définir, puisque je ne peux la nommer.
Je veux imaginer sous quels traits nouveaux le despotisme pourrait se produire dans le monde : je vois une foule innombrable d’hommes semblables et égaux, qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs, dont ils remplissent leur âme. Chacun d’eux, retiré à l’écart, est comme étranger à la destinée de tous les autres, ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l’espèce humaine ; quant au demeurant de ses concitoyens, il est à côté d’eux ; mais il ne les voit pas ; il les touche et ne les sent point ; il n’existe qu’en lui-même et pour lui seul, et s’il lui reste encore une famille, on peut dire du moins qu’il n’a plus de patrie.
Au-dessus de ceux-là, s’élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge seul d’assurer leurs jouissances, et de veiller sur leur sort. Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. Il ressemblerait à la puissance paternelle, si, comme elle, il avait pour objet de préparer les hommes à l’âge viril ; mais il ne cherche, au contraire, qu’à les fixer irrévocablement dans l’enfance ; il aime que les citoyens se réjouissent, pourvu qu’ils ne songent qu’à se réjouir. Il travaille volontiers à leur bonheur ; mais il veut en être l’unique agent et le seul arbitre ; il pourvoit à leur sécurité, prévoit et assure leurs besoins, facilite leurs plaisirs, conduit leurs
principales affaires, dirige leur industrie, règle leurs successions, divise leurs héritages ; que ne peut-il leur ôter entièrement le trouble de penser et la peine de vivre ?
C’est ainsi que tous les jours il rend moins utile et plus rare l’emploi du libre arbitre ; qu’il renferme l’action de la volonté dans un plus petit espace, et dérobe peu à peu à chaque citoyen jusqu’à l’usage de lui-même. L’égalité a préparé les hommes à toutes ces choses ; elle les a disposés à les souffrir et souvent même à les regarder comme un bienfait.
Après avoir pris ainsi tour à tour dans ses puissantes mains chaque individu, et l’avoir pétri à sa guise, le souverain étend ses bras sur la société tout entière ; il en couvre la surface d’un réseau de petites règles compliquées, minutieuses et uniformes, à travers lesquelles les esprits les plus originaux et les âmes les plus vigoureuses ne sauraient se faire jour pour dépasser la foule ; il ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige ; il force rarement d’agir, mais il s’oppose sans cesse à ce qu’on agisse ; il ne détruit point, il empêche de naître ; il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète, et il réduit enfin
chaque nation à n’être plus qu’un troupeau d’animaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le berger.
J’ai toujours cru que cette sorte de servitude, réglée, douce et paisible, dont je viens de faire le tableau, pourrait se combiner mieux qu’on ne l’imagine avec quelques unes des formes extérieures de la liberté, et qu’il ne lui serait pas impossible de s’établir à l’ombre même de la souveraineté du peuple."
[...]
"Il y a, en effet, un passage très périlleux dans la vie des peuples démocratiques.
Lorsque le goût des jouissances matérielles se développe chez un de ces peuples plus rapidement que les lumières et que les habitudes de la liberté, il vient un moment où les hommes sont emportés et comme hors d’eux-mêmes, à la vue de ces biens nouveaux qu’ils sont prêts à saisir. Préoccupés du seul soin de faire fortune, ils n’aperçoivent plus le lien étroit qui unit la fortune particulière de chacun d’eux à la prospérité de tous. Il n’est pas besoin d’arracher à de tels citoyens les droits qu’ils possèdent; ils les laissent volontiers échapper eux-mêmes. L’exercice de leurs devoirs politiques leur paraît un contretemps fâcheux qui les distrait de leur industrie. S’agit-il de choisir leurs représentants, de prêter main-forte à l’autorité, de traiter en commun la chose commune, le temps leur manque; ils ne sauraient dissiper ce temps si précieux en travaux inutiles. Ce sont là jeux d’oisifs qui ne conviennent point à des hommes graves et occupés des intérêts sérieux de la vie. Ces gens-là croient suivre la doctrine de l’intérêt, mais ils ne s’en font qu’une idée grossière, et, pour mieux veiller à ce qu’ils nomment leurs affaires, ils négligent la principale qui est de rester maîtres d’eux-mêmes.
Les citoyens qui travaillent ne voulant pas songer à la chose publique, et la classe qui pourrait se charger de ce soin pour remplir ses loisirs n’existant plus, la place du gouvernement est comme vide.
Si, à ce moment critique, un ambitieux habile vient à s’emparer du pouvoir, il trouve que la voie à toutes les usurpations est ouverte.
Qu’il veille quelque temps à ce que tous les intérêts matériels prospèrent, on le tiendra aisément quitte du reste. Qu’il garantisse surtout le bon ordre. Les hommes qui ont la passion des jouissances matérielles découvrent d’ordinaire comment les agitations de la liberté troublent le bien-être, avant que d’apercevoir comment la liberté sert à se le procurer ; et, au moindre bruit des passions publiques qui pénètrent au milieu des petites jouissances de leur vie privée, ils s’éveillent et s’inquiètent; pendant longtemps la peur de l’anarchie les tient sans cesse en suspens et toujours prêts à se jeter hors de la liberté au premier désordre.
Je conviendrai sans peine que la paix publique est un grand bien; mais je ne veux pas oublier cependant que c’est à travers le bon ordre que tous les peuples sont arrivés à la tyrannie. Il ne s’ensuit pas assurément que les peuples doivent mépriser la paix publique; mais il ne faut pas qu’elle leur suffise. Une nation qui ne demande à son gouvernement que le maintien de l’ordre est déjà esclave au fond du cœur ; elle est esclave de son bien-être, et l’homme qui doit l’enchaîner peut paraître."
_____________________
[quote="Peb'"]Moi je pense que les pensées dangereuses devraient être censurées. Ce n'est que mon avis.
Ceux qui prônent la haine ne devraient pas avoir de support pour être diffusé. Ou indépendamment s'il le souhaite. Mais niet dans l'espace public.
Je serais un bon dictateur en vrai \o/[/quote]Très bon dictateur même !
Jusqu'où tolérer l'intolérance au nom de la liberté d'expression ? Vaste question !
Être intransigeant sur les propos racistes/fascistes/intolérants en les censurant revient à devenir pire que l'intolérant qui prolifère sa haine, ou du moins son égal, en interdisant, au nom de la tolérance, son opposé ;) C'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité ...
Ni plus ni moins que de la censure dans tout ce qu'elle a de plus arbitraire puisque ce qui forme les "pensées dangereuses" est déterminé par celui qui détient l'autorité, donc relatif à ses intérêt et convictions ...
Merci à blat d'avoir gentiment ré-ouvert le topic
________________
Un peu simpliste mais cette petite vidéo a le mérite d'exister
https://www.youtube.com/watch?v=W8EWBP1R3zw
Alexis de Tocqueville avait déjà compris et expliqué, je crois, dans De la démocratie en Amérique ...
Le despotisme doux.
"Les gouvernements démocratiques pourront devenir violents et même cruels dans certains moments de grande effervescence et de grands périls ; mais ces crises seront rares et passagères.
Lorsque je songe aux petites passions des hommes de nos jours, à la mollesse de leurs mœurs, à l’étendue de leurs lumières, à la pureté de leur religion, à la douceur de leur morale, à leurs habitudes laborieuses et rangées, à la retenue qu’ils conservent presque tous dans le vice comme dans la vertu ; je ne crains pas qu’ils rencontrent dans leurs chefs des tyrans, mais plutôt des tuteurs.
Je pense donc que l’espèce d’oppression dont les peuples démocratiques sont menacés ne ressemblera à rien de ce qui l’a précédée dans le monde ; nos contemporains ne sauraient en trouver l’image dans leurs souvenirs. Je cherche en vain moi-même une expression qui reproduise exactement l’idée que je m’en forme et la renferme ; les anciens mots de despotisme et de tyrannie ne conviennent point. La chose est nouvelle, il faut donc tâcher de la définir, puisque je ne peux la nommer.
Je veux imaginer sous quels traits nouveaux le despotisme pourrait se produire dans le monde : je vois une foule innombrable d’hommes semblables et égaux, qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs, dont ils remplissent leur âme. Chacun d’eux, retiré à l’écart, est comme étranger à la destinée de tous les autres, ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l’espèce humaine ; quant au demeurant de ses concitoyens, il est à côté d’eux ; mais il ne les voit pas ; il les touche et ne les sent point ; il n’existe qu’en lui-même et pour lui seul, et s’il lui reste encore une famille, on peut dire du moins qu’il n’a plus de patrie.
Au-dessus de ceux-là, s’élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge seul d’assurer leurs jouissances, et de veiller sur leur sort. Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. Il ressemblerait à la puissance paternelle, si, comme elle, il avait pour objet de préparer les hommes à l’âge viril ; mais il ne cherche, au contraire, qu’à les fixer irrévocablement dans l’enfance ; il aime que les citoyens se réjouissent, pourvu qu’ils ne songent qu’à se réjouir. Il travaille volontiers à leur bonheur ; mais il veut en être l’unique agent et le seul arbitre ; il pourvoit à leur sécurité, prévoit et assure leurs besoins, facilite leurs plaisirs, conduit leurs
principales affaires, dirige leur industrie, règle leurs successions, divise leurs héritages ; que ne peut-il leur ôter entièrement le trouble de penser et la peine de vivre ?
C’est ainsi que tous les jours il rend moins utile et plus rare l’emploi du libre arbitre ; qu’il renferme l’action de la volonté dans un plus petit espace, et dérobe peu à peu à chaque citoyen jusqu’à l’usage de lui-même. L’égalité a préparé les hommes à toutes ces choses ; elle les a disposés à les souffrir et souvent même à les regarder comme un bienfait.
Après avoir pris ainsi tour à tour dans ses puissantes mains chaque individu, et l’avoir pétri à sa guise, le souverain étend ses bras sur la société tout entière ; il en couvre la surface d’un réseau de petites règles compliquées, minutieuses et uniformes, à travers lesquelles les esprits les plus originaux et les âmes les plus vigoureuses ne sauraient se faire jour pour dépasser la foule ; il ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige ; il force rarement d’agir, mais il s’oppose sans cesse à ce qu’on agisse ; il ne détruit point, il empêche de naître ; il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète, et il réduit enfin
chaque nation à n’être plus qu’un troupeau d’animaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le berger.
J’ai toujours cru que cette sorte de servitude, réglée, douce et paisible, dont je viens de faire le tableau, pourrait se combiner mieux qu’on ne l’imagine avec quelques unes des formes extérieures de la liberté, et qu’il ne lui serait pas impossible de s’établir à l’ombre même de la souveraineté du peuple."
[...]
"Il y a, en effet, un passage très périlleux dans la vie des peuples démocratiques.
Lorsque le goût des jouissances matérielles se développe chez un de ces peuples plus rapidement que les lumières et que les habitudes de la liberté, il vient un moment où les hommes sont emportés et comme hors d’eux-mêmes, à la vue de ces biens nouveaux qu’ils sont prêts à saisir. Préoccupés du seul soin de faire fortune, ils n’aperçoivent plus le lien étroit qui unit la fortune particulière de chacun d’eux à la prospérité de tous. Il n’est pas besoin d’arracher à de tels citoyens les droits qu’ils possèdent; ils les laissent volontiers échapper eux-mêmes. L’exercice de leurs devoirs politiques leur paraît un contretemps fâcheux qui les distrait de leur industrie. S’agit-il de choisir leurs représentants, de prêter main-forte à l’autorité, de traiter en commun la chose commune, le temps leur manque; ils ne sauraient dissiper ce temps si précieux en travaux inutiles. Ce sont là jeux d’oisifs qui ne conviennent point à des hommes graves et occupés des intérêts sérieux de la vie. Ces gens-là croient suivre la doctrine de l’intérêt, mais ils ne s’en font qu’une idée grossière, et, pour mieux veiller à ce qu’ils nomment leurs affaires, ils négligent la principale qui est de rester maîtres d’eux-mêmes.
Les citoyens qui travaillent ne voulant pas songer à la chose publique, et la classe qui pourrait se charger de ce soin pour remplir ses loisirs n’existant plus, la place du gouvernement est comme vide.
Si, à ce moment critique, un ambitieux habile vient à s’emparer du pouvoir, il trouve que la voie à toutes les usurpations est ouverte.
Qu’il veille quelque temps à ce que tous les intérêts matériels prospèrent, on le tiendra aisément quitte du reste. Qu’il garantisse surtout le bon ordre. Les hommes qui ont la passion des jouissances matérielles découvrent d’ordinaire comment les agitations de la liberté troublent le bien-être, avant que d’apercevoir comment la liberté sert à se le procurer ; et, au moindre bruit des passions publiques qui pénètrent au milieu des petites jouissances de leur vie privée, ils s’éveillent et s’inquiètent; pendant longtemps la peur de l’anarchie les tient sans cesse en suspens et toujours prêts à se jeter hors de la liberté au premier désordre.
Je conviendrai sans peine que la paix publique est un grand bien; mais je ne veux pas oublier cependant que c’est à travers le bon ordre que tous les peuples sont arrivés à la tyrannie. Il ne s’ensuit pas assurément que les peuples doivent mépriser la paix publique; mais il ne faut pas qu’elle leur suffise. Une nation qui ne demande à son gouvernement que le maintien de l’ordre est déjà esclave au fond du cœur ; elle est esclave de son bien-être, et l’homme qui doit l’enchaîner peut paraître."
_____________________
Moi je pense que les pensées dangereuses devraient être censurées. Ce n'est que mon avis.Très bon dictateur même !
Ceux qui prônent la haine ne devraient pas avoir de support pour être diffusé. Ou indépendamment s'il le souhaite. Mais niet dans l'espace public.
Je serais un bon dictateur en vrai \o/
Jusqu'où tolérer l'intolérance au nom de la liberté d'expression ? Vaste question !
Être intransigeant sur les propos racistes/fascistes/intolérants en les censurant revient à devenir pire que l'intolérant qui prolifère sa haine, ou du moins son égal, en interdisant, au nom de la tolérance, son opposé
C'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité ...Ni plus ni moins que de la censure dans tout ce qu'elle a de plus arbitraire puisque ce qui forme les "pensées dangereuses" est déterminé par celui qui détient l'autorité, donc relatif à ses intérêt et convictions ...
Eh oui, c'est un serpent qui se mort la queue.
Ce qui fait la censure c'est une forme de pouvoir et quand bien même elle serait légitime, comment concevoir qu'elle ne frôle pas avec la frontière de la tyrannie ?
Après l'espace public, je serais pour une neutralité totale. Aucune prise de position, ect. Hormis des espaces politisés.
Après je dis ça mais j'ai toujours un pincement au coeur quand je vois un graff' ou tag' qui me parle.
Si déjà le terme de bien commun dans la société était définit, et que le peuple s'entendait dessus, on partir de ce point pour établir une forme de ' censure ' qui tendrais à lutter contre les intérêts de ce bien commun.
Après c'est toujours pareil, faut ni que ça stagne, ni que ça régresse.
Mais yaura toujours des pas contents et des satisfaits... Chaque époque amenant son lot .
Par espace public, tu entends aussi radio, tv, musées ? Ou juste la rue ?
C'est une problématique insoluble pour l'art également : l'art devrait être/est parfois accessible à tous mais il porte très souvent un message politique ou une réflexion sur la société ... Et il y a toujours eu un art "officiel" et un art beaucoup plus subversif qui ont cohabité.
Dans un monde idéal, il faudrait créer des espaces "art" totalement indépendants, et du pouvoir politique et du pouvoir économique. En fait poser des tableaux, sculptures, ect un peu partout comme le sont les graff par exemple.
Tout à fait d'accord sur la notion de bien commun !
[quote="NaNNaN"]Par espace public, tu entends aussi radio, tv, musées ? Ou juste la rue ?
C'est une problématique insoluble pour l'art également : l'art devrait être/est parfois accessible à tous mais il porte très souvent un message politique ou une réflexion sur la société ... Et il y a toujours eu un art "officiel" et un art beaucoup plus subversif qui ont cohabité.
Dans un monde idéal, il faudrait créer des espaces "art" totalement indépendants, et du pouvoir politique et du pouvoir économique. En fait poser des tableaux, sculptures, ect un peu partout comme le sont les graff par exemple.
Tout à fait d'accord sur la notion de bien commun ![/quote]
Par espace public j'entends surtout l'espace comme le lieu. La rue ect.
Après les médias ( si on peut appeler ça comme ça ) c'est différent.
Chacun fait le choix d'y aller ou non. On ne t'imposes pas la télévision ou la radio il me semble.
Comme la littérature, chacun decide d'aller selon ses envies dans les voies qu'il souhaite.
La neutralité dans l'éducation aussi.
Une histoire neutre. Juste s'arrêter aux faits.
J'ai confiance en la capacité de synthétisation des gens
Et oui... Pour préserver les bases de la vie... Définir le bien commun serait une belle chose.
Par espace public, tu entends aussi radio, tv, musées ? Ou juste la rue ?
C'est une problématique insoluble pour l'art également : l'art devrait être/est parfois accessible à tous mais il porte très souvent un message politique ou une réflexion sur la société ... Et il y a toujours eu un art "officiel" et un art beaucoup plus subversif qui ont cohabité.
Dans un monde idéal, il faudrait créer des espaces "art" totalement indépendants, et du pouvoir politique et du pouvoir économique. En fait poser des tableaux, sculptures, ect un peu partout comme le sont les graff par exemple.
Tout à fait d'accord sur la notion de bien commun !
Par espace public j'entends surtout l'espace comme le lieu. La rue ect.
Après les médias ( si on peut appeler ça comme ça ) c'est différent.
Chacun fait le choix d'y aller ou non. On ne t'imposes pas la télévision ou la radio il me semble.
Comme la littérature, chacun decide d'aller selon ses envies dans les voies qu'il souhaite.
La neutralité dans l'éducation aussi.
Une histoire neutre. Juste s'arrêter aux faits.
J'ai confiance en la capacité de synthétisation des gens
Et oui... Pour préserver les bases de la vie... Définir le bien commun serait une belle chose.
Okay :) Du coup, plutôt du même avis que toi sur la politique : neutralité totale alors que sur la question de la laïcité, je suis beaucoup plus ouverte (chacun fait ce qu'il veut et tout le monde respecte). Un peu paradoxal, mais la rue c'est à la fois ce qui est à tout le monde et à personne, y'a une espèce d'ambivalence dans le concept.
Pour les médias, oui pour la majorité, en réalité je pensais aux choses comme France 2 qui sont à la fois publiques et censées être indépendantes. Mais c'est vrai que tu choisis de regarder/lire/écouter ou pas.
Pour l'éducation ... J'y ai cru, au lycée ; l'historien doit tendre à écrire une histoire objective, neutre. Mais l'histoire se raconte de moins en moins par les seuls faits dans leur chronologie et de plus en plus à travers l'opinion publique, les mœurs, la vie quotidienne ou autour de la question de la mémoire par exemple. Et il devient encore plus difficile d'écrire une histoire qui ne soit pas partisane. On demande toujours plus d'analyse critique, de distance et finalement on présuppose bon nombre de choses, sur lesquelles on bâti tout l'argumentaire, qui sont erronées.
La synthétisation amène souvent le raccourci frauduleux : beaucoup comprennent le sujet dans la globalité mais sont incapables de dérouler leur pensée, d'expliquer ...
Okay Du coup, plutôt du même avis que toi sur la politique : neutralité totale alors que sur la question de la laïcité, je suis beaucoup plus ouverte (chacun fait ce qu'il veut et tout le monde respecte). Un peu paradoxal, mais la rue c'est à la fois ce qui est à tout le monde et à personne, y'a une espèce d'ambivalence dans le concept.
Pour les médias, oui pour la majorité, en réalité je pensais aux choses comme France 2 qui sont à la fois publiques et censées être indépendantes. Mais c'est vrai que tu choisis de regarder/lire/écouter ou pas.
Pour l'éducation ... J'y ai cru, au lycée ; l'historien doit tendre à écrire une histoire objective, neutre. Mais l'histoire se raconte de moins en moins par les seuls faits dans leur chronologie et de plus en plus à travers l'opinion publique, les mœurs, la vie quotidienne ou autour de la question de la mémoire par exemple. Et il devient encore plus difficile d'écrire une histoire qui ne soit pas partisane. On demande toujours plus d'analyse critique, de distance et finalement on présuppose bon nombre de choses, sur lesquelles on bâti tout l'argumentaire, qui sont erronées.
La synthétisation amène souvent le raccourci frauduleux : beaucoup comprennent le sujet dans la globalité mais sont incapables de dérouler leur pensée, d'expliquer ...
Hier je suis tombé sur ça :
http://www.arretsurimages.net/breves/2017-05-18/Chut-Trump-dereglemente-a-tire-larigot-Les-Echos-id20634
et j'ai donc lu ça :
https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0212087571456-la-dereglementation-a-bas-bruit-de-donald-trump-2086886.php
et cela confirme tout le mal que je pensais de Trump. Ce mec est un vrai danger pour les gens (et surtout les pauvres) et pour l'environnement.
Et contrairement à ce que pense les complotistes c'est pas avec ses concours de qui a la plus grosse avec Poutine (ou n'importe Bachar ou l'autre coréen du Nord) qu'il va détruite le monde. C'est en finissant d'achever les quelques avancés on ne peux plus timide et insuffisante pour la préservation de l'environnement que les futurs points de tensions vont apparaitre (accès à l'eau potable, déséquilibre d'accès à la nourriture, déplacement très important de population à cause de la monté des eaux, ...)
J'ai cru comprendre en matant les infos hier qu'un procureur spécial a été désigné aux USA pour "surveiller" Trump parce qu'il fait vraiment trop n'importe quoi.
Ils expliquaient que les 2 autres fois où ce type de procédure avaient été mises en place c'était pour les frasques sexuelles de Bill Clinton, et pour le Watergate.
Quelqu'un a suivi ça et peut en dire plus ?
[quote="Isa"]J'ai cru comprendre en matant les infos hier qu'un procureur spécial a été désigné aux USA pour "surveiller" Trump parce qu'il fait vraiment trop n'importe quoi.
Ils expliquaient que les 2 autres fois où ce type de procédure avaient été mises en place c'était pour les frasques sexuelles de Bill Clinton, et pour le Watergate.
Quelqu'un a suivi ça et peut en dire plus ?[/quote]
j'ai vu vite fait et si j'ai bien compris, c'est plus par rapport à toutes ses déclarations et au fait qu'il balance des infos top secret aux Russes (juste pour ce la raconter) et aussi au fait qu'il ait viré le directeur du FBI qui enquêtait sur ses relations et celles de ses conseillers avec la Russie.
J'ai cru comprendre en matant les infos hier qu'un procureur spécial a été désigné aux USA pour "surveiller" Trump parce qu'il fait vraiment trop n'importe quoi.
Ils expliquaient que les 2 autres fois où ce type de procédure avaient été mises en place c'était pour les frasques sexuelles de Bill Clinton, et pour le Watergate.
Quelqu'un a suivi ça et peut en dire plus ?
j'ai vu vite fait et si j'ai bien compris, c'est plus par rapport à toutes ses déclarations et au fait qu'il balance des infos top secret aux Russes (juste pour ce la raconter) et aussi au fait qu'il ait viré le directeur du FBI qui enquêtait sur ses relations et celles de ses conseillers avec la Russie.
OK, merci ! :)
Ce qui nous promet donc des rebondissements dans les prochains temps, si je comprends bien...
OK, merci !
Ce qui nous promet donc des rebondissements dans les prochains temps, si je comprends bien...
J'avais mis ces liens dans la revue de presse, des articles qui nous démontrent à quel point cet homme, Trump est humaniste... hum :/ Un destructeur, plutôt.
http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/video-dakota-access-le-pipeline-explosif-que-trump-veut-relancer_2035715.html
https://www.lesechos.fr/08/02/2017/lesechos.fr/0211785073008_trump-relance-l-oleoduc-de-la-discorde-dans-le-dakota-du-nord.htm
J'avais mis ces liens dans la revue de presse, des articles qui nous démontrent à quel point cet homme, Trump est humaniste... hum 
Un destructeur, plutôt.
http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/video-dakota-access-le-pipeline-explosif-que-trump-veut-relancer_2035715.html
https://www.lesechos.fr/08/02/2017/lesechos.fr/0211785073008_trump-relance-l-oleoduc-de-la-discorde-dans-le-dakota-du-nord.htm
En effet, il a viré le directeur du FBI. Et il se trouve que c'est cette personne qui enquêtait sur les polémiques entre Trump (et son équipe) et la Russie. Du coup c'est mal passé.
[quote="Mr Trump told NBC's Lester Holt."]When I decided to just do it I said to myself, I said, 'You know, this Russia thing with Trump and Russia is a made-up story,'[/quote]
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-comey-fired-unpopular-fbi-director-press-conference-latest-news-updates-a7743851.html
Avec un très bon résumé des shows américains, notamment (les 20 premières secondes) :
https://www.youtube.com/watch?v=v70BsGolxKg&t=39s
---------
Ensuite, il a balancé des infos confidentielles sur un acte terroriste qui aurait été déjoué. Cette info viendrait d'un pays allié, et donc ça pourrait créer des tensions avec cet allié si ça venait à se savoir. Et Trump n'avait donc pas vraiment intérêt à balancer les infos de ses alliés... En plus, puisqu'il s'agit de terrorisme, il se peut que ça mette en danger les renseignements présents dans des pays/villes à risque.
[quote="Washington Post"]The partner had not given the United States permission to share the material with Russia, and officials said Trump’s decision to do so endangers cooperation from an ally that has access to the inner workings of the Islamic State.[/quote]
[quote="Washington Post"]Most alarmingly, officials said, Trump revealed the city in the Islamic State’s territory where the U.S. intelligence partner detected the threat.[/quote]
Article qui a lancé l'info : https://www.washingtonpost.com/world/national-security/trump-revealed-highly-classified-information-to-russian-foreign-minister-and-ambassador/2017/05/15/530c172a-3960-11e7-9e48-c4f199710b69_story.html?tid=sm_tw&utm_term=.ecf47a480bcb
---------
Pour en rajouter une couche, Poutine a dit qu'il n'avait eu vent d'aucun secret relayé à son gouvernement, et qu'il pouvait transmettre l'enregistrement de la conversation si nécessaire au congrès et parlement américains. (Quitte ou double ?)
https://www.youtube.com/watch?v=432g46lPtDw
---------
Et dernièrement, un procureur spécial a donc été embauché pour de nouveau enquêter sur les relations Trump/Russie. Et cette fois, il ne pourra pas être viré.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/deputy-attorney-general-appoints-special-counsel-to-oversee-probe-of-russian-interference-in-election/2017/05/17/302c1774-3b49-11e7-8854-21f359183e8c_story.html?utm_term=.b62c025e8611
---------
Avec toutes ces histoires (en 3 jours), on parle beaucoup de destitution (impeachment) en ce moment. A voir ce qu'il va arriver.
En bonus, pour comprendre un peu l'ambiance des infos aux Etats-Unis :
Couverture de magazine du Time hier :
[img]https://pbs.twimg.com/media/DAG2HLPUAAAQv-4.jpg[/img]
When I decided to just do it I said to myself, I said, 'You know, this Russia thing with Trump and Russia is a made-up story,'
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-comey-fired-unpopular-fbi-director-press-conference-latest-news-updates-a7743851.html
Avec un très bon résumé des shows américains, notamment (les 20 premières secondes) :
https://www.youtube.com/watch?v=v70BsGolxKg&t=39s
---------
Ensuite, il a balancé des infos confidentielles sur un acte terroriste qui aurait été déjoué. Cette info viendrait d'un pays allié, et donc ça pourrait créer des tensions avec cet allié si ça venait à se savoir. Et Trump n'avait donc pas vraiment intérêt à balancer les infos de ses alliés... En plus, puisqu'il s'agit de terrorisme, il se peut que ça mette en danger les renseignements présents dans des pays/villes à risque.
The partner had not given the United States permission to share the material with Russia, and officials said Trump’s decision to do so endangers cooperation from an ally that has access to the inner workings of the Islamic State.
Most alarmingly, officials said, Trump revealed the city in the Islamic State’s territory where the U.S. intelligence partner detected the threat.
Article qui a lancé l'info : https://www.washingtonpost.com/world/national-security/trump-revealed-highly-classified-information-to-russian-foreign-minister-and-ambassador/2017/05/15/530c172a-3960-11e7-9e48-c4f199710b69_story.html?tid=sm_tw&utm_term=.ecf47a480bcb
---------
Pour en rajouter une couche, Poutine a dit qu'il n'avait eu vent d'aucun secret relayé à son gouvernement, et qu'il pouvait transmettre l'enregistrement de la conversation si nécessaire au congrès et parlement américains. (Quitte ou double ?)
https://www.youtube.com/watch?v=432g46lPtDw
---------
Et dernièrement, un procureur spécial a donc été embauché pour de nouveau enquêter sur les relations Trump/Russie. Et cette fois, il ne pourra pas être viré.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/deputy-attorney-general-appoints-special-counsel-to-oversee-probe-of-russian-interference-in-election/2017/05/17/302c1774-3b49-11e7-8854-21f359183e8c_story.html?utm_term=.b62c025e8611
---------
Avec toutes ces histoires (en 3 jours), on parle beaucoup de destitution (impeachment) en ce moment. A voir ce qu'il va arriver.
En bonus, pour comprendre un peu l'ambiance des infos aux Etats-Unis :
Couverture de magazine du Time hier :
Merci @Patapizza pour le résumé clair
Violente cette une...