Le forum SaezLive est définitivement fermé, les archives restent accessibles en lecture seulement.
J'avais bien fait d’être pessimiste pour la loi sur le renseignement.
Le mot "Saez" est-il subversif et susceptible de me faire pister?
Ça vous inquiète ou vous n'en avez rien á faire de cette loi?
et dire que sur ce forum il y a un topic sur les escargots gays, et rien sur cette loi liberticide :(
--
[color=red]Edit modération : Messages déplacés depuis le Trollage Divers, ce sujet sérieux mérite sans doute plus de visibilité ;)[/color]
[small]je suis passée maitre dans l'art de la manipulation des modos :)[/small]
J'avais bien fait d’être pessimiste pour la loi sur le renseignement.
Le mot "Saez" est-il subversif et susceptible de me faire pister?
Ça vous inquiète ou vous n'en avez rien á faire de cette loi?
et dire que sur ce forum il y a un topic sur les escargots gays, et rien sur cette loi liberticide
-- Edit modération : Messages déplacés depuis le Trollage Divers, ce sujet sérieux mérite sans doute plus de visibilité
je suis passée maitre dans l'art de la manipulation des modos
[quote="Eléa"]J'avais bien fait d’être pessimiste pour la loi sur le renseignement.
Le mot "Saez" est-il subversif et susceptible de me faire pister?
Ça vous inquiète ou vous n'en avez rien á faire de cette loi?
et dire que sur ce forum il y a un topic sur les escargots gays, et rien sur cette loi liberticide :([/quote]
Moi ça m'inquiète.
La rapidité avec laquelle cette loi est "discutée", le fait qu'ils restent aussi vague sur son contenu, les limites (si elles existent) de la surveillance, que tout ça soit sous le contrôle du premier ministre (on ne sait pas qui sera à l'Elysée dans quelques années...).
Des fois, je me dis que la Stasi version 2015 est en marche ou qu'ils sont dans un roman surréaliste où ils cherchent à prévoir le comportement des gens pour leur demander des comptes avant que l'infraction/délit/crime soit commis.
J'avais bien fait d’être pessimiste pour la loi sur le renseignement.
Le mot "Saez" est-il subversif et susceptible de me faire pister?
Ça vous inquiète ou vous n'en avez rien á faire de cette loi?
et dire que sur ce forum il y a un topic sur les escargots gays, et rien sur cette loi liberticide
Moi ça m'inquiète.
La rapidité avec laquelle cette loi est "discutée", le fait qu'ils restent aussi vague sur son contenu, les limites (si elles existent) de la surveillance, que tout ça soit sous le contrôle du premier ministre (on ne sait pas qui sera à l'Elysée dans quelques années...).
Des fois, je me dis que la Stasi version 2015 est en marche ou qu'ils sont dans un roman surréaliste où ils cherchent à prévoir le comportement des gens pour leur demander des comptes avant que l'infraction/délit/crime soit commis.
[quote="PhDstud"][quote="Eléa"]J'avais bien fait d’être pessimiste pour la loi sur le renseignement.
Le mot "Saez" est-il subversif et susceptible de me faire pister?
Ça vous inquiète ou vous n'en avez rien á faire de cette loi?
et dire que sur ce forum il y a un topic sur les escargots gays, et rien sur cette loi liberticide :([/quote]
Moi ça m'inquiète.
La rapidité avec laquelle cette loi est "discutée", le fait qu'ils restent aussi vague sur son contenu, les limites (si elles existent) de la surveillance, que tout ça soit sous le contrôle du premier ministre (on ne sait pas qui sera à l'Elysée dans quelques années...).
Des fois, je me dis que la Stasi version 2015 est en marche ou qu'ils sont dans un roman surréaliste où ils cherchent à prévoir le comportement des gens pour leur demander des comptes avant que l'infraction/délit/crime soit commis.[/quote]Sauf que ça va plus loin. Quand on sait qu'après les attentats de Charlie Hebdo, 60% des Français étaient favorables à une politique sécuritaire plus dure quitte à ce qu'elle diminue les libertés individuelles, on ne peut plus imputer la faute seulement aux députés...
Personnellement, le mot sécurité m'a toujours fait peur mais c'est pas nouveau ça. Cette loi qui passe ne m'étonne malheureusement pas.
J'avais bien fait d’être pessimiste pour la loi sur le renseignement.
Le mot "Saez" est-il subversif et susceptible de me faire pister?
Ça vous inquiète ou vous n'en avez rien á faire de cette loi?
et dire que sur ce forum il y a un topic sur les escargots gays, et rien sur cette loi liberticide
Moi ça m'inquiète.
La rapidité avec laquelle cette loi est "discutée", le fait qu'ils restent aussi vague sur son contenu, les limites (si elles existent) de la surveillance, que tout ça soit sous le contrôle du premier ministre (on ne sait pas qui sera à l'Elysée dans quelques années...).
Des fois, je me dis que la Stasi version 2015 est en marche ou qu'ils sont dans un roman surréaliste où ils cherchent à prévoir le comportement des gens pour leur demander des comptes avant que l'infraction/délit/crime soit commis.
Sauf que ça va plus loin. Quand on sait qu'après les attentats de Charlie Hebdo, 60% des Français étaient favorables à une politique sécuritaire plus dure quitte à ce qu'elle diminue les libertés individuelles, on ne peut plus imputer la faute seulement aux députés...
Personnellement, le mot sécurité m'a toujours fait peur mais c'est pas nouveau ça. Cette loi qui passe ne m'étonne malheureusement pas.
On peut aussi n'en avoir rien à branler de cette loi qui au final ne va rien changer à vos vies.
On peut aussi n'en avoir rien à branler de cette loi qui au final ne va rien changer à vos vies.
[quote="julchana3"]On peut aussi n'en avoir rien à branler de cette loi qui au final ne va rien changer à vos vies.[/quote]tu te trompes. Et tu verras.
Cette loi c'est environ ce qu'il y eu de pire en France‚ au niveau des les lois‚ depuis.... Fiou.
Attendez simplement de voir sortir les premiers usages abusifs. Je prédis un délai de moins d'un an.
On peut aussi n'en avoir rien à branler de cette loi qui au final ne va rien changer à vos vies.
tu te trompes. Et tu verras.
Cette loi c'est environ ce qu'il y eu de pire en France‚ au niveau des les lois‚ depuis.... Fiou.
Attendez simplement de voir sortir les premiers usages abusifs. Je prédis un délai de moins d'un an.
[quote="viper82"][quote="julchana3"]On peut aussi n'en avoir rien à branler de cette loi qui au final ne va rien changer à vos vies.[/quote]tu te trompes. Et tu verras.
Cette loi c'est environ ce qu'il y eu de pire en France‚ au niveau des les lois‚ depuis.... Fiou.
Attendez simplement de voir sortir les premiers usages abusifs. Je predit un delai de moins d'un an.[/quote]
On disait la même chose de Loppsi2, Hadopi, ... Pourtant ça n'a (quasiment) rien changé.
Comme disait je sais plus qui, "je préfère qu'un attentat ait été déjoué grâce à cette loi, plutôt que de protéger mes photos de bouffe instagram qui se cachent dans mon Facebook".
Ceci dit, je suis d'accord que sur la manière, ils ont fait les rapaces, mais qui s'en étonne aujourd'hui ?
On peut aussi n'en avoir rien à branler de cette loi qui au final ne va rien changer à vos vies.
tu te trompes. Et tu verras.
Cette loi c'est environ ce qu'il y eu de pire en France‚ au niveau des les lois‚ depuis.... Fiou.
Attendez simplement de voir sortir les premiers usages abusifs. Je predit un delai de moins d'un an.
On disait la même chose de Loppsi2, Hadopi, ... Pourtant ça n'a (quasiment) rien changé.
Comme disait je sais plus qui, "je préfère qu'un attentat ait été déjoué grâce à cette loi, plutôt que de protéger mes photos de bouffe instagram qui se cachent dans mon Facebook".
Ceci dit, je suis d'accord que sur la manière, ils ont fait les rapaces, mais qui s'en étonne aujourd'hui ?
et vous êtes encore convaincus que c'est une loi anti-terrorriste? ca doit faire mal là la taille du concombre au niveau de vos fesses...
et vous êtes encore convaincus que c'est une loi anti-terrorriste? ca doit faire mal là la taille du concombre au niveau de vos fesses...
[quote="Castor"][quote="viper82"][quote="julchana3"]On peut aussi n'en avoir rien à branler de cette loi qui au final ne va rien changer à vos vies.[/quote]tu te trompes. Et tu verras.
Cette loi c'est environ ce qu'il y eu de pire en France‚ au niveau des les lois‚ depuis.... Fiou.
Attendez simplement de voir sortir les premiers usages abusifs. Je predit un delai de moins d'un an.[/quote]
On disait la même chose de Loppsi2, Hadopi, ... Pourtant ça n'a (quasiment) rien changé.
Comme disait je sais plus qui, "je préfère qu'un attentat ait été déjoué grâce à cette loi, plutôt que de protéger mes photos de bouffe instagram qui se cachent dans mon Facebook".
Ceci dit, je suis d'accord que sur la manière, ils ont fait les rapaces, mais qui s'en étonne aujourd'hui ?[/quote]Mais ce dont tu ne te rends pas comptes ce qu'effectivement, ça ne va pas forcément changer grands chose pour celui qui partage et n'a que sa vie de merde à raconter sur le net.
Par contre, les *vrais* gens qui dérangent (mais qui ne sont pas (encore) des terorristes) eux, ils seront repérés et pourront être repérés arrêtés avant même d'avoir pu bousculer le pouvoir en place. Et c'est bien là l'objet de cette loi.
On peut aussi n'en avoir rien à branler de cette loi qui au final ne va rien changer à vos vies.
tu te trompes. Et tu verras.
Cette loi c'est environ ce qu'il y eu de pire en France‚ au niveau des les lois‚ depuis.... Fiou.
Attendez simplement de voir sortir les premiers usages abusifs. Je predit un delai de moins d'un an.
On disait la même chose de Loppsi2, Hadopi, ... Pourtant ça n'a (quasiment) rien changé.
Comme disait je sais plus qui, "je préfère qu'un attentat ait été déjoué grâce à cette loi, plutôt que de protéger mes photos de bouffe instagram qui se cachent dans mon Facebook".
Ceci dit, je suis d'accord que sur la manière, ils ont fait les rapaces, mais qui s'en étonne aujourd'hui ?
Mais ce dont tu ne te rends pas comptes ce qu'effectivement, ça ne va pas forcément changer grands chose pour celui qui partage et n'a que sa vie de merde à raconter sur le net.
Par contre, les *vrais* gens qui dérangent (mais qui ne sont pas (encore) des terorristes) eux, ils seront repérés et pourront être repérés arrêtés avant même d'avoir pu bousculer le pouvoir en place. Et c'est bien là l'objet de cette loi.
Ça va rien changer du tout comme c'était déjà comme ça avant la loi. Elle ne fait que mettre en forme des pratiques déjà existantes à mon avis.
Ça va rien changer du tout comme c'était déjà comme ça avant la loi. Elle ne fait que mettre en forme des pratiques déjà existantes à mon avis.
[quote="Alizée"]Ça va rien changer du tout comme c'était déjà comme ça avant la loi. Elle ne fait que mettre en forme des pratiques déjà existantes à mon avis.[/quote]
Elle justifie ces pratiques. Et il parait qu'elles existaient avant mais qu'est ce qu'on en sait? Sait-on vraiment jusque où ils allaient avant cette loi? Et connaissant l'hypocrisie des politiques en tout genre, s'il font une loi, c'est pour protéger leur cul, pas le notre.
Ça va rien changer du tout comme c'était déjà comme ça avant la loi. Elle ne fait que mettre en forme des pratiques déjà existantes à mon avis.
Elle justifie ces pratiques. Et il parait qu'elles existaient avant mais qu'est ce qu'on en sait? Sait-on vraiment jusque où ils allaient avant cette loi? Et connaissant l'hypocrisie des politiques en tout genre, s'il font une loi, c'est pour protéger leur cul, pas le notre.
[quote="PhDstud"][quote="Alizée"]Ça va rien changer du tout comme c'était déjà comme ça avant la loi. Elle ne fait que mettre en forme des pratiques déjà existantes à mon avis.[/quote]
Elle justifie ces pratiques. Et il parait qu'elles existaient avant mais qu'est ce qu'on en sait? Sait-on vraiment jusque où ils allaient avant cette loi? Et connaissant l'hypocrisie des politiques en tout genre, s'il font une loi, c'est pour protéger leur cul, pas le notre.[/quote]
Je ne justifie en aucun cas cette loi, mais souligne juste le fait que c'est pas l'acte de naissance de Big Brother, qu'il était là bien avant :) .
hypocrisie des politiques... c'est un pléonasme ça :p
Ça va rien changer du tout comme c'était déjà comme ça avant la loi. Elle ne fait que mettre en forme des pratiques déjà existantes à mon avis.
Elle justifie ces pratiques. Et il parait qu'elles existaient avant mais qu'est ce qu'on en sait? Sait-on vraiment jusque où ils allaient avant cette loi? Et connaissant l'hypocrisie des politiques en tout genre, s'il font une loi, c'est pour protéger leur cul, pas le notre.
Je ne justifie en aucun cas cette loi, mais souligne juste le fait que c'est pas l'acte de naissance de Big Brother, qu'il était là bien avant .
hypocrisie des politiques... c'est un pléonasme ça
Je ne dis pas que tu justifies cette loi mais que la création de cette loi justifie des pratiques de surveillance à grande échelle, avec des techniques beaucoup plus intrusives que celles employées jusque là.
Hypocrisie des politiques, un pléonasme? On n'est pas dans le monde des bisounours ici? ;-)
Je ne dis pas que tu justifies cette loi mais que la création de cette loi justifie des pratiques de surveillance à grande échelle, avec des techniques beaucoup plus intrusives que celles employées jusque là.
Hypocrisie des politiques, un pléonasme? On n'est pas dans le monde des bisounours ici?
sauf qu'aujourd'hui @Alizée tu as une loi qui légitimise cet espionnage. Parce que c'est pas de la surveillance, c'est de l'espionnage, De l'espionnage couteux et pas forcément efficace.
sauf qu'aujourd'hui Alizée tu as une loi qui légitimise cet espionnage. Parce que c'est pas de la surveillance, c'est de l'espionnage, De l'espionnage couteux et pas forcément efficace.
♫ J'me souviens surtout d'ces moutons,
Effrayés par la Liberté,
S'en allant voter par millions
Pour l'ordre et la sécurité ♫
ça n'avance certes pas le débat mais je trouvais que c'était pas mal raccord...
♫ J'me souviens surtout d'ces moutons,
Effrayés par la Liberté,
S'en allant voter par millions
Pour l'ordre et la sécurité ♫
ça n'avance certes pas le débat mais je trouvais que c'était pas mal raccord...
Mouai, vos vies ne seront pas bouleversées par cette loi, et comme dit Alizee c'est pas nouveau ces pratique, là c'est juste que le gouvernement officialise et assume.
Je suis d'accord avec Kaio pour son prix et son efficacité. Mais suffit qu'une ou plusieurs vies soient sauvées en repérant un futur "méchant" pour que le prix soit justifié. Si on devait lister toutes les dépenses inutiles de l'état on y serait encore demain.
Vous craignez peut-être que l'on découvre vos passions étranges ? :D
Mouai, vos vies ne seront pas bouleversées par cette loi, et comme dit Alizee c'est pas nouveau ces pratique, là c'est juste que le gouvernement officialise et assume.
Je suis d'accord avec Kaio pour son prix et son efficacité. Mais suffit qu'une ou plusieurs vies soient sauvées en repérant un futur "méchant" pour que le prix soit justifié. Si on devait lister toutes les dépenses inutiles de l'état on y serait encore demain.
Vous craignez peut-être que l'on découvre vos passions étranges ?
[quote="julchana3"]Mouai, vos vies ne seront pas bouleversées par cette loi, et comme dit Alizee c'est pas nouveau ces pratique, là c'est juste que le gouvernement officialise et assume.
Je suis d'accord avec Kaio pour son prix et son efficacité. Mais suffit qu'une ou plusieurs vies soient sauvées en repérant un futur "méchant" pour que le prix soit justifié. Si on devait lister toutes les dépenses inutiles de l'état on y serait encore demain.
Vous craignez peut-être que l'on découvre vos passions étranges ? :D[/quote]Franchement.... je ne serai pas aussi catégorie que ça...
Faut se rendre compte que :
1) l'incitation à la commission d'acte terroristes est déjà passible de pas mal de chose : http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F32512.xhtml
2) SAEZ dans ses chansons incite clairement à [i]foncer dans les barrages de police[/i] et de manière détournée [i]y'a des cocktail dans les bagnoles[/i] / [i]n'iront au paradis que ceux qui brulent de l'alcool[/i] (là pour moi c'est de la référence directe au cocktail molotov).
3) avec PJLRenseignement quiconque pourra être considéré comme terro-potentiel s'il se rend de manière habituelle sur des sites incitant à la commission d'actes terroristes.
4) http://www.saezlive.net/discography/song?title=Sonnez+tocsin+dans+les+campagnes
5) CQFD.
La question, vue que maintenant c'est légal, est simplement de savoir ce qui est considéré comme étant du terrorisme ou de l'incitation au terrorisme par le gouvernement en place. (ou le prochain).
Mouai, vos vies ne seront pas bouleversées par cette loi, et comme dit Alizee c'est pas nouveau ces pratique, là c'est juste que le gouvernement officialise et assume.
Je suis d'accord avec Kaio pour son prix et son efficacité. Mais suffit qu'une ou plusieurs vies soient sauvées en repérant un futur "méchant" pour que le prix soit justifié. Si on devait lister toutes les dépenses inutiles de l'état on y serait encore demain.
Vous craignez peut-être que l'on découvre vos passions étranges ?
Franchement.... je ne serai pas aussi catégorie que ça...
Faut se rendre compte que :
1) l'incitation à la commission d'acte terroristes est déjà passible de pas mal de chose : http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F32512.xhtml
2) SAEZ dans ses chansons incite clairement à foncer dans les barrages de police et de manière détournée y'a des cocktail dans les bagnoles / n'iront au paradis que ceux qui brulent de l'alcool (là pour moi c'est de la référence directe au cocktail molotov).
3) avec PJLRenseignement quiconque pourra être considéré comme terro-potentiel s'il se rend de manière habituelle sur des sites incitant à la commission d'actes terroristes.
4) http://www.saezlive.net/discography/song?title=Sonnez+tocsin+dans+les+campagnes
5) CQFD.
La question, vue que maintenant c'est légal, est simplement de savoir ce qui est considéré comme étant du terrorisme ou de l'incitation au terrorisme par le gouvernement en place. (ou le prochain).
je crains pas qu'on decouvre qqch sur moi, je crains que des services de renseignements épient mes faits et gestes dans un but plutot douteux.
les services de renseignements défendent quels interets serieux? celui du peuple, à des fins de protection? non mais serieusement :D MEGALOL
et osef que saez pense si ou ca en fait, mais le terrorisme.. ah le terrorisme.. la pauvreté fait bien plus de victimes mais on attend encore le jour on fera autant d'effort pour s'en débarasser...
je crains pas qu'on decouvre qqch sur moi, je crains que des services de renseignements épient mes faits et gestes dans un but plutot douteux.
les services de renseignements défendent quels interets serieux? celui du peuple, à des fins de protection? non mais serieusement MEGALOL
et osef que saez pense si ou ca en fait, mais le terrorisme.. ah le terrorisme.. la pauvreté fait bien plus de victimes mais on attend encore le jour on fera autant d'effort pour s'en débarasser...
[quote="Maitre Kaio"]et osef que saez pense si ou ca en fait.[/quote]Bah non OSEF pas justement. les artistes qui incitent à la subordination seront certainement les premiers visés par cette loi [b]justement[/b].
Enfin SAEZ n'est qu'un exemple hein, parce que ça nous concerne. ça vaut autant pour tous les autres. et pas uniquement aux domaines musical.
La question c'est de savoir ce qui est considéré comme "terroriste" par rapport à la norme que le gouvernement voudrait dicter.
Bah non OSEF pas justement. les artistes qui incitent à la subordination seront certainement les premiers visés par cette loi justement.
Enfin SAEZ n'est qu'un exemple hein, parce que ça nous concerne. ça vaut autant pour tous les autres. et pas uniquement aux domaines musical.
La question c'est de savoir ce qui est considéré comme "terroriste" par rapport à la norme que le gouvernement voudrait dicter.
J'en ai rien à branler Viper des avis de Damien. Déjà je ne suis pas du tout d'accord avec généralement, mais c'est aussi parce que c'est un chanteur ça s'arrête là.
Et pour le fait d'être "épier dans le moindre détail" je ne pense pas que chaque personne sera epiee, car grosso merdo 55 millions de personnes à surveiller c'est ingérable. C'est si vous allez sur des sites "potentiellement dangereux", il y a pas mal de filtrage dans ces milieux.
J'en ai rien à branler Viper des avis de Damien. Déjà je ne suis pas du tout d'accord avec généralement, mais c'est aussi parce que c'est un chanteur ça s'arrête là.
Et pour le fait d'être "épier dans le moindre détail" je ne pense pas que chaque personne sera epiee, car grosso merdo 55 millions de personnes à surveiller c'est ingérable. C'est si vous allez sur des sites "potentiellement dangereux", il y a pas mal de filtrage dans ces milieux.
"Prenez un crabe, jetez le dans une marmite d'eau bouillante. Aussitôt plongé dans l'eau, il se débat, gueule, bat des petites pinces, ne se laisse pas faire. Mais les politiciens, ils ont tout compris. Pour ne plus avoir de résistance, ils nous mettent dans de l'eau tiède et font monter petit à petit la température, jusqu'à ce qu'on meure sans résistance...comme des cons" Christophe Alévêque
Quand je pense qu'on s'indignait en 2001, on doit bien les faire marrer aujourd'hui, [url=http://www.nytimes.com/2015/05/06/world/europe/french-legislators-approve-sweeping-intelligence-bill.html]un peu jaune semble-t-il[/url] :)
"Prenez un crabe, jetez le dans une marmite d'eau bouillante. Aussitôt plongé dans l'eau, il se débat, gueule, bat des petites pinces, ne se laisse pas faire. Mais les politiciens, ils ont tout compris. Pour ne plus avoir de résistance, ils nous mettent dans de l'eau tiède et font monter petit à petit la température, jusqu'à ce qu'on meure sans résistance...comme des cons" Christophe Alévêque
Quand je pense qu'on s'indignait en 2001, on doit bien les faire marrer aujourd'hui, un peu jaune semble-t-il
[quote="Maitre Kaio"]sauf qu'aujourd'hui @Alizée tu as une loi qui légitimise cet espionnage. Parce que c'est pas de la surveillance, c'est de l'espionnage, De l'espionnage couteux et pas forcément efficace.[/quote]
Non mais j'ai jamais contredit cet aspect là, j'suis même d'accord. Faut juste pas tomber dans l'excès en disant : "merde j'étais tranquille avant, et maintenant j'suis cernée !"
sauf qu'aujourd'hui Alizée tu as une loi qui légitimise cet espionnage. Parce que c'est pas de la surveillance, c'est de l'espionnage, De l'espionnage couteux et pas forcément efficace.
Non mais j'ai jamais contredit cet aspect là, j'suis même d'accord. Faut juste pas tomber dans l'excès en disant : "merde j'étais tranquille avant, et maintenant j'suis cernée !"
[quote="viper82"][quote="julchana3"]On peut aussi n'en avoir rien à branler de cette loi qui au final ne va rien changer à vos vies.[/quote]tu te trompes. Et tu verras.
Cette loi c'est environ ce qu'il y eu de pire en France‚ au niveau des les lois‚ depuis.... Fiou.[/quote]
Pas sûr.
Pour moi, outre l'aspect ridicule, tout à fait inefficace (1) et dangereuse (2), je crois que cette loi a surtout la "vertu" d'en éclipser une autre : La loi macron (3).
(1) On avait déjà toutes les cartes en mains pour surveiller les terroristes du mois de Janvier. Il n'a pas manqué de lois, mais de moyens.
(2) On pari combien que ce sera très vite destinée aux occupants de Notre-Dame-des-Landes et autres hurluberlus qui s'opposeraient à des grands projets inutiles ? (D'ailleurs, je conseille un excellent bouquin : Notre-Dame-des-Landes d'Hervé Kempf.
(3) http://www.monde-diplomatique.fr/2015/04/BULARD/52833 (Oui, c'est payant. Mais c'est du journalisme de qualité, sinon, venez me contacter en privé, je vous enverrai l'article.)
On peut aussi n'en avoir rien à branler de cette loi qui au final ne va rien changer à vos vies.
tu te trompes. Et tu verras.
Cette loi c'est environ ce qu'il y eu de pire en France‚ au niveau des les lois‚ depuis.... Fiou.
Pas sûr.
Pour moi, outre l'aspect ridicule, tout à fait inefficace (1) et dangereuse (2), je crois que cette loi a surtout la "vertu" d'en éclipser une autre : La loi macron (3).
(1) On avait déjà toutes les cartes en mains pour surveiller les terroristes du mois de Janvier. Il n'a pas manqué de lois, mais de moyens.
(2) On pari combien que ce sera très vite destinée aux occupants de Notre-Dame-des-Landes et autres hurluberlus qui s'opposeraient à des grands projets inutiles ? (D'ailleurs, je conseille un excellent bouquin : Notre-Dame-des-Landes d'Hervé Kempf.
(3) http://www.monde-diplomatique.fr/2015/04/BULARD/52833 (Oui, c'est payant. Mais c'est du journalisme de qualité, sinon, venez me contacter en privé, je vous enverrai l'article.)
je te rejoins assez @PJ.
Pour moi le terrorisme, c'est de l'esbrouffe, la question c'est à qui va vraiment profiter celle loi, et ce sera surement pas à nous, c'est une nouvelle loi de plus pour renforcer encore l'influence des grands industriels et des financiers (de là on rejoint l'exemple Notre-Dame-Des-Landes comme le souligne @PJ). Et sa remarque sur le fait qu'on ne manque pas de lois mais de moyens est plutot juste.
Alors oui, individuellement, ca va pas "changer nos vies", on ira voir les memes choses, on verra pas la dif, mais collectivement, c'est bien plus qu'un outil d'espionnage, c'est un outil de manipulation. On sait aujourd'hui que les RG pourront légalement espionner n'importe quoi et n'importe qui, mais bizarrement on ne sait pas ce qu'ils pourront ou pas faire des données récoltés, ca c'est top secret, forcément.
Cette loi, c'est une sur-légiferation de plus, un tintamarre, pendant ce temps t'es dans le brouillard et on t'enfile encore un peu plus profond... on est dans la continuité d'une révolution de droite entamé aux débuts des années 2000 et mené par l' "élite" aristo-financière. Traité européen ultra-libérale ratifié contre le référendum, escroquerie des retraites, chomage structurel etc. Et aujourd'hui qu'internet porte la menace d'un vrai contre-pouvoir, on en arrive à cette loi.
Pour moi le terrorisme, c'est de l'esbrouffe, la question c'est à qui va vraiment profiter celle loi, et ce sera surement pas à nous, c'est une nouvelle loi de plus pour renforcer encore l'influence des grands industriels et des financiers (de là on rejoint l'exemple Notre-Dame-Des-Landes comme le souligne PJ). Et sa remarque sur le fait qu'on ne manque pas de lois mais de moyens est plutot juste.
Alors oui, individuellement, ca va pas "changer nos vies", on ira voir les memes choses, on verra pas la dif, mais collectivement, c'est bien plus qu'un outil d'espionnage, c'est un outil de manipulation. On sait aujourd'hui que les RG pourront légalement espionner n'importe quoi et n'importe qui, mais bizarrement on ne sait pas ce qu'ils pourront ou pas faire des données récoltés, ca c'est top secret, forcément.
Cette loi, c'est une sur-légiferation de plus, un tintamarre, pendant ce temps t'es dans le brouillard et on t'enfile encore un peu plus profond... on est dans la continuité d'une révolution de droite entamé aux débuts des années 2000 et mené par l' "élite" aristo-financière. Traité européen ultra-libérale ratifié contre le référendum, escroquerie des retraites, chomage structurel etc. Et aujourd'hui qu'internet porte la menace d'un vrai contre-pouvoir, on en arrive à cette loi.
Faut arrêter avec cet argument pourri du terrorisme. C'est pas une loi anti-terroriste. Le terrorisme, c'est juste l'argument qu'on brandi sur TF1. C'est une loi sur le renseignement (intérieur). Le texte parle de terrorisme, oui, mais aussi de défense des intérets économiques, de délinquance, de trouble de l'ordre public, etc.
Le vrai truc qui me fait flipper, c'est pas forcément là maintenant tout de suite ce qu'on va faire de cette loi, mais qui sait de quoi demain sera fait ?
On a légitimé l'écoute massive de la population francaise, et à coté, on a refusé quasi tous les amendements visant à garantir le bon traitement des données récoltées. Selon qui peut se retrouver au pouvoir dans quelques années, ou selon comment la situation va évoluer en France, le gouvernement francais aura une vraie puissance d'écoute pour trouver et réduire au néant ces futurs opposants.
Comme le dit très justement PJ : On avait déjà toutes les cartes en mains pour surveiller les terroristes du mois de Janvier. Il n'a pas manqué de lois, mais de moyens.
Faut arrêter avec cet argument pourri du terrorisme. C'est pas une loi anti-terroriste. Le terrorisme, c'est juste l'argument qu'on brandi sur TF1. C'est une loi sur le renseignement (intérieur). Le texte parle de terrorisme, oui, mais aussi de défense des intérets économiques, de délinquance, de trouble de l'ordre public, etc.
Le vrai truc qui me fait flipper, c'est pas forcément là maintenant tout de suite ce qu'on va faire de cette loi, mais qui sait de quoi demain sera fait ?
On a légitimé l'écoute massive de la population francaise, et à coté, on a refusé quasi tous les amendements visant à garantir le bon traitement des données récoltées. Selon qui peut se retrouver au pouvoir dans quelques années, ou selon comment la situation va évoluer en France, le gouvernement francais aura une vraie puissance d'écoute pour trouver et réduire au néant ces futurs opposants.
Comme le dit très justement PJ : On avait déjà toutes les cartes en mains pour surveiller les terroristes du mois de Janvier. Il n'a pas manqué de lois, mais de moyens.
Vous battez pas ;)
Sans m'être penchée beaucoup sur le sujet, j'ai suivi les grandes lignes, et je suis plutôt d'accord avec @PJ, @maitre_kaio, @blat et les autres sur le fait que le problème principal n'est pas ce que va devenir cette loi maintenant, mais dans un avenir pas si lointain.
Pis ce principe de chercher à éviter les actes de délinquance avant qu'ils arrivent, ça fait très Minority Report, nan ?
En attendant, vous pouvez aider le ministre de l'intérieur à [url=http://korben.info/aidez-bernard-cazeneuve-a-remplir-ses-bases-de-donnees.html]remplir ses bases de données[/url] ;)
Sans m'être penchée beaucoup sur le sujet, j'ai suivi les grandes lignes, et je suis plutôt d'accord avec PJ, Maitre Kaio, blat et les autres sur le fait que le problème principal n'est pas ce que va devenir cette loi maintenant, mais dans un avenir pas si lointain.
Pis ce principe de chercher à éviter les actes de délinquance avant qu'ils arrivent, ça fait très Minority Report, nan ?
ça me rassure vos inquiétudes :)
Les renseignements collectés seront-ils monnayables ou exploitables par des individus, ou des états peu scrupuleux?
Un document classé confidentiel qui "fuit" et qui se retrouve á la Une de tels ou tels média pour discréditer, humilier ou éliminer une personne "gênante", ça doit être un scénario possible non?
Oú s’arrête la subjectivité des politiques pour juger du bien fondé de cet espionnage?
[small]Larousse 2016:
vie privée: terme désuet qui avant mai 2015 désignait la sphère personnelle des individus résidant en France. Ces individus jouissaient de leur libre arbitre pour décider de partager ou non son contenu avec des tiers.
La bonne nouvelle c'est que les renseignements généraux vont contribuer á faire baisser le chômage parce qu'il va en falloir du monde pour gérer et analyser ces banques de données.[/small]
ça me rassure vos inquiétudes
Les renseignements collectés seront-ils monnayables ou exploitables par des individus, ou des états peu scrupuleux?
Un document classé confidentiel qui "fuit" et qui se retrouve á la Une de tels ou tels média pour discréditer, humilier ou éliminer une personne "gênante", ça doit être un scénario possible non?
Oú s’arrête la subjectivité des politiques pour juger du bien fondé de cet espionnage?
Larousse 2016:
vie privée: terme désuet qui avant mai 2015 désignait la sphère personnelle des individus résidant en France. Ces individus jouissaient de leur libre arbitre pour décider de partager ou non son contenu avec des tiers.
La bonne nouvelle c'est que les renseignements généraux vont contribuer á faire baisser le chômage parce qu'il va en falloir du monde pour gérer et analyser ces banques de données.
