Mais il doit y avoir des publics sélectifs comme c'est déjà le cas aussi. C'est à dire des collèges/lycées qui n'acceptent les élèves si et seulement si ils sont du (petit) secteur, ou n'y sont pas mais obtiennent une dérogation suite à de bons résultats.

Non pas à 100%. Mais nier que certains quartiers possèdent beaucoup plus de bons élèves que d'autres c'est se voiler la face. C'est pas une critique, juste un constat.

Non pas à 100%. Mais nier que certains quartiers possèdent beaucoup plus de bons élèves que d'autres c'est se voiler la face. C'est pas une critique, juste un constat.

Non pas à 100%. Mais nier que certains quartiers possèdent beaucoup plus de bons élèves que d'autres c'est se voiler la face. C'est pas une critique, juste un constat.

Et donc persister dans cette voie de la séparation c'est la solution ?
Y a combien d'élèves venant du mauvais quartier à qui ce système a totalement pourris leur scolarité ne leur donnant de ce fait aucune chance d'avoir des bons résultats et d'intégrer un meilleur établissement ?
Ce système est pourris. Il faut donc essayer de le changer.

Non pas à 100%. Mais nier que certains quartiers possèdent beaucoup plus de bons élèves que d'autres c'est se voiler la face. C'est pas une critique, juste un constat.

Et donc persister dans cette voie de la séparation c'est la solution ?
Y a combien d'élèves venant du mauvais quartier à qui ce système a totalement pourris leur scolarité ne leur donnant de ce fait aucune chance d'avoir des bons résultats et d'intégrer un meilleur établissement ?
Ce système est pourris. Il faut donc essayer de le changer.

Moi ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi tu tiens tant à garder des "bons" et des "mauvais" établissements ? Elles sont où les valeurs de la République dans ton programme ? L'égalité des chances, tout ça ?

C'est la solution pour avoir le plus haut taux de meilleurs, oui. Si un élève d'un "mauvais" quartier veut entrer dans un "bon"lycée, qu'il se débrouille pour avoir des bons résultats. Au fond c'est même pas un problème de situation sociale des élèves, c'est un soucis de niveau. Un élève tel qu'il soit doit pouvoir aller dans un établissement de son niveau scolaire.
Qu'on applique cette carte scolaire dans les mauvais établissements, et dans les moyens pourquoi pas, mais baisser le niveau général des bons établissements, non merci.

Parce que c'est comme ça, les bons doivent rester entre bons pour garder ce niveau et le cultiver. Parce que les futurs gros postes francais, c'est pas les mauvais qui vont les occuper (à part si ils sont fils de Machin ou de Truc).

La mixité des niveaux, comme je l'ai dit, ne pose pas de problème dans les établissements d'un faible ou d'un moyen niveau, bien au contraire ça ne peut que bonifier et tirer vers le haut ces établissements.


Kaio :
Non, je ne me contredis pas. On parle bien des collèges/lycées publics qui récrutent par secteur et par dérogations diverses.
Oui, si un mauvais élève arrive à passer parce qu'il est du secteur alors qu'on élève moyen ne se voit pas autoriser à rentrer dans l'établissement parce qu'il n'habite pas le secteur c'est injuste. Mais c'est comme ça. (car oui, dans le fond je préférerai des collèges lycées qui récrutent SEULEMENT sur le niveau (bien sûr dans un périmètre établi pour éviter aux mauvais/bons de faire 828228km pour étudier))

Qu'on applique cette carte scolaire dans les mauvais établissements, et dans les moyens pourquoi pas, mais baisser le niveau général des bons établissements, non merci.

Parce que c'est comme ça, les bons doivent rester entre bons pour garder ce niveau et le cultiver. Parce que les futurs gros postes francais, c'est pas les mauvais qui vont les occuper (à part si ils sont fils de Machin ou de Truc).

La mixité des niveaux, comme je l'ai dit, ne pose pas de problème dans les établissements d'un faible ou d'un moyen niveau, bien au contraire ça ne peut que bonifier et tirer vers le haut ces établissements.

Kaio :
Non, je ne me contredis pas. On parle bien des collèges/lycées publics qui récrutent par secteur et par dérogations diverses.
Oui, si un mauvais élève arrive à passer parce qu'il est du secteur alors qu'on élève moyen ne se voit pas autoriser à rentrer dans l'établissement parce qu'il n'habite pas le secteur c'est injuste. Mais c'est comme ça. (car oui, dans le fond je préférerai des collèges lycées qui recrutent SEULEMENT sur le niveau (bien sûr dans un périmètre établi pour éviter aux mauvais/bons de faire 828228km pour étudier))

bah si tu te contredis @julchana3 puisque pour toi le principe de mérite ne s'applique qu'à ceux qui sont dans des lycées moyens pour accéder aux meilleurs, ceux qui sont déjà dans tes lycées dits d'élites eux n'aurait pas a merité leur place ou ne risquerais pas d'etre "retrogradés".

c'est de la contradiction, dans un sens il faut mérité sa place, et dans l'autre elle est acquise d'avance.

et pour les futurs "gros postes français"... on voit ce qu'elle donne ta fameuse élite petit bonhomme NON MAIS LOL MOUARF LPTDR

tu veux responsabiliser les élèves, mais y a pas plus responsabilisant que de se confronter aux différences, c'est surement pas en isolant une pseudo élite sur elle même que tu la responsabilises au sens commun.

Putain même De Gaulle était moins réac' !
Comme beaucoup le diront mieux que moi et que je risque de m'agacer, je préfère donner un peu de lecture à @julchana3. Ce sera un peu long et ça concerne plutôt l'élite que la carte scolaire mais comme le premier thème semble lui tenir particulièrement à cœur et qu'il est un esprit si supérieur à la plèbe, en particulier les profs - qui ne lui donnent que des livres inutiles à lire et sont si incompétents qu'apprendre leurs cours serait une pure perte de temps et risquerait d'endommager son si extraordinaire cerveau, d'ailleurs il devrait leur apprendre leur métier - je ne doute pas que ce soit une simple promenade de santé.
Comment l'élite fait le choix de l'inégalité
La France championne des inégalités scolaires, PISA 2012
Méritocratie ou cooptation ? La formation des élites en France

"Parce que vous êtes un grand seigneur, vous vous croyez un grand génie ! ... Noblesse, fortune, un rang, des places, tout cela rend si fier ! Qu'avez-vous fait pour tant de biens ? Vous vous êtes donné la peine de naître, et rien de plus. Du reste, homme assez ordinaire ! tandis que moi, morbleu! perdu dans la foule obscure, il m'a fallu déployer plus de science et de calculs, pour subsister seulement, qu'on n'en a mis depuis cent ans à gouverner toutes les Espagnes [...]"
Figaro - Beaumarchais

Sinon, il y a aussi le spectacle Inculture, de Franck Lepage.

Et que faire du cas @julchana3 ? Apparemment pas trop mauvais élève mais fouteur de m***** qui donc gène ceux qui veulent travailler. Faut créer une nouvelle catégorie d'établissement ?

Et que faire du cas @julchana3 ? Apparemment pas trop mauvais élève mais fouteur de m***** qui donc gène ceux qui veulent travailler. Faut créer une nouvelle catégorie d'établissement ?

Et que faire du cas @julchana3 ? Apparemment pas trop mauvais élève mais fouteur de m***** qui donc gène ceux qui veulent travailler. Faut créer une nouvelle catégorie d'établissement ?

J'ai une proposition de nom : le goulag.

X : je n'ai absolument jamais prétendu avoir un cerveau plus développé que quiconque ni même appartenir à une "élite". Merci pour la lecture, j'en manque un peu actuellement d'ailleurs...

Et que faire du cas @julchana3 ? Apparemment pas trop mauvais élève mais fouteur de m***** qui donc gène ceux qui veulent travailler. Faut créer une nouvelle catégorie d'établissement ?

Non non mais jul, on ne te condamne pas pour "autres idées" mais pour "petit con en classe", d'ailleurs, l'expression "ecartades évitables" nous montre qu'on a raison de penser à des sanctions puisque tu aurais pu les éviter

Non non mais jul, on ne te condamne pas pour "autres idées" mais pour "petit con en classe", d'ailleurs, l'expression "ecartades évitables" nous montre qu'on a raison de penser à des sanctions puisque tu aurais pu les éviter

Donc si je résume la pensée de @julchana3 j'arrive à la même conclusion que Maitre Kaio la plèbe peut accéder au même niveau d'éducation que les patriciens à condition que cela ne perturbe pas trop les patriciens même le plus mauvais d'entre-eux.

wow...
Si j'ai bien compris on essayerait avec cette mesure de redécoupage de secteurs d'introduire la discrimination positive dans l'éducation.
Je conçois fort bien á force de lire @julchana3 que cette idée d'ouverture aux plus défavorisés face á l'éducation soit un choc émotionnel quasi insurmontable. Seulement il faudrait comprendre @julchana3 que le jeune qui veut apprendre et qui respecte les autres élèves en les laissant apprendre et écouter les cours, devrait avoir plus de droit que toi de s’asseoir dans un bon cours, une bonne classe, un bon établissement.
Pourquoi donc es-tu si opposé á cette reforme, ne fais tu pas baisser le niveau de ta classe avec tes interruptions et ta mauvaise conduite dont tu te vantes si souvent? Et si tu donnais ta place á un jeune avec 10 de moyenne, histoire qu'á force de persévérance et d'efforts il te pique ta place que tu crois héréditaire.

Je me demande si tu as entendu parler de la révolution et de ses idéaux.

J'rejoins la pensée commune !
Je me demande juste... Elargir les zones et les choix d'établissements je suis pour, mais du coup il risque d'avoir beaucoup plus de demandes légitimes (car du secteur) pour les lycées les plus côtés. Moins de dérogations au final, mais toujours une sélection non ?
Ça risque pas vraiment de baisser le niveau des lycées les plus réputés, juste de favoriser une mixité sociale (tant mieux c'est l'objectif), et ne plus se retrouver qu'avec des lycées au centre qui ne rameutent que des fils à papa.

Y'a personne qui se méfie ici de ces soit-disants classements ?
On est sûr qu'il y ait des lycée meilleurs que d'autres et qu'on arrive à les distinguer ?

J'ai testé plusieurs lycée et les réputations me semblait en décalage avec la réalité.

Pour définir le classement, ils se basent sur la réussite scolaire, c'est à dire, ceux qui se font toutes les classes sans redoublement, ceux qui ont le baccalauréat du premier coup, et un autre truc je crois, mais je ne sais plus.
Et aussi les personnes qui abandonnent en cours de route et qui arrêtent l'école (je ne sais pas si c'est vu comme un indicateur).

Le truc, si j'ai bien suivi, c'est que faire passer un élève de la seconde à la première, par exemple, ça apporte plusieurs soucis. Les parents peuvent refuser le redoublement, ou le lycée peut admettre que, bon, on le fait passer. A partir de là, les indicateurs sont faussés et le classement incorrect.

Le truc BIS, c'est que pas mal de collèges et lycées, (mais là c'est mon avis qui se base sur des reflexions et conversations avec des profs et directrices de collèges/lycées) font ça, justement pour être meilleur dans le classement, parfois.

DONC, premier point, il faut que j'essaie d'écrire moins, et deuxième point, les classements, bien que faussés, donnent quand même un vague aperçu d'une pseudo réalité, car après tout, tant qu'à vouloir voir une vague, tu vas voir l'océan! =X et puis, il n'y a pas que ça qui devrait être pris en compte, mais c'est un autre débat..

l'Etat veut agrandir les secteurs car forcément qui dit plus grand secteur, dit + d'habitants (donc + de gens socialement différents) et dit + de collèges/lycées et veut se charger de distribuer les élèves dans une totale équité. On perd tout l'intérêt des collèges/lycées "élitistes".

En soit la mixité sociale n'est pas un problème du tout, bien au contraire. Le problème c'est que dans certains lycées il faut une certaine moyenne pour rentrer (le mien, la dernière dérogation est passée à 15,4), ce qui permet d'avoir de très bon établissements. Là, on veut une homogénéité du niveau des établissements...

Par exemple dans ma ville, il y a un lycée général pour les personnes ayants de bons résultats, et un autre pour les personnes ayants de moins bons résultats. Je trouve ça pas mal de ne pas mélanger.

Si, je peux t'assurer que dans ma ville il y a un tri entre les 2 lycées (généraux évidemment).

J'ai trouvé un article qui en parle un peu, mais reste soft.

http://mobile.lemonde.fr/societe/article/2010/05/07/a-douai-le-lycee-chatelet-rit-quand-le-lycee-corot-pleure_1348060_3224.html

Oui, un tri en fonction des options qui ne sont pas offertes par l'autre établissement. Comme la section euro, par exemple.

Oui, un tri en fonction des options qui ne sont pas offertes par l'autre établissement. Comme la section euro, par exemple.

Contrairement à quelques-unes de ses amies, elle n'avait pas orienté son choix d'options pour être sûre d'entrer à Châtelet. Elle faisait confiance à son livret scolaire.

Oui, un tri en fonction des options qui ne sont pas offertes par l'autre établissement. Comme la section euro, par exemple.

Mais dans l'article posté par @Julchana3 :

Contrairement à quelques-unes de ses amies, elle n'avait pas orienté son choix d'options pour être sûre d'entrer à Châtelet. Elle faisait confiance à son livret scolaire.

D'ailleurs je pensais que c'était interdit cette pratique.

Enfin bon, moi dans tout ça ce que je regrette, c'est le gros manque de transparence des méthodes de tri, justement. Il y a les dérogations (si frère ou sœur étudiant déjà dans l'établissement, choix d'une option spécifique, etc.) mais on sait rarement la place des notes dans tout ça. Chaque académie en fait à sa tête et personne n'est au courant de rien. Je me souviens du gros bordel que c'était quand j'ai dû choisir un lycée (j'étais rattachée justement à un lycée à très mauvaise réputation que tout le monde cherchait à le fuir.)

Merci boby6 pour tes posts très instuctifs, ca change des trolls que nous rabache @julchana3.

Mais du coup, je me demande ce qu'il pouvait bien y avoir dans mon dossier pour qu'on m'accorde une dérogation puisque je ne suis concerné ni par du handicap, ni par un regroupement de fratie, ni par un choix de section exotique...