Alors ne dis rien mdr ( pourquoi je suis jaloux que tu sois bourré et pas moi 
)
Mais sur ce sujet, j'ai vu hier chez Ruquier le personnage que je ne connaissais pas qui est Frigide Barjot.
J'ai cru à une blague pendant un long moment, avec un nom ridicule hommage à Mme. Bardot, habillée comme une chrétienne des vitrines d'Amsterdam, et surtout un discours incompréhensible.
J'ai compris au final que c'était tout à fait sérieux et que c'était une porte parole de la manifestation qui se tenait aujourd'hui contre le mariage pour tous. Elle avait, pour moi, pratiquement aucun argument valable, mis à part le fait de l'identité biologique, qui se discute. Outre ça, elle se contredisait, ne laissait pas la parole aux personnes ayant une opinion autre que la sienne, avait des idées qu'elles ne savaient pas défendre.
Juste à cause de cette personne, je suis contre ces manifs. Parce qu'au final, je ne me rends pas assez compte de ce que c'est pour avoir le droit d'avoir une opinion là dessus. Ça me dépasse qu'on puisse faire un débat aussi médiatisé pour une chose que je trouve simple au final.
C'est quand même l'argument le plus débile qui soit.
Quid de tous les couples hétéros qui ont recours à la procréation médicalement assistée depuis des années ? 
il me semble que ladite Frigide Barjot a répondu à cette question lors de cette émission : elle a dit qu'il était légitime pour les couples homme/femme stériles d'avoir recours à la PMA parce que eux étaient "malades" et qu'il serait inutile de les accabler encore plus en leur refusant la PMA...
ahum.
Il semblerait que cette femme ait été choisie comme porte parole du mouvement parce qu'elle a à la fois un bagage (études à sciences po je crois), et parce qu'elle représente un catholicisme "déringardisé".
De mon côté j'ai beau tourner le truc dans tous les sens dans ma tête, je n'arrive pas à saisir le raisonnement des anti mariage pour tous. Aucun de leurs arguments ne me semble valable dans le cadre du débat en question.
Déjà ils ne parlent que de filiation et de généalogie. Pour moi le mariage et le fait d'avoir des enfants, ce sont déjà deux choses différentes (ou alors on m'aurait menti sur la manière de faire les bébés 
)
Ensuite, beaucoup mêlent l'aspect religieux à tout ça alors que la proposition de loi ne concerne pas du tout le mariage religieux....
En ce qui concerne les enfants, leur argument principal est qu'on ne peut pas imposer à des enfants un schéma familial qui soit différent du schéma "traditionnel"... mais jusqu'à preuve du contraire, aucun enfant ne peut vraiment choisir ses parents biologiques. (Et certains enfants issus de couples hétéros le regrettent d'ailleurs sans doute mais c'est comme ça...) Et puis la biologie est une chose mais l'éducation en est une autre. On ne peut pas tout mélanger.
Et enfin, c'est justement le fait de véhiculer un tel conservatisme qui risque de compliquer la vie des enfants de couples homos. Ils nient en quelque sorte une évolution sociétale. Pourtant il faut bien que les institutions (même les plus anciennes) finissent par s'adapter au mode de vie contemporain.
Sans ça les femmes n'auraient toujours pas le droit de vote et on serait toujours en monarchie absolue.
Bref tout ça pour dire que j'ai beaucoup de mal à comprendre la logique et les arguments des manifestants.
Le même Dieu qui a fait que les gamins d'hétéro soient homo quelques fois ?
Ca me semble compliqué cette histoire.
Non. Ca c'est le diable. Ils sont deux en fait.
De mon côté j'ai beau tourner le truc dans tous les sens dans ma tête, je n'arrive pas à saisir le raisonnement des anti mariage pour tous. Aucun de leurs arguments ne me semble valable dans le cadre du débat en question.
Tu as tout a fait résumer mon avis sur leur arguments qui me paraissent juste rétrogrades et absolument pas en face avec la réalité de la société
sans parlé l'homo parentalité : qui n'a jamais connu des familles monoparentales (donc le 1 papa et 1 maman, il tombe déjà à l'eau)
et puis le divorce, les enfants qui naissent hors mariage (qui représente quand même la moitié des naissance en France)
Bref, leur argumentation c'est juste de la m*bip*
Déjà ils ne parlent que de filiation et de généalogie. Pour moi le mariage et le fait d'avoir des enfants, ce sont déjà deux choses différentes (ou alors on m'aurait menti sur la manière de faire les bébés
Ensuite, beaucoup mêlent l'aspect religieux à tout ça alors que la proposition de loi ne concerne pas du tout le mariage religieux....
C'est tout à fait ça.
Si le débat était d’élever des enfants, ce serait déjà pour moi un peu plus légitime d'en parler.
Et effectivement, ils mêlent beaucoup trop la religion au mariage pour tous. Le mariage est d'abord civil. Si la religion est contre, c'est au pape de décider
http://www.dailymotion.com/video/xwr03v_a-la-manif-pour-tous-ca-derape_news
(le monsieur qui parle à partir de la seconde 9
)
"Même l'école s'y met, les parents emmènent leurs gosses dans la manif, non mais on va où? Et pensez aux pauvres gamins homosexuels qui voient leur famille manifester contre ce mariage, ils seront où leurs repères à eux?
Ça, que des parents embarquent leurs gamins dans les manifs, c'est pas nouveau, c'est pour faire du nombre (alors que bon, un gamin de 8 ans qui est embarqué là-dedans par ses parents, est-ce qu'on peut vraiment le compter dans les opposants, vu qu'il comprend pas trop ce qui se passe ?).
Et pour répondre à ta question sur les gamins homosexuels qui voient leur famille manifester contre le mariage pour tous, je crois qu'ils vont changer de famille assez vite
En fait, je crois que Laurel a résumé ce que j'en pensais avec sa note de blog :
"Non l'homme ne descend pas du singe il descend plutôt du mouton!" Tous incapables de penser par eux-même. Ils n'ont pas défilé pour la bonne cause. Le projet de loi c'est "le mariage CIVIL pour tous" ou l'union de 2 êtres qui s'aiment. Et ils extrapolent sur le mariage religieux, l'adoption, la PMA, etc...Le débat n'est pas la, ils sont à côté de la plaque. Même l'école s'y met, les parents emmènent leurs gosses dans la manif, non mais on va où? Et pensez aux pauvres gamins homosexuels qui voient leur famille manifester contre ce mariage, ils seront où leurs repères à eux?
Ce que je pense dit d'une bien belle manière.
Sinon, au gouvernement :
http://www.liberation.fr/societe/2013/01/15/l-ump-crie-au-referendum-sur-le-mariage-gay-a-l-assemblee_874196
https://www.youtube.com/watch?v=1zSqqrSofWA
Rien de plus à dire, si ce n'est que même si il fait froid dimanche de la semaine prochaine faudra se bouger le cul.
Après "La Manif Pour Tous" en Italie manifestant contre un loi sanctionnant l'homophobie:
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/913292-la-manif-pour-tous-s-exporte-en-italie-le-vrai-visage-des-homophobes-sans-frontieres.html
La "La Manif Pour Tous" s'exporte en Allemagne:
Ah oui, lui c'est Karl Richter ( http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Richter_%28Politiker%29 ) vice-président du NPD ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_national-d%C3%A9mocrate_d%27Allemagne )
Les masques tombent....
http://www.youtube.com/watch?v=nqB3RzJFBEc
J'aimerais me marier avec ma chienne c'est possible en France?
Je suis désolée, mais personnellement je trouve pas ça drôle, je trouve ça plutôt navrant de tenir de tel propos.
