Je ne sais pas si ça fait partie de l'application de cette loi, mais j'ai entendu ce matin à la radio que MégaUpload a été fermé cette nuit (par le FBI !) et ses dirigeants arrêtés. Mais j'ai pas plus d'infos que ça. Et vous ? c'est quoi vos infos ? votre sentiment à propos de ça ?

La loi n'étant pas encore votée, ce n'est pas son application.

Après, je doute que ce soit une pure coïncidence si ça arrive le lendemain du black-out général.

MegaUpload faisait son business sur l'hébergement de fichiers illégaux (en grande partie), donc c'est pas déconnant qu'un jour ça leur retombe sur la gueule.

On est pas en train de parler d'échange libre entre particuliers, mais d'une boite qui se fait du fric dans l'illégalité. Ok, c'était pas explicitement le but de leur produit que le partage de fichiers illicites, mais restons réaliste, tous les gens qui payaient pour leur service, c'était uniquement dans un but de pirater des ressources.

Bref, là où ça me fait marrer, c'est qu'on voit enfin les dérives à utiliser des systèmes centralisés. Fermer bittorent, c'est impossible. Fermer MegaUpload, c'est très simple.

Et pendant ce temps, tous les kikoolols d'Internet sont à la recherche d'un nouveau service... centralisé. Je sais pas encore qui prendre la place de MegaUpload, mais ca finira pareil à coup sur.

Le p2p vaincra !

love&share

Le vrai problème a mon sens n'étant pas le partage de fichiers, mais que des mecs se fassent du fric dessus par contre c'est limite...

Je ne comprends pas pourquoi les ayants droits, au lieu de lutter comme des arriérés, ne font pas comme avec Youtube, des partenariat avec MegaUpload qui reversait une partie de ce qu'ils gagnent à chaque contenu identifié.

Ça me paraîtrait logique.

Le vrai problème a mon sens n'étant pas le partage de fichiers, mais que des mecs se fassent du fric dessus par contre c'est limite...

Heu... Vu le fonctionnement de MegaUpload, on peut pas dire que leur but était du partage légal. MegaUpload a été le premier site du style à proposer de rémunérer les uploadeurs en fonction de la popularité des fichiers qu'ils partageaient. On est bien dans un système qui incitait les gens à uploader des fichiers très recherchés (= les dernières productions hollywoodiennes). Ok, sur le papier c'était tout beau tout propre, mais c'était clairement le message.

En ce qui concerne les ayant droits... Faut pas oublier qu'en France, on a voulu faire peur aux gens, criminaliser le p2p n'a eu qu'une seule conséquence : favoriser le streaming et les sites de DDL. Pendant que les stats des sites de p2p baissaient de 35%, les stats de MegaUpload ont augmenté de... 35% \o/ Bref, nos amis les ayant droits, ils aiment pas qu'on possède les choses. Il n'y qu'à regarder la musique. Les plateformes légales c'est quoi ? Des sites de streaming genre Deezer ou Spotify où tu n'es jamais propriétaire des fichiers que tu écoutes, et où tu dois donc continuer de payer chaque mois, même si c'est pour écouter toujours la même chose. Et à côté, quelques sites de téléchargement dont la plupart proposent des fichiers pleins de DRM à la con que tu ne peux lire que sur Windows et que tu ne peux pas copier plus de 5 fois. Avec des services comme MegaUpload, tu bousilles tout. Tu télécharges une fois, tu as le truc à vie (et en bonus, tu favorises un système limite mafieux, avec des gros uploadeurs qui se font du fric, des sites qui référencent plein de liens MegaUpload et qui sont pourris de pub pour ramener du fric, et les mecs de MegaUpload qui touchent le jackpot)... Si après avoir fait peur à Madame Michou si elle télécharge via p2p ils arrivent à fermer tous les sites de DDL, la voie sera libre pour eux.

Après, les gens assez cons pour faire confiance à MegaUpload comme "sauvegarde" de le travail, je ne dirais qu'une chose : LOL.

Le seul vrai problème dans la fermeture de MegaUpload, c'est la façon dont ça a été fait. Il est totalement normal que le site ait eu des emmerdes, mais la fermeture aurait du être décidée par un juge et non par le FBI. Justice, procès, toussa ?

et les mecs de MegaUpload qui touchent le jackpot)

@Mike : la police peut faire fermer beaucoup de choses ou arrêter des gens avant que les faits ne soient prouvé et encore heureux. Quand quelqu'un est supposé dangereux et suspecté de meurtre, ça ne dérange personne qu'on le place en garde à vue avant de prouver sa culpabilité (ou son innocence). Ce que je comprends moins c'est comment le FBI fait pour fermer un site Hong-Kongais et arrêter des gens en Nouvelle-Zélande...

Justement, je parle pas de mettre des gens en détention parce qu'on les suspecte ni de saisir des preuves. Si le site ne répond plus c'est pas parce que les serveurs ont été saisis. Comment les Etats Unis ont fait fermer un site qui est à Hong Kong ? Ils ont fait bloquer les DNS. Si les DNS savent plus résoudre megaupload.com en une adresse IP, et ben y'a plus de site ! Et que le FBI ait le droit de faire bloquer un DNS comme ça...

elle a été très efficace la campagne de dénigrement contre MU... fichtre!
ok le pdg c'est un megalomane hysterique, mais bon...

@lebosseducine: grand dieu non, la police n'a pas tout les droits, surtout pas celui de s'en prendre aux droits de l'Homme! il n'est pas question de danger de mort ici, juste de pression lobbyiste... ca ne vous choque pas????!!!!!

Justement, je parle pas de mettre des gens en détention parce qu'on les suspecte ni de saisir des preuves. Si le site ne répond plus c'est pas parce que les serveurs ont été saisis. Comment les Etats Unis ont fait fermer un site qui est à Hong Kong ? Ils ont fait bloquer les DNS. Si les DNS savent plus résoudre megaupload.com en une adresse IP, et ben y'a plus de site ! Et que le FBI ait le droit de faire bloquer un DNS comme ça...

Le DNS a été bloqué, et les domaines saisis. Je suppose que si le FBI a le droit de saisir un domaine, il peut aussi saisir une IP

Edit : Comme toujours Maitre Eolas a réponse à toutes nos (mes) questions : http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/01/23/Quelques-mots-sur-l-affaire-Megaupload

Pour info, les actions d'Anonymous et son concept en général, vous en pensez quoi ?

http://www.facebook.com/pages/Anonymous-France-French/190408911004853?ref=ts

@Maître Kaio : Pas tous les droits non, mais faut arrêter l'angélisme deux minutes, MU facilite le partage de fichiers non libres de droits et vend des espaces publicitaires. Le site a été mis en cause à plusieurs reprises et de façon très ouvertes, il était évident qu'un jour ou l'autre il allait être fermé. Ne serait-ce que pour ne pas mettre en oeuvre des moyens plus efficaces pour lutter contre le piratage. Il y a des boîtes qui sont fermées parce que des clients sont arrêtés avec des stupéfiants, alors même que l'établissement n'en fait pas commerce, s'il est avéré que ça se reproduit souvent et que les dirigeants ne font pas assez attention. C'est un peu le même principe.

@Mike : voilà qui est clair ! Merci !

Lebossducine?: Encore une fois -je ne suis pas le premier à le dire-, ce qui est choquant, ce n'est pas tant que megaupload ne puisse pas abuser d’œuvres impunément, c'est qu'on coupe le serveur du jour au lendemain sans procès dignes de ce nom.

Qui décide ? Pourquoi ? Reste-t-il de la place pour le débat démocratique ?

Ne pas s'indigner devant ce genre de comportement, c'est accepter une main mise d'oligarques, qui agissent -avec ou sans bonnes raisons, ce n'est pas le propos- selon leur gré.

Et de dire qu'il y a d'autres exemples de ce types de méthodes dans d'autres domaines, c'est intéressant de le savoir mais ça ne la justifie en rien.

Après, je dois avouer que je connais mal le dossier et qu'il y a des aspects techniques qui doivent m’échapper.

Mais si, c'est juste évident ! Ils sont accusés de recel, c'est pareil pour tous les réseaux mafieux.

Quand un réseau de stupéfiants, ou de trafic de voitures est démantelé, la police n'attend pas le procès pour "fermer" le réseau si ?
Ils réunissent suffisamment de preuves et du jour au lendemain débarquent et coffrent tout le monde. Le procès a lieu après.
Et pour aller plus loin dans la métaphore, si les trafiquants ont un entrepôt contenant leur produit, ils le saisissent et le ferment en même temps.

On peut discuter du bien fondé de l'opération, du piratage etc... mais la police n'a pas fait autre chose qu'une procédure habituelle.

Edit : je rajouterais que dire "la police" est abusif, puisque c'est un juge qui a ordonné cette fermeture, et qu'il y a donc eu une enquête qu'il a jugé suffisamment probante. Et comme l'indique Maître Eolas, c'est un juge fédéral, qui dépend du ministère américain de la justice. C'est pas une dictature non plus.

Pour conclure, je trouve qu'il y a suffisamment de sujets d'indignation qui ne font bondir personnes pour que je m’apitoie pas sur le sort de MegaUpload.

Petite correction par rapport à ta comparaison (pas métaphore): L'arrêt de trafiquants avant le procès se justifie si on estime qu'ils risquent de s'enfuir. Ok.
La fermeture du site ne peux pas en revanche être comparé à la saisie de drogue ou je ne sais quelle produit illicite parce que justement, on en a pas encore bien défini la nature de ce site. Il y a encore une semaine, il était légale, bien qu'utilisé très fréquemment à des fins illégales. La coke, la marijuana ou des flings; la loi a déjà définit ses objets là comme illégales, leurs saisies sont donc logiques.



Si ce n'était que le sort de MegaUpload qui était en jeu dans ce débat, ça ferait longtemps qu'on aurait été d'accord pour dire "c'est des pourris, ils se sont fait de la thunes sous les dos des artistes et des internautes". Soit, on peut en rester là.

On peut également voir à travers cette action symbolique -si on l'associe à la surenchères de mesures- le début d'une politique pro-réglementation via internet et elle va à l'encontre d'une autre démarche qui consiste à chercher de nouveaux moyens de financements.

Les comparaisons c'est comme les statistiques, on leur fait dire ce qu'on veux.

Imaginez que MU soit une banque qui loue des coffres forts à ses clients.
Faut-il saisir le contenu des coffres de tous les clients dès qu'un autre met un bijoux volé, de l'argent obtenu illégalement, ... dans le sien ? A qui appartient le contenu des coffres ? A la banque ou au client ?
Faut-il mettre le banquier en prison, saisir tous ses biens ainsi que le coffre de tous ses clients, parce qu'il ne vérifie pas suffisamment la provenance du contenu de ses coffres ? Coffre dont d'ailleurs il n'a pas la clé, pas même qu'il n'est présent lorsqu'on le remplit...

Moui, mais Megaupload a une proportion plus qu'élevée d'objets volés.
Ensuite, ses dirigeants étaient parfaitement au courant de ce qu'il y avait sur leurs serveurs, et n'ont pas fait grand chose pour l'empêcher.
Enfin, MU n'est pas seulement un grand disque dur, c'est aussi un service de streaming, et donc un diffuseur. Il n'y a pas que du partage de fichiers ou du stockage.

On pourrait par exemple comparer MU et Youtube. Le premier se fait de l'argent sur des produits appartenant à des tiers. Le second aussi. Sauf que le second a pris les devants, proposés des arrangements aux ayant droits (qu'ils ont acceptés ou non) et a mis en place un système d'identification de contenu qui lui permet à chaque vidéos ayant un contenu appartenant à quelqu'un d'autre de l'identifier et, selon les termes de son accord, la laisser et rétribuer l'ayant droit et placer des liens (par exemple iTunes pour la musique), ou, la bloquer.

Bien sûr ce n'est pas parfait, pas la peine de me faire une liste de contre-exemple longue comme le bras.

Néanmoins, Youtube répond a une obligation de moyens, fait des efforts pour que la loi soit respectée.
C'est souvent suffisant pour que cette "banque" ne soit pas inquiétée, puisque comme tu l'as dit, ça dépend aussi des utilisateurs, et pas seulement du fournisseur de service. Mais celui-ci a quand même une part de responsabilités.

PJ: mon intervention avait pour point de départ l'action considérée comme "abusive" de la police américaine, où soit disant MU aurait eu un traitement de "défaveur". Pas sur la question de doit-on oui ou non fermer ces sites. J'essayais juste de démontrer que la démarche est finalement assez classique.