La Loi de Financement de la Sécurité Sociale sera discutée au Parlement courant Octobre 2007.<br />Elle va introduire en plus de la franchise de 1 euro par acte médicale une franchise de 0,5 par boite de médicaments...<br />Le nombre de médicament non remboursé ne cesse d'augmenté.<br />Je vous invite a prendre connaissance a cette adresse de la pétition mise en place et le cas échéant de la signer.<br />[url=http://www.appelcontrelafranchise.org/index.php]http://www.appelcontrelafranchise.org/index.php[/url]
herlock — Il y a 17 ans

La Loi de Financement de la Sécurité Sociale sera discutée au Parlement courant Octobre 2007.<br />Elle va introduire en plus de la franchise de 1 euro par acte médicale une franchise de 0,5 par boite de médicaments...<br />Le nombre de médicament non remboursé ne cesse d'augmenté.<br />Je vous invite a prendre connaissance a cette adresse de la pétition mise en place et le cas échéant de la signer.<br />http://www.appelcontrelafranchise.org/index.php

Dans l\'idée, le coup de la franchise c\'est pas un truc qui me choque. En effet, si on est réaliste sur la situation, la sécu a un déficit monstrueux et faut bien le combler. Après y\'a deux trucs qui me genent :<br /><br />- Les faux pretextes qu\'avance le gouvernement pour justifier cette franchise. Dans les premiers communiqués, c\'était \"une franchise pcq la sécu est en déficit\", puis c\'est devenu \"une franchise pour alzheimer & cie\". Ca me rappelle étrangement le jour ferié pour sauver les vieux (au final on a perdu un jour, et de l\'argent on l\'a pas vraiment vu passer), ou mieux encore une tristement célèbre vignette auto.<br /><br />- Franchise = ce sont les malades qui payent. On parle de solidarité, mais finalement ce sont les gens les plus malades qui vont payer le plus de franchise. Si on était logique, on devrait prendre l\'argent là où il est, c\'est à dire chez ceux qui en ont. Mais à la place de ca, on baisse l\'impot sur la fortune. Deja rien que là, ca sent le gros foutage de gueule. Si y\'a besoin d\'argent dans un pays, on baisse pas les impots, et surtout pas ceux des riches.<br /><br />Si on regarde le truc plus dans le détail, le gouvernement avait deja lancé la franchise d\'un euro sur chaque consultation y\'a quelques années, leur plan prévoyait d\'avoir comblé une partie du déficit avant 2008. Finalement il n\'en est rien, et on nous rebalance une franchise dont l\'effet sera sans doute aussi inutile que la précédente.
blat — Il y a 17 ans

Dans l\'idée, le coup de la franchise c\'est pas un truc qui me choque. En effet, si on est réaliste sur la situation, la sécu a un déficit monstrueux et faut bien le combler. Après y\'a deux trucs qui me genent :<br /><br />- Les faux pretextes qu\'avance le gouvernement pour justifier cette franchise. Dans les premiers communiqués, c\'était \"une franchise pcq la sécu est en déficit\", puis c\'est devenu \"une franchise pour alzheimer & cie\". Ca me rappelle étrangement le jour ferié pour sauver les vieux (au final on a perdu un jour, et de l\'argent on l\'a pas vraiment vu passer), ou mieux encore une tristement célèbre vignette auto.<br /><br />- Franchise = ce sont les malades qui payent. On parle de solidarité, mais finalement ce sont les gens les plus malades qui vont payer le plus de franchise. Si on était logique, on devrait prendre l\'argent là où il est, c\'est à dire chez ceux qui en ont. Mais à la place de ca, on baisse l\'impot sur la fortune. Deja rien que là, ca sent le gros foutage de gueule. Si y\'a besoin d\'argent dans un pays, on baisse pas les impots, et surtout pas ceux des riches.<br /><br />Si on regarde le truc plus dans le détail, le gouvernement avait deja lancé la franchise d\'un euro sur chaque consultation y\'a quelques années, leur plan prévoyait d\'avoir comblé une partie du déficit avant 2008. Finalement il n\'en est rien, et on nous rebalance une franchise dont l\'effet sera sans doute aussi inutile que la précédente.

[quote=M#]Si on était logique, on devrait prendre l'argent là où il est, c'est à dire chez ceux qui en ont. Mais à la place de ca, on baisse l'impot sur la fortune. Deja rien que là, ca sent le gros foutage de gueule. Si y'a besoin d'argent dans un pays, on baisse pas les impots, et surtout pas ceux des riches.[/quote]<br /><br />Le but de baisser l'impot sur les grosses fortunes, est de faire revenir au pays les riches qui en sont partis. Ce qui ferait plus de grosses fortunes imposées et donc plus d'argent dans les caisses de l'état. Mais vu la diffèrence qu'il reste encore avec les pays dit " paradis fiscaux ", pas sur que ce soit si efficace
Bay — Il y a 17 ans

Si on était logique, on devrait prendre l'argent là où il est, c'est à dire chez ceux qui en ont. Mais à la place de ca, on baisse l'impot sur la fortune. Deja rien que là, ca sent le gros foutage de gueule. Si y'a besoin d'argent dans un pays, on baisse pas les impots, et surtout pas ceux des riches.
<br /><br />Le but de baisser l'impot sur les grosses fortunes, est de faire revenir au pays les riches qui en sont partis. Ce qui ferait plus de grosses fortunes imposées et donc plus d'argent dans les caisses de l'état. Mais vu la diffèrence qu'il reste encore avec les pays dit " paradis fiscaux ", pas sur que ce soit si efficace