Parce que j'ai encore vu des "bouh le capitalisme c'est nul !" fleurir sur ce forum, j'me suis dit "tiens, on va un peu remettre les choses à leur place".<br /><br />Donc, ce que vous pensiez savoir sur le capitalisme, vous pouvez l'oublier, média et école nous apprennent uniquement comment le monde utilise le capitalisme mais en aucun cas ce qu'est réellement le capitalisme.<br /><br />Donc, tordons le cou aux idées reçues :<br />- Non, le capitalisme n'a pas pour vocation l'enrichissement personnel.<br />- Non, le capitalisme n'est pas l'opposé du communisme, les deux sont parfaitement compatibles.<br />- Oui, le capitalisme est l'espoir de l'humanité.<br /><br />Je développe :<br />Le capitalisme est un mode d'organisation économie, le capitalisme est un mode d'organisation politique, les deux ne peuvent pas être comparé, c'est comme tenter de mettre le taylorisme et la démocratie sur la même échelle.<br /><br />Le capitalisme c'est quoi ? Concrètement, et affranchi de toute idéologie, c'est la création de richesses exponentielle, par l'investissement et la plus-value. Le capitalisme reste à ce jour le seul système économique capable de créer suffisamment de richesses pour nourrir la planète entière. Nous sommes aux alentours de 7 milliards d'êtres humains, presque 5 milliards de trop, l'augmentation de la productivité et l'investissement c'est la seule façon de nourrir tout ce p'tit monde. Le capitalisme produit les richesses, ensuite il n'est pas responsable de leur mauvaise répartition.<br /><br />Le communisme est un système politique, il peut très bien voir le jour aux cotés d'un système économique capitalisme. Par exemple, avec une formule où l'état déciderait que telle proportion de la plus-value serait destinée à l'investissement et à l'augmentation de la productivité et le reste serait redistribué de manière équitable entre tous les citoyens. Personnellement je ne suis pas favorable à ce type d'organisation car je reste convaincu que certaines personnes méritent de gagner plus que d'autres (dans des proportions raisonnables entendons nous bien).<br /><br />De plus, dans la théorie, le capitalisme est censé nous conduire vers une société où la part des loisirs serait grandissante parce que la part du travail devraient largement diminuer. En effet, l'augmentation de la productivité, l'automatisation, tout ça, devraient, en théorie toujours, permettre de créer toujours plus de richesse tout en travaillant moins. La plus-value étant néanmoins grandissante, travailler moins ne nous ferait pourtant pas gagner moins. Dans l'idée, on pourrait à terme être payé à ne rien foutre. Les machines font le travail, et les gens reçoivent des allocations supérieures à leur ancien salaire sans avoir besoin de bosser, parce que l'on crée plein de richesses donc on a quand même largement de quoi les payer.<br /><br />Voilà, alors bien sûr tout ça c'est la théorie, et dans la pratique les gens utilisent le capitalisme comme ils le souhaitent, du coup on a une poignée de gens qui s'enrichissent démesurément, et le reste qui crève de faim. Mais ça c'est pas une question de capitalisme, c'est une question d'idéologie humaine.<br /><br />Voilà, maintenant vous pourrez pousser le débat un peu plus loin que "le capitalisme c'est honteux !".

l'ennemie c'est pas le capitalisme fondamental, c'est la croissance et la course au profit.

[quote author=kalexx link=topic=2963.msg115659#msg115659 date=1258377967]<br /><br />- Non, le capitalisme n'est pas l'opposé du communisme, les deux sont parfaitement compatibles.<br /><br />[/quote]<br /><br />Gné ?<br />Sous le Capitalisme il existe un État comme sous le socialisme mais pas sous le communisme...<br /><br /><br />

Le communisme est un système politique, il peut très bien voir le jour aux cotés d'un système économique capitalisme.

C'est justement parce que je n'ai pas lu QUE Marx que je pousse plus loin la vision du communisme et du capitalisme. Je me base entre autre sur des travaux d'anthropologie politique et économique, qui permettent de voir un peu mieux c'qu'il est possible de faire ailleurs, aux quatre coins de la planète.<br /><br />Après, si tu tiens fermement à c'que l'appellation "Communisme" reste la propriété exclusive de la pensée Marxienne (et pas Marxiste, entendons nous bien) bah c'est ton choix.

Donc en affirmant que "Le communisme est un système politique, il peut très bien voir le jour aux cotés d'un système économique capitalisme" c'est pousser plus loin la vision du communisme ?  :shocked: <br /><br />

C'est simplement affranchir le communisme de l'idéologie Marxienne, pour le circonscrire à sa racine, un ordre politique.<br /><br />Dans cet ordre d'idée on peut très bien voir apparaitre un état propriétaire des moyens de production utilisant un système économique capitaliste pour accroître les richesses et la productivité, et ainsi accroître la part qu'elle redistribue de façon égalitaire aux citoyens.<br /><br />Il est beaucoup plus exact d'opposé le libéralisme au communisme. L'un comme l'autre sont d'ordre politique, et l'un comme l'autre peuvent utiliser le capitalisme comme générateur de ressources.

[quote author=kalexx link=topic=2963.msg115676#msg115676 date=1258383318]<br />C'est simplement affranchir le communisme de l'idéologie Marxienne, pour le circonscrire à sa racine, un ordre politique.<br /><br />Dans cet ordre d'idée on peut très bien voir apparaitre un état propriétaire des moyens de production utilisant un système économique capitaliste pour accroître les richesses et la productivité, et ainsi accroître la part qu'elle redistribue de façon égalitaire aux citoyens.<br /><br />[/quote]<br /><br />En fait, le capitalisme est bon, c'est l'homme qui l'utilise mal ? Marx répondait à cette argumentation avec cette citation : <br /><br />"Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur existence, c'est au contraire leur existence sociale qui détermine leur conscience."

Un de nos profs nous a exposé sa théorie économique il y a une semaine, verdict : le capitalisme et le communisme ne prennent pas en compte une composante essentielle dans nos sociétés à l'heure actuelle, et c'est pourquoi les deux sont voués à l'échec.<br /><br />Pourquoi ? Parce qu'elles prennent pas en compte le travail des machines. Il existe déjà des productions entièrement automatisé sans intervention humaine, et ces entreprises qui arrivent à produire énormément sans intervention humaine sont traités comme les entreprises classiques, anciennes où des ouvriers doivent trimer pour arriver à un résultat deux fois moins important. Verdict: une foule de choses à adapter à cette réalité à plusieurs niveaux :<br />- fiscalité<br />- revenus<br />- social (et oui, quand on aura plus que 8M d'actifs parce que tout le boulot se fera par des machines, faudra bien adapter les choses au niveau social)<br />- international<br />

Et c'est exactement pour cette même raison que les sociétés à régime politique communiste sont décrié autant que les sociétés à régime politique libéral, parce que l'usage que les hommes font de leurs modèles d'organisation sera toujours bancal par rapport à l'idéal communautaire.

[quote author=taziden link=topic=2963.msg115681#msg115681 date=1258385372]<br />Un de nos profs nous a exposé sa théorie économique il y a une semaine, verdict : le capitalisme et le communisme ne prennent pas en compte une composante essentielle dans nos sociétés à l'heure actuelle, et c'est pourquoi les deux sont voués à l'échec.<br /><br />Pourquoi ? Parce qu'elles prennent pas en compte le travail des machines. Il existe déjà des productions entièrement automatisé sans intervention humaine, et ces entreprises qui arrivent à produire énormément sans intervention humaine sont traités comme les entreprises classiques, anciennes où des ouvriers doivent trimer pour arriver à un résultat deux fois moins important. Verdict: une foule de choses à adapter à cette réalité à plusieurs niveaux :<br />- fiscalité<br />- revenus<br />- social (et oui, quand on aura plus que 8M d'actifs parce que tout le boulot se fera par des machines, faudra bien adapter les choses au niveau social)<br />- international<br /><br />[/quote]<br /><br />Marx parle beaucoup du développement des forces productives pour améliorer les conditions des travailleurs voir même les remplacer dans certains cas. Hors sous le capitalisme, et là ton prof à raison, le développement des forces productives rentre en conflit avec les rapports de production (propriété privé des moyens de production) où il est question d'amélioration dans un unique but : augmenter la plus-value et donc la marge de profit.<br /><br />

<br />Marx parle beaucoup du développement des forces productives pour améliorer les conditions des travailleurs voir même les remplacer dans certains cas. Hors sous le capitalisme, et là ton prof à raison, le développement des forces productives rentre en conflit avec les rapports de production (propriété privé des moyens de production) où il est question d'amélioration dans un unique but : augmenter la plus-value et donc la marge de profit.<br /><br />

déterrage de topic parce que je pense que cette info a sa place ici (à déplacer si vous trouvez mieux)

il paraitrait donc qu'en France on puisse faire ses courses alimentaires chez Casino en payant en quatre fois (dès 20 euros ce serait possible)

évidement il doit y avoir un pourcentage d'intérêt à payer, juste histoire de s'assurer que le pauvre reste pauvre et continue de s'endetter.

c'est une info qui me choque moi ce truc, mais il doit y avoir des points positifs qui m'échappent

c'est une info qui me choque moi ce truc, mais il doit y avoir des points positifs qui m'échappent

c'est une info qui me choque moi ce truc, mais il doit y avoir des points positifs qui m'échappent

A part pour casino, je ne vois pas....
Parce que les crédits facile à part foutre plus les gens dans la merde...

déterrage de topic parce que je pense que cette info a sa place ici (à déplacer si vous trouvez mieux)

il paraitrait donc qu'en France on puisse faire ses courses alimentaires chez Casino en payant en quatre fois (dès 20 euros ce serait possible)

évidement il doit y avoir un pourcentage d'intérêt à payer, juste histoire de s'assurer que le pauvre reste pauvre et continue de s'endetter.

c'est une info qui me choque moi ce truc, mais il doit y avoir des points positifs qui m'échappent

Aucune idée, comme toi j'ai juste vu passer l'info comme toi.
Pour en savoir un peu plus j'ai lu le première article que j'ai trouvé
https://www.google.fr/amp/s/www.lesechos.fr/amp/24/2172924.php
En fait c'est soit du différé à partir de 20€ soit du 4 fois sans frais à partir de 50€ et max 300€. Il faut avoir l'appli sur son téléphone et la carte du magasin. Voilà pour les modalités.
Après c'est très clair dans l'article, c'est pour faire venir les gens en fin de mois quand ils sont à sec.

Suis étonné que personne ne parlent des blacks blocs d hier.
Vous êtes tous en garde à vue ou quoi?

Suis étonné que personne ne parlent des blacks blocs d hier.
Vous êtes tous en garde à vue ou quoi?

Bonjour, c' est vrai que on ne parles pas trop des black box. Depuis quelques années je me considère comme sage. Curieusement la destruction du MC do, d' un magasin renault ne m' as pas particulièrement choquée.
Depuis 1 an et demi, je suis au chomage. Vu LA VIOLENCE de mon licenciement , je traines une colére plus ou moins tenace a tel point que je veux adhérer a une federation anarchiste. J avais laisser un post sur ce sujet pour en parler avec vous.
Pour en revenir aux violences d' hier, sans surprise , les personnes a qui ' en parles ne sont pas d accord avec cette facon d' agir.
Quand j en parles c est arretes parle moi d autre chose. Bref, on se diriges je penses vers une societe encore plus dure que je ne le pensais. Peut etre suis je trop pessimiste?

Personnellement j'ai pas grand chose à dire, le bloc a manqué d'organisation (surtout pour le point de rassemblement, stratégiquement c'était pas très efficace) mais a quand même fait "le taf", le ratio arrestations/mobilisé.e.s est ultra faible.
En vrai, ça suppose que les crs auraient eu ordre de n'intervenir qu'en fin de manif et de laisser faire la casse. Apparemment ça aiderait la communication du gouvernement (ce qui n'est pas si con si on y pense). Bref, bilan mitigé.

Pour le Mc do, moi perso je suis choquée, les mecs sont partis avec des nuggets, alors que bon, on va pas se mentir, c'est dégueulasse ces trucs.

Bref, on se diriges je penses vers une societe encore plus dure que je ne le pensais. Peut etre suis je trop pessimiste?

C est vrai que le mec qui se fait détruire son scooter pour la bonne cause doit acquiescer aussi et s en foutre s il galère pour aller au taf.

N oubliez pas de mettre vos bagnoles à dispo la prochaine fois.

On peut détruire des biens, même privés, pour se faire entendre comme on peut taper sur la gueule de sa femme si elle a raté la cuisson des pâtes.
Tout va bien.

T'as pas suivi, on parlait du Mc do

C est vrai que le mec qui se fait détruire son scooter pour la bonne cause doit acquiescer aussi et s en foutre s il galère pour aller au taf.

N oubliez pas de mettre vos bagnoles à dispo la prochaine fois.

On peut détruire des biens, même privés, pour se faire entendre comme on peut taper sur la gueule de sa femme si elle a raté la cuisson des pâtes.
Tout va bien.

C est la meme chose du coté politique , on peut licencier,ou prendre des décisions, sans dommage collatéral?
Il faut penser que ca restes qu un scooter, pour des personnes ca representes beaucoup , peut etre leur vie mais qu est ce que ca vie a lui? Quand on vois les vies detruites de plusieurs manieres ! Maintenant 3 sortes de souffrances au boulot minimum :
- On parles de burn out epuisement au travail
- Bore out ennui au travail
- blurring confusion entre vie sociale et travail.
Pour moi cest plus grave mais c est un point de vue personnel.

Notre premier ministre rappelle qu'on peut dissoudre une association en parlant du BB. C'est une grosse connerie et il le sait, ce discours s'adresse aux personnes qui ne connaissent pas ce mode d'action. Résultat, s'il y a des dissolutions d'asso (je pense aux milieux proches libertaires ou de gauche) y a un léger risque que ça gonfle d'avantage la tête de cortège.