Le forum SaezLive est définitivement fermé, les archives restent accessibles en lecture seulement.
http://blogs.mediapart.fr/blog/cest-nabum/080914/approchez-donc-un-peu
si vous pigez l'espagnol, regardez aussi la vidéo sur ce nouveau truc Bio-Optico-Organizado...de nombre commercial ....
Bullshit !
Le mec s'émeut de l'invention de l'imprimerie et de sa faculté à reproduire et diffuser facilement des livres...
De nos jours, on démultiplie des bibliothèque à coup d'email.
?!!
ah ben si quand même, l'arrivée de l'imprimerie dans son contexte historique fut une avancée remarquable, qui permit la diffusion rapide des écrits.
C'est pas du caca de taureau c'est un constat. ;)
le mec s'émeut aussi des Lumières, de la naissance de l'écriture, des moines copistes, des livres comme objets de luxe...bref...il s'émeut de la belle histoire du livre.
[i]"Le mouvement fut si rapide que nul ne comprit vraiment ce qui se passait dans [b]ces années ultimes où livre et écran cohabitaient en bonne intelligence, pensait-on.[/b] Mais l'ogre était insatiable et bientôt, la nécessité de tout contrôler, de tout passer au tamis de la censure et de la pensée unique fut fatale à ce pauvre livre, vieil objet obsolète qui était condamné à l'oubli."[/i]
on en est lá, on attend quelques années et on voit si le mec il a raison de s'émouvoir?
Je fais cohabiter moi, cette année 17 livres numériques lus (je suis dans le 18ieme) et 21 livres papiers. Le papier gagne encore, mais dans 2, 3 ans?
?!!
ah ben si quand même, l'arrivée de l'imprimerie dans son contexte historique fut une avancée remarquable, qui permit la diffusion rapide des écrits.
C'est pas du caca de taureau c'est un constat. 
le mec s'émeut aussi des Lumières, de la naissance de l'écriture, des moines copistes, des livres comme objets de luxe...bref...il s'émeut de la belle histoire du livre.
"Le mouvement fut si rapide que nul ne comprit vraiment ce qui se passait dans ces années ultimes où livre et écran cohabitaient en bonne intelligence, pensait-on. Mais l'ogre était insatiable et bientôt, la nécessité de tout contrôler, de tout passer au tamis de la censure et de la pensée unique fut fatale à ce pauvre livre, vieil objet obsolète qui était condamné à l'oubli."
on en est lá, on attend quelques années et on voit si le mec il a raison de s'émouvoir?
Je fais cohabiter moi, cette année 17 livres numériques lus (je suis dans le 18ieme) et 21 livres papiers. Le papier gagne encore, mais dans 2, 3 ans?
Justement le mec s'émeut de la révolution qu'à été l'imprimerie qui a permis à un grand nombre de posséder des livres mais râle contre la révolution numérique qui permet à tout à chacun d'accéder à l'ensemble des livres.
Donc son raisonnement est totalement irrationnel.
[quote]Vous ne pouvez vous souvenir de ce temps doré, de cette période qu'on désigna alors sous le curieux vocable de Lumières. Car les ténèbres allaient progressivement s'abattre sur notre Monde.[/quote]Elle est magique cette dramatisation <3
Bon sinon j'ai pas trop compris en quoi tourner simplement des pages est "porteuse de liberté et d'émancipation, de révolte et fascination". Faudra m'expliquer.
Vous ne pouvez vous souvenir de ce temps doré, de cette période qu'on désigna alors sous le curieux vocable de Lumières. Car les ténèbres allaient progressivement s'abattre sur notre Monde.Elle est magique cette dramatisation <3
Bon sinon j'ai pas trop compris en quoi tourner simplement des pages est "porteuse de liberté et d'émancipation, de révolte et fascination". Faudra m'expliquer.
[quote="Spleen"]
Bon sinon j'ai pas trop compris en quoi tourner simplement des pages est "porteuse de liberté et d'émancipation, de révolte et fascination". Faudra m'expliquer.[/quote]
samizdat @spleen ...dans des tempos reculés.....ou pas.
Bon sinon j'ai pas trop compris en quoi tourner simplement des pages est "porteuse de liberté et d'émancipation, de révolte et fascination". Faudra m'expliquer.
samizdat @spleen ...dans des tempos reculés.....ou pas.
[quote="Bisounour"]Justement le mec s'émeut de la révolution qu'à été l'imprimerie qui a permis à un grand nombre de posséder des livres mais râle contre la révolution numérique qui permet à tout à chacun d'accéder à l'ensemble des livres.
Donc son raisonnement est totalement irrationnel.[/quote]
troll alert!
Trouve moi [b]Damien Saez á corps et á cris[/b]
l'ensemble des livres.... ou ceux que l'on voudrait que nous achetions.
Je le trouvais bien cet article moi, et j'aime bien la vidéo qui va avec, c'est pas la peine de vous énerver parce que je vous donne des trucs á lire......sur vos écrans pff.
Justement le mec s'émeut de la révolution qu'à été l'imprimerie qui a permis à un grand nombre de posséder des livres mais râle contre la révolution numérique qui permet à tout à chacun d'accéder à l'ensemble des livres.
Donc son raisonnement est totalement irrationnel.
troll alert!
Trouve moi Damien Saez á corps et á cris
l'ensemble des livres.... ou ceux que l'on voudrait que nous achetions.
Je le trouvais bien cet article moi, et j'aime bien la vidéo qui va avec, c'est pas la peine de vous énerver parce que je vous donne des trucs á lire......sur vos écrans pff.
On s'énerve pas, on discute :-P
(enfin je crois, j'ai pas eu le temps de lire ton lien)
On s'énerve pas, on discute 
(enfin je crois, j'ai pas eu le temps de lire ton lien)
Moi justement, ce que j'aime bien avec ces liseuses, écrans ou autre support pour lire les livres, [b]justement[/b] c'est que ça désacralise le livre objet.
Comme sur ta liseuse, tu peux choisir la taille de police, les marges, la police d'écriture etc... le livre à la forme que tu veux toi, et non pas celle qui a été imaginée par l'éditeur, ou l'auteur.
Donc au final, la seule chose importante dans le livre se recentre sur son contenu, donc son texte.
Et c'est là que tu te rends compte que dans un livre, ce qui est important, ce n'est pas tant le livre que les idées qui y sont véhiculer.
Du coup, ce n'est pas le fait de tourner des pages qui est émancipateur, mais c'est le fait de lire, et surtout de pouvoir lire, toutes sortes de choses.
après, le contre arguments écologico-capitaliste, des liseuses / écrans, c'est que tu devient dépendant de l'électricité.
D'où là avantage au livre. Ton livre papier, lui il restera exploitable, quand ce sera la fin du monde et qu'il n'y aura plus de courant nulle part.
CE qui peut avoir une lourde importance en cas de conflit armé par exemple.
On doit pas avoir lu le même texte parce que je n'y lis pas qu'il s'offusque de la numérisation, plutôt du fait que ça ne donne accès qu'à certains livres qu'on voudrait nous faire lire, au détriment d'autres qui pourraient nous faire réfléchir et remettre en cause l'ordre établi. Quand on voit que certaines dictatures se servent d'internet pour suivre leurs dissidents, qu'elles bloquent l'accès à certaines informations, il est logique d'imaginer qu'un Etat ou une entreprise prenne doucement le contrôle d'une population en choisissant en amont ses lectures.
Quant à l'accès universel et la désacralisation, je ne suis pas aussi certaine que ça ne favorise pas à terme la paresseuse et confortable pensée unique. J'avais lu un essai de [url=http://www.biblioblog.fr/post/2010/08/18/C-est-ainsi-qu-un-jeune-noir-du-Zimbabwe-a-vole-un-manuel-de-physique-superieure-Doris-Lessing]Doris Lessing[/url], qui montrait bien le contraste entre la soif de connaissance d'enfants du Zimbabwe ayant peu accès aux livres et le comportement distant des enfants occidentaux face à la culture ultra-accessible.
Sinon, beaucoup aimé l'humour de la vidéo.
[quote="X"]On doit pas avoir lu le même texte parce que je n'y lis pas qu'il s'offusque de la numérisation, plutôt du fait que ça ne donne accès qu'à certains livres qu'on voudrait nous faire lire, au détriment d'autres qui pourraient nous faire réfléchir et remettre en cause l'ordre établi.[/quote]Parce qu'il y a du tri dans les publications numériques ? Des bouquins qu'on ne trouve pas ?
[quote="Eléa"][quote="Spleen"]
Bon sinon j'ai pas trop compris en quoi tourner simplement des pages est "porteuse de liberté et d'émancipation, de révolte et fascination". Faudra m'expliquer.[/quote]
samizdat @spleen ...dans des tempos reculés.....ou pas.[/quote]Le numérique permet le piratage, qui est une forme de clandestinité... c'est pas super valable comme argument.
Non vraiment cet article verse dans le dénigrement extrême sans avoir un argument potable. Le merveilleux pouvoir illusionniste de la rhétorique...
Pourtant je suis loin d'être une grande défenseur du numérique.
(défenseur, défenseure, défenseuse, défenderesse, je sais pas j'ai pas le temps de faire mes recherches, mais on a compris l'idée hein)
On doit pas avoir lu le même texte parce que je n'y lis pas qu'il s'offusque de la numérisation, plutôt du fait que ça ne donne accès qu'à certains livres qu'on voudrait nous faire lire, au détriment d'autres qui pourraient nous faire réfléchir et remettre en cause l'ordre établi.Parce qu'il y a du tri dans les publications numériques ? Des bouquins qu'on ne trouve pas ?
Le numérique permet le piratage, qui est une forme de clandestinité... c'est pas super valable comme argument.
Bon sinon j'ai pas trop compris en quoi tourner simplement des pages est "porteuse de liberté et d'émancipation, de révolte et fascination". Faudra m'expliquer.
samizdat @spleen ...dans des tempos reculés.....ou pas.
Non vraiment cet article verse dans le dénigrement extrême sans avoir un argument potable. Le merveilleux pouvoir illusionniste de la rhétorique...
Pourtant je suis loin d'être une grande défenseur du numérique.
(défenseur, défenseure, défenseuse, défenderesse, je sais pas j'ai pas le temps de faire mes recherches, mais on a compris l'idée hein)
Ben j'ai plus lu son texte comme de l'anticipation sur les risques liés à cette pratique et pas comme un constat de ce qui se passe actuellement.
Et croire à la clandestinité sur le net, ouais, ça reste quand même beaucoup plus traçable qu'un bouquin acheté sous le manteau en liquide.
Je ne suis pas d'accord avec tout son argumentaire. Mais je trouve intéressant de réfléchir aux conséquences que peuvent avoir nos modes de vie sur la construction de la société.
Décidément je ne suis plus sur la même longueur d'ondes que @spleen.
Certes il y a du manichéisme dans cet article, mais dites, vous avez bien lu le titre et le sous titre?
Approchez-donc un peu.
Fable temps futurs !
je vais retourner sur mon Kobo moi ;)
[quote="Spleen"]
Parce qu'il y a du tri dans les publications numériques ? Des bouquins qu'on ne trouve pas ?[/quote]
yep, le cimetière des livres oubliés s’appellera désormais le cimetière des livres non-numérisés et le digicode pour y accéder sera le 101. ;)
Décidément je ne suis plus sur la même longueur d'ondes que @spleen.
Certes il y a du manichéisme dans cet article, mais dites, vous avez bien lu le titre et le sous titre?
Approchez-donc un peu.
Fable temps futurs !
je vais retourner sur mon Kobo moi
Parce qu'il y a du tri dans les publications numériques ? Des bouquins qu'on ne trouve pas ?
yep, le cimetière des livres oubliés s’appellera désormais le cimetière des livres non-numérisés et le digicode pour y accéder sera le 101.
[quote="X"]On doit pas avoir lu le même texte parce que je n'y lis pas qu'il s'offusque de la numérisation, plutôt du fait que ça ne donne accès qu'à certains livres qu'on voudrait nous faire lire, au détriment d'autres qui pourraient nous faire réfléchir et remettre en cause l'ordre établi. Quand on voit que certaines dictatures se servent d'internet pour suivre leurs dissidents, qu'elles bloquent l'accès à certaines informations, il est logique d'imaginer qu'un Etat ou une entreprise prenne doucement le contrôle d'une population en choisissant en amont ses lectures.[/quote]
=> La numérisation ne donne accès qu'a "certains" textes ? Et les bibliothèque ? N'est-ce pas le choix du bibliothécaire ? et les librairies celui du libraire ? et ceux qu'on trouve au supermarché ? Ce sont les plus intéressant ? ou ceux qui se vendent le mieux ?
Et d'après toi, qu'est-ce qui est plus facile à contrôler ? Quelques librairies/bibliothèque sur lesquels on peut faire passer des lois interdisant la vente de "certains" livres ?
Ou un réseau numérique dans lequel on peut héberger pour 3 fois rien des millions de livres... qui accessoirement, auraient pu être numériser par (presque) n'importe qui.
On doit pas avoir lu le même texte parce que je n'y lis pas qu'il s'offusque de la numérisation, plutôt du fait que ça ne donne accès qu'à certains livres qu'on voudrait nous faire lire, au détriment d'autres qui pourraient nous faire réfléchir et remettre en cause l'ordre établi. Quand on voit que certaines dictatures se servent d'internet pour suivre leurs dissidents, qu'elles bloquent l'accès à certaines informations, il est logique d'imaginer qu'un Etat ou une entreprise prenne doucement le contrôle d'une population en choisissant en amont ses lectures.
=> La numérisation ne donne accès qu'a "certains" textes ? Et les bibliothèque ? N'est-ce pas le choix du bibliothécaire ? et les librairies celui du libraire ? et ceux qu'on trouve au supermarché ? Ce sont les plus intéressant ? ou ceux qui se vendent le mieux ?
Et d'après toi, qu'est-ce qui est plus facile à contrôler ? Quelques librairies/bibliothèque sur lesquels on peut faire passer des lois interdisant la vente de "certains" livres ?
Ou un réseau numérique dans lequel on peut héberger pour 3 fois rien des millions de livres... qui accessoirement, auraient pu être numériser par (presque) n'importe qui.
L'écriture, c'est bien, c'est bien... Pas sur...
Vous n'avez pas encore lu "Tristes tropiques"...
Je pense qu'en fait la clé c'est ça :
[quote="Eléa"]vous avez bien lu le titre et le sous titre?
Approchez-donc un peu.
Fable temps futurs ![/quote]
Ça me parait effectivement ne pas être une tribune de libraires hurlant à tous vents "Le numérique m'a tuer !", mais plutôt un texte se posant dans un futur, plus ou moins proche, dans lequel le livre papier n'existe plus et l'auteur pose des questions par rapport à cette hypothèse. Si on ne peut écrire que sur ce qui est réel, autant vilipender Peyo parce que le monde n'est pas peuplé de nabots bleus vivant dans des champignons.
Je suis loin de penser c'était mieux avant et, numérique ou papier, le lecteur reste libre de choisir le format qui lui convient le mieux. Néanmoins, l'évolution c'est aussi réfléchir à comment on évolue.
Je trouve aussi génial que la numérisation permette l'accès à autant d'œuvres. Mais si la technique a progressé, les hommes qui nous gouvernent n'ont pas changé et, s'ils étaient capables de brûler les livres interdits hier, ils seront tout aussi capables de se servir de la technologie pour la retourner contre nous. C'est vrai qu'un libraire/bibliothécaire... choisit les livres qu'il met en avant, mais le client peut toujours lui demander de commander un livre pas en rayon ou aller voir chez un autre. Le souci que me pose le numérique c'est le jour où le système jugera que tel livre est trop dangereux pour lui et décidera d'en éliminer toute trace numérique ou d'en bloquer l'accès, il n'est pas inconcevable d'imaginer qu'au bout de quelques générations les gens aient même totalement oublié que ce livre a existé un jour ; sans aller jusque là pourquoi ne pas s'en servir pour traquer les sujets potentiellement dangereux en suivant leurs lectures numériques ?
Bref, ça me semblait être un court texte de fiction pour amener à réfléchir sur l'évolution de notre rapport à l'écrit. En fait cette discussion m'a fait penser à un article de blog, notamment sa phrase d'accroche de Jacques Ellul :[url=http://blogs.rue89.nouvelobs.com/technoverdose/2015/09/23/lecran-qui-preserve-les-yeux-des-riches-et-autres-horreurs-234979]« Ce n’est pas la technique qui nous asservit, mais le sacré transféré à la technique »[/url]
vous avez bien lu le titre et le sous titre?
Approchez-donc un peu.
Fable temps futurs !
Ça me parait effectivement ne pas être une tribune de libraires hurlant à tous vents "Le numérique m'a tuer !", mais plutôt un texte se posant dans un futur, plus ou moins proche, dans lequel le livre papier n'existe plus et l'auteur pose des questions par rapport à cette hypothèse. Si on ne peut écrire que sur ce qui est réel, autant vilipender Peyo parce que le monde n'est pas peuplé de nabots bleus vivant dans des champignons.
Je suis loin de penser c'était mieux avant et, numérique ou papier, le lecteur reste libre de choisir le format qui lui convient le mieux. Néanmoins, l'évolution c'est aussi réfléchir à comment on évolue.
Je trouve aussi génial que la numérisation permette l'accès à autant d'œuvres. Mais si la technique a progressé, les hommes qui nous gouvernent n'ont pas changé et, s'ils étaient capables de brûler les livres interdits hier, ils seront tout aussi capables de se servir de la technologie pour la retourner contre nous. C'est vrai qu'un libraire/bibliothécaire... choisit les livres qu'il met en avant, mais le client peut toujours lui demander de commander un livre pas en rayon ou aller voir chez un autre. Le souci que me pose le numérique c'est le jour où le système jugera que tel livre est trop dangereux pour lui et décidera d'en éliminer toute trace numérique ou d'en bloquer l'accès, il n'est pas inconcevable d'imaginer qu'au bout de quelques générations les gens aient même totalement oublié que ce livre a existé un jour ; sans aller jusque là pourquoi ne pas s'en servir pour traquer les sujets potentiellement dangereux en suivant leurs lectures numériques ?
Bref, ça me semblait être un court texte de fiction pour amener à réfléchir sur l'évolution de notre rapport à l'écrit. En fait cette discussion m'a fait penser à un article de blog, notamment sa phrase d'accroche de Jacques Ellul :« Ce n’est pas la technique qui nous asservit, mais le sacré transféré à la technique »
Ah ptain ouais, j'étais passée complètement à côté du titre. ça me rassure en fait, parce que du coup je comprenais rien de rien à l'article o_O (dû à une lecture rapide aussi)
Mais bon j'reste quand même assez dubitative sur la qualité de cette "dystopie fictive". Toujours cette question de rhétorique. Beaucoup de grands mots (mhan dieu, un âge d'or révolu, les Ténèbres et l'Ignorance qui s'abattent, les Livres qui disparaissent... manichéisme manichéisme), avec des arguments soit faibles, soit pas développés, soit inexistants.
Sinon je commence à comprendre où il voulait en venir grâce à ton explication éclairée @X. Le lien entre "numérique" et "diminution des libertés" est vite balayé, pas assez étayé, j'ai pas compris tout de suite, mais j'vois. Ça mérite un débat nuancé.
[quote](défenseur, défenseure, défenseuse, défenderesse, je sais pas j'ai pas le temps de faire mes recherches, mais on a compris l'idée hein)[/quote]((pour info, on dit défenderesse))
Ah ptain ouais, j'étais passée complètement à côté du titre. ça me rassure en fait, parce que du coup je comprenais rien de rien à l'article 
(dû à une lecture rapide aussi)
Mais bon j'reste quand même assez dubitative sur la qualité de cette "dystopie fictive". Toujours cette question de rhétorique. Beaucoup de grands mots (mhan dieu, un âge d'or révolu, les Ténèbres et l'Ignorance qui s'abattent, les Livres qui disparaissent... manichéisme manichéisme), avec des arguments soit faibles, soit pas développés, soit inexistants.
Sinon je commence à comprendre où il voulait en venir grâce à ton explication éclairée @X. Le lien entre "numérique" et "diminution des libertés" est vite balayé, pas assez étayé, j'ai pas compris tout de suite, mais j'vois. Ça mérite un débat nuancé.
(défenseur, défenseure, défenseuse, défenderesse, je sais pas j'ai pas le temps de faire mes recherches, mais on a compris l'idée hein)((pour info, on dit défenderesse))