Le forum SaezLive est définitivement fermé, les archives restent accessibles en lecture seulement.
la grande gagnante c'est la banque. Tu feras le cumul de ce que toute ta propriété t'auras coûté à la fin c'est effrayant.
Et si tu as un défaut de paiement, c'est la banque qui est le premier créancier.
Qui est le premier propriétaire en hectares de France derrière l'Etat (qui a des forêts, etc...)?
Je préfère largement filé de l'argent à la banque et au final avoir un truc à moi que d'enrichir mon proprio! En plus si tu fais le compte disons tu commences à payer ton logement à un proprio vers 25 ans jusque disons 80 ans.... Pendant 55 ans (19800 jours) X le prix de ton logement... Ben ça te fait une sacrée baraque au final et tout ça dans la poche de ton proprio et toi t'as rien à toi au final. C'est ça que je trouve dommage et rageant :(
Je préfère largement filé de l'argent à la banque et au final avoir un truc à moi que d'enrichir mon proprio! En plus si tu fais le compte disons tu commences à payer ton logement à un proprio vers 25 ans jusque disons 80 ans.... Pendant 55 ans (19800 jours) X le prix de ton logement... Ben ça te fait une sacrée baraque au final et tout ça dans la poche de ton proprio et toi t'as rien à toi au final. C'est ça que je trouve dommage et rageant 
[quote="didier"]la grande gagnante c'est la banque. Tu feras le cumul de ce que toute ta propriété t'auras coûté à la fin c'est effrayant.
Et si tu as un défaut de paiement, c'est la banque qui est le premier créancier.
Qui est le premier propriétaire en hectares de France derrière l'Etat (qui a des forêts, etc...)?[/quote]
Pour le moment je m'en fous, je suis propriétaire et j'ai pas de crédit...
Et puis au final entre enrichir une banque à hauteur de 100 000€ et avoir un bien immobilier à moi à la fin ou enrichir un particulier à hauteur de 100 000€ et rien avoir comme bien à la fin, mon choix et vite fait.
la grande gagnante c'est la banque. Tu feras le cumul de ce que toute ta propriété t'auras coûté à la fin c'est effrayant.
Et si tu as un défaut de paiement, c'est la banque qui est le premier créancier.
Qui est le premier propriétaire en hectares de France derrière l'Etat (qui a des forêts, etc...)?
Pour le moment je m'en fous, je suis propriétaire et j'ai pas de crédit...
Et puis au final entre enrichir une banque à hauteur de 100 000€ et avoir un bien immobilier à moi à la fin ou enrichir un particulier à hauteur de 100 000€ et rien avoir comme bien à la fin, mon choix et vite fait.
c'est le Crédit Agricole le premier propriétaire derrière l'Etat...
intrinsèquement je comprends tout à fait ce que vous dites. Mais l'achat via un prêt sert à enrichir en premier lieu une banque. Une banque qui emprunte à la BCE à 0,5% et te prête à 3,5% au mieux et au pire, grâce à sa licence bancaire, crée des euros "fictifs", une ligne de crédit inexistante bref, ne sort rien de ses coffres et toi tu vas vraiment sortir du cash, du vrai, pour elle. Et les mois difficiles, est-ce que c'est sur le crédit que tu vas économiser? Hé bien non, car elle est première créancière et si tu es mauvais payeur, en plus de payer pour défaut de paiement des frais (un comble) et être radié des fichiers bancaires, elle sera la première à saisir ton bien.
et dans la grande majorité, les propriétaires en plein ou sous crédit, sont pour que rien ne bouge dans la société, surtout pas, sinon c'est la peur qui gagne, la peur pour leur bien à eux, c'est la défense en premier de leur propriété donc on va vers celui qui assure cette propriété, voire qui facilite la transmission et surtout, assure la sécurité...
de plus, ton bailleur va payer des impôts sur tes loyers. les banques elles savent ne pas tout déclarer et bénéficier de taux d'imposition avantageux.
n'est-il pas extraordinaire de voir une pub actuellement avec un certain Gad pour une graaaaaande banque française et le message que celle-ci veut faire passer?
Je pense qu'on s'accorde tous à dire qu'en temps que proprio tu investis de l'argent dans un bien qui t'appartiendras au final. Certes. Mais à coté de ça, suivant l'âge et les projets, faut quand même bien réfléchir au lieu, car acheté c'est resté au même endroit pendant minimum 5 ans! Si tu veux pas revendre à perte et encore ça c'était avant.
Tu peux louer au pire.... J'ai des amis qui ont opté pour la location de leurs bien, ouais bah la locataire ne paye pas son loyer, impossible de la viré, le locataire est roi.
Ils ont acheté un peu comme ça, sans trop trop réfléchir et voilà.
Et puis quand tu es proprio tu ajoutes quand même l’impôt foncier, et si ta charpente est morte, ou ta toiture, bah tu payes!!!! Alors que si t'es locataire tu appelles ton proprio et c'est à lui de payer ça.
tu pensais acheter ta baraque 100 000 balles et au final elle te coûte 150 000. Et cette situation est vraiment courante.
Alors si t'es en couple avec des enfant et que tu kiff ta région, ou ta ville, why not. Sinon je pense qu'il faut y réfléchir à deux fois.
Sujet délicat, j'ai opté depuis le début d'année pour l'achat d'une maison. Bon j'ai découvert un soucis dans le vide sanitaire qui n'était évidemment pas prévu sur le plan ^^.
Il y a beaucoup de négatifs dans les deux cas, c'est personnel, mais en étant locataire, je dépensais plus et je n'aurais rien à la sortie.
Ce qui me choque dans les constructions récentes, dans ma région 49, ce sont les maisons les unes à côtés des autres, terrain <400m², et maisons "copiés-collés"... Vive l'ancien...et ses joies ou peines.
Sujet délicat, j'ai opté depuis le début d'année pour l'achat d'une maison. Bon j'ai découvert un soucis dans le vide sanitaire qui n'était évidemment pas prévu sur le plan 
.
Il y a beaucoup de négatifs dans les deux cas, c'est personnel, mais en étant locataire, je dépensais plus et je n'aurais rien à la sortie.
Ce qui me choque dans les constructions récentes, dans ma région 49, ce sont les maisons les unes à côtés des autres, terrain <400m², et maisons "copiés-collés"... Vive l'ancien...et ses joies ou peines.
[quote="lehasard"]Ce qui me choque dans les constructions récentes, dans ma région 49, ce sont les maisons les unes à côtés des autres, terrain <400m², et maisons "copiés-collés"... Vive l'ancien...et ses joies ou peines.[/quote]
Oh ben ça c'est un peu partout pareil, quelle que soit la région tu vois des lotissements fleurir un peu partout, dont les maisons sont strictement identiques (à part éventuellement la couleur des volets, et encore). Ça me fait furieusement penser aux banlieues américaines qu'on voit partout dans les séries télé.
Pour revenir au débat, perso je suis comme @tortillo, @blat et @bisounour, je préfère me fixer quelque part (même si pour l'instant le CDI tient plus du rêve que de la réalité) et acheter un bien (une maison avec jardin de préférence) pour verser pendant 20 ans des thunes à la banque et avoir quelque chose à moi à la fin, que louer, enrichir un propriétaire, et être à la "merci" d'un proprio.
Parce que oui, quand t'es chez toi, tu peux aménager comme tu veux, et oui, si y'a des soucis chez toi, c'est pour ta pomme, mais des propriétaires indélicats, y'en a quand même pas mal, et c'est chiant quand ton proprio veut pas faire les travaux nécessaires.
Ce qui me choque dans les constructions récentes, dans ma région 49, ce sont les maisons les unes à côtés des autres, terrain <400m², et maisons "copiés-collés"... Vive l'ancien...et ses joies ou peines.
Oh ben ça c'est un peu partout pareil, quelle que soit la région tu vois des lotissements fleurir un peu partout, dont les maisons sont strictement identiques (à part éventuellement la couleur des volets, et encore). Ça me fait furieusement penser aux banlieues américaines qu'on voit partout dans les séries télé.
Pour revenir au débat, perso je suis comme tortillo, blat et Bisounour, je préfère me fixer quelque part (même si pour l'instant le CDI tient plus du rêve que de la réalité) et acheter un bien (une maison avec jardin de préférence) pour verser pendant 20 ans des thunes à la banque et avoir quelque chose à moi à la fin, que louer, enrichir un propriétaire, et être à la "merci" d'un proprio.
Parce que oui, quand t'es chez toi, tu peux aménager comme tu veux, et oui, si y'a des soucis chez toi, c'est pour ta pomme, mais des propriétaires indélicats, y'en a quand même pas mal, et c'est chiant quand ton proprio veut pas faire les travaux nécessaires.
[quote="tortillo"][quote="Isibane"]Mais même en achetant, le bien ne sera jamais à toi [/quote]
Euh si ;) Quand tu achètes et que ton crédit est fini d'être payé, ta maison bel et bien à toi ;)
Et l'argent que t'aurais dû continuer à mettre jusqu'à la fin de ta vie dans ton loyer en temps que locataire, ben si t'es proprio tu peux le mettre dans autre chose (pour des réparations ou travaux dans ta maison ou dans des voyages ou autres loisirs). Dans ma vision des choses, être propriétaire c'est la liberté de pouvoir aménager ton logement quand tu veux comme tu le veux à tout moment et c'est surtout un investissement. Car si tu veux à un moment donné bouger ou changer complètement de vie tu peux très bien aussi décider de louer ta maison et de partir autre part ou de la revendre, ect....[/quote]
Re !
Euh non ;) J'estime que si tu ne peux pas jouir de ton bien comme tu l'entends alors celui ci n'est pas à toi. Je m'explique : si, un jour, tu es proprio (je te le souhaite puisque que c'est ce que tu veux :)) et que l'envie de prends de léguer ce bien à ton enfant et bien tu dois PAYER (oui encore) pour donner ce qui est censé t'appartenir et ton enfant dois PAYER pour récupérer ce "don"... si tu as de quoi payer les successions c'est tant mieux mais si ni toi ni ton gosse n'a de quoi payer et bin tu dois vendre ce qui t'aura prit toute une vie à aménager/embellir. Alors oui, à la fin tu auras de l'argent récupérer de la vente mais pourquoi faire ? Que ton enfant rachète une maison, qu'il voudra lui aussi léguer à ses enfants mais si plus de sous pour payer la succession et blablabla !
(en passant lors d'un legs, si ton enfant a des frères/soeurs, il devra leur demander l'autorisation pour effectuer des modifications par rapport au cadastre --> donc encore une fois : non ton bien ne t'appartient jamais totalement ;))
Des bises sur vos fesses :p
Mais même en achetant, le bien ne sera jamais à toi
Euh siQuand tu achètes et que ton crédit est fini d'être payé, ta maison bel et bien à toi
Et l'argent que t'aurais dû continuer à mettre jusqu'à la fin de ta vie dans ton loyer en temps que locataire, ben si t'es proprio tu peux le mettre dans autre chose (pour des réparations ou travaux dans ta maison ou dans des voyages ou autres loisirs). Dans ma vision des choses, être propriétaire c'est la liberté de pouvoir aménager ton logement quand tu veux comme tu le veux à tout moment et c'est surtout un investissement. Car si tu veux à un moment donné bouger ou changer complètement de vie tu peux très bien aussi décider de louer ta maison et de partir autre part ou de la revendre, ect....
Re !
Euh non
J'estime que si tu ne peux pas jouir de ton bien comme tu l'entends alors celui ci n'est pas à toi. Je m'explique : si, un jour, tu es proprio (je te le souhaite puisque que c'est ce que tu veux 
) et que l'envie de prends de léguer ce bien à ton enfant et bien tu dois PAYER (oui encore) pour donner ce qui est censé t'appartenir et ton enfant dois PAYER pour récupérer ce "don"... si tu as de quoi payer les successions c'est tant mieux mais si ni toi ni ton gosse n'a de quoi payer et bin tu dois vendre ce qui t'aura prit toute une vie à aménager/embellir. Alors oui, à la fin tu auras de l'argent récupérer de la vente mais pourquoi faire ? Que ton enfant rachète une maison, qu'il voudra lui aussi léguer à ses enfants mais si plus de sous pour payer la succession et blablabla !(en passant lors d'un legs, si ton enfant a des frères/soeurs, il devra leur demander l'autorisation pour effectuer des modifications par rapport au cadastre --> donc encore une fois : non ton bien ne t'appartient jamais totalement
)Des bises sur vos fesses
[quote="Isibane"]
Re !
Euh non ;) J'estime que si tu ne peux pas jouir de ton bien comme tu l'entends alors celui ci n'est pas à toi. Je m'explique : si, un jour, tu es proprio (je te le souhaite puisque que c'est ce que tu veux :)) et que l'envie de prends de léguer ce bien à ton enfant et bien tu dois PAYER (oui encore) pour donner ce qui est censé t'appartenir et ton enfant dois PAYER pour récupérer ce "don"... si tu as de quoi payer les successions c'est tant mieux mais si ni toi ni ton gosse n'a de quoi payer et bin tu dois vendre ce qui t'aura prit toute une vie à aménager/embellir. Alors oui, à la fin tu auras de l'argent récupérer de la vente mais pourquoi faire ? Que ton enfant rachète une maison, qu'il voudra lui aussi léguer à ses enfants mais si plus de sous pour payer la succession et blablabla !
(en passant lors d'un legs, si ton enfant a des frères/soeurs, il devra leur demander l'autorisation pour effectuer des modifications par rapport au cadastre --> donc encore une fois : non ton bien ne t'appartient jamais totalement ;))[/quote]
excuse-moi à l'avance @Isibane des mots que je vais utiliser....
mais de quel droit un bien doit être obligatoirement transmis aux enfants? Je suis en totale contradiction avec ça. Il n'y a aucune raison qu'un bien qui t'appartient doivent être transmis aux enfants. Le bien a été acheté, tu y vis jusqu'à ton dernier souffle, point.
C'est ainsi que le patrimoine ne fait qu'augmenter et que les mêmes ont toujours plus pendant que d'autres n'ont rien. Il est anormal qu'à la naissance des enfants aient déjà des propriétés.
Nicolas Sarkozy avait eu le don d'amener ce sujet dans le café du commerce et le café des sports en 2007 en reprenant les arguments que l’œuvre d'une vie devait être transmise sans frais aux enfants et blablabla et blablabla.
En 2007 85% des donations, lisez bien, 85% des donations n'étaient soumises à aucun frais. L'autre élu, ayant réussi à faire pleurer dans les chaumières, a fait monter à 95% les donations sans frais. Non mais 95%!! Et vous croyez que c'est sur du "petit" patrimoine que ça s'est fait? Bé non, sur du gros, de l'énorme patrimoine. Et c'est scandaleux pour moi.
Qui te garantit que tu es propriétaire? L'État! Et il faudrait qu'il regarde les donations en disant rien?
Ça me fout en l'air.
C'est comme les vieux (excusez du terme) qui gueulent car la piscine construite leur augmente la valeur locative et donc les impôts locaux alors qu'ils font ça juste pour que leurs petits enfants viennent leur rendre visite. Mais ducon, la piscine c'est pour toi que tu la fais. Et si tu n'as que ça que pour faire venir tes petits enfants c'est que tu es bien triste.
Bref, tout ça me fout en l'air. Excusez-moi pour les termes un peu crus...
Si @Eléa pouvait m'éclairer à ce sujet je crois qu'au Royaume-Uni pour récupérer la maison de ses parents il faut la racheter. Les enfants sont prioritaires je crois mais ils rachètent au prix du marché. Et je trouve ça normal.
En France des ghettos se créent, les populations ne se mélangent plus et l'entre-soi est de mise et la politique de donation y est pour beaucoup.
L'État est bon prince...
[quote="Isibane"]Des bises sur vos fesses :p[/quote]
ça je prends :p
Re !
Euh non
(en passant lors d'un legs, si ton enfant a des frères/soeurs, il devra leur demander l'autorisation pour effectuer des modifications par rapport au cadastre --> donc encore une fois : non ton bien ne t'appartient jamais totalement
excuse-moi à l'avance Isibane des mots que je vais utiliser....
mais de quel droit un bien doit être obligatoirement transmis aux enfants? Je suis en totale contradiction avec ça. Il n'y a aucune raison qu'un bien qui t'appartient doivent être transmis aux enfants. Le bien a été acheté, tu y vis jusqu'à ton dernier souffle, point.
C'est ainsi que le patrimoine ne fait qu'augmenter et que les mêmes ont toujours plus pendant que d'autres n'ont rien. Il est anormal qu'à la naissance des enfants aient déjà des propriétés.
Nicolas Sarkozy avait eu le don d'amener ce sujet dans le café du commerce et le café des sports en 2007 en reprenant les arguments que l’œuvre d'une vie devait être transmise sans frais aux enfants et blablabla et blablabla.
En 2007 85% des donations, lisez bien, 85% des donations n'étaient soumises à aucun frais. L'autre élu, ayant réussi à faire pleurer dans les chaumières, a fait monter à 95% les donations sans frais. Non mais 95%!! Et vous croyez que c'est sur du "petit" patrimoine que ça s'est fait? Bé non, sur du gros, de l'énorme patrimoine. Et c'est scandaleux pour moi.
Qui te garantit que tu es propriétaire? L'État! Et il faudrait qu'il regarde les donations en disant rien?
Ça me fout en l'air.
C'est comme les vieux (excusez du terme) qui gueulent car la piscine construite leur augmente la valeur locative et donc les impôts locaux alors qu'ils font ça juste pour que leurs petits enfants viennent leur rendre visite. Mais ducon, la piscine c'est pour toi que tu la fais. Et si tu n'as que ça que pour faire venir tes petits enfants c'est que tu es bien triste.
Bref, tout ça me fout en l'air. Excusez-moi pour les termes un peu crus...
Si Eléa pouvait m'éclairer à ce sujet je crois qu'au Royaume-Uni pour récupérer la maison de ses parents il faut la racheter. Les enfants sont prioritaires je crois mais ils rachètent au prix du marché. Et je trouve ça normal.
En France des ghettos se créent, les populations ne se mélangent plus et l'entre-soi est de mise et la politique de donation y est pour beaucoup.
L'État est bon prince...
Des bises sur vos fesses
ça je prends
[quote="didier"]
Si @Eléa pouvait m'éclairer à ce sujet je crois qu'au Royaume-Uni pour récupérer la maison de ses parents il faut la racheter. Les enfants sont prioritaires je crois mais ils rachètent au prix du marché. Et je trouve ça normal.[/quote]
euh je sais pas d'oú tu sors cette idée toi!
si les parents meurent en GB (tous les deux) la maison revient aux "next of kin" normalement les enfants puisqu'ils sont les plus proches par les liens du sang (c'est ce que next of kin veut dire).
Non seulement la maison leur revient (ils ne la rachètent pas) mais le gouvernement (conservateur oblige) a fixé le palier minimum de la taxe de succession á £325 000, i.e. si la maison n'atteint pas ce prix sur le cours du marché, il n'y a pas pour les enfants de taxe de succession á payer.
(tous les détails pour ceux qui veulent investir en GB: http://www.hmrc.gov.uk/inheritancetax/intro/basics.htm)
Je trouve le système plutôt juste.
Quand tu parles des 95% de donations sans frais, tu parles d'héritage, ou c'est autre chose?
Si Eléa pouvait m'éclairer à ce sujet je crois qu'au Royaume-Uni pour récupérer la maison de ses parents il faut la racheter. Les enfants sont prioritaires je crois mais ils rachètent au prix du marché. Et je trouve ça normal.
euh je sais pas d'oú tu sors cette idée toi!
si les parents meurent en GB (tous les deux) la maison revient aux "next of kin" normalement les enfants puisqu'ils sont les plus proches par les liens du sang (c'est ce que next of kin veut dire).
Non seulement la maison leur revient (ils ne la rachètent pas) mais le gouvernement (conservateur oblige) a fixé le palier minimum de la taxe de succession á £325 000, i.e. si la maison n'atteint pas ce prix sur le cours du marché, il n'y a pas pour les enfants de taxe de succession á payer.
(tous les détails pour ceux qui veulent investir en GB: http://www.hmrc.gov.uk/inheritancetax/intro/basics.htm)
Je trouve le système plutôt juste.
Quand tu parles des 95% de donations sans frais, tu parles d'héritage, ou c'est autre chose?
[quote="samsonkillneon"] Alors si t'es en couple avec des enfant et que tu kiff ta région, ou ta ville, why not. Sinon je pense qu'il faut y réfléchir à deux fois.[/quote]
Quelle que soit la décision qu'on prenne, c'est même plus qu'à 2 fois qu'il faut y réfléchir, d'autant que maintenant, entre la flambée de l'immobilier et l'immobilisme des salaires, c'est souvent des crédits sur 25 voire 30 ans qu'il faut faire.
Néanmoins, les arguments des "locatophiles" sont d'une grande pertinence...
En ce qui me concerne, J'ai eu la chance d'acheter au bon moment avec un crédit de "seulement" 15 ans, et depuis que j'ai fini de le payer, j'vous raconte pas la différence...
Alors si t'es en couple avec des enfant et que tu kiff ta région, ou ta ville, why not. Sinon je pense qu'il faut y réfléchir à deux fois.
Quelle que soit la décision qu'on prenne, c'est même plus qu'à 2 fois qu'il faut y réfléchir, d'autant que maintenant, entre la flambée de l'immobilier et l'immobilisme des salaires, c'est souvent des crédits sur 25 voire 30 ans qu'il faut faire.
Néanmoins, les arguments des "locatophiles" sont d'une grande pertinence...
En ce qui me concerne, J'ai eu la chance d'acheter au bon moment avec un crédit de "seulement" 15 ans, et depuis que j'ai fini de le payer, j'vous raconte pas la différence...
euh....
pour avoir des locataires, il faut des propriétaires, donc il faut bien que certains se dévouent pour devenir propriétaires, et ce dévouement lá c'est pas du don de soi?
end of troll
[quote="Eléa"]euh....
pour avoir des locataires, il faut des propriétaires, donc il faut bien que certains se dévouent pour devenir propriétaires, et ce dévouement lá c'est pas du don de soi?
end of troll[/quote]
J'aime beaucoup ta logique Eléa :D
euh....
pour avoir des locataires, il faut des propriétaires, donc il faut bien que certains se dévouent pour devenir propriétaires, et ce dévouement lá c'est pas du don de soi?
end of troll
J'aime beaucoup ta logique Eléa
[quote="Décalée"][quote="Eléa"]euh....
pour avoir des locataires, il faut des propriétaires, donc il faut bien que certains se dévouent pour devenir propriétaires, et ce dévouement lá c'est pas du don de soi?
end of troll[/quote]
J'aime beaucoup ta logique Eléa :D[/quote]
J'avoue c'est loin d'être con...
euh....
pour avoir des locataires, il faut des propriétaires, donc il faut bien que certains se dévouent pour devenir propriétaires, et ce dévouement lá c'est pas du don de soi?
end of troll
J'aime beaucoup ta logique Eléa
J'avoue c'est loin d'être con...
@didier
Tu n'as pas à t'excuser d'exposer ton point de vue surtout/même s'il diverge du mien. Heureusement qu'on pense pas tous pareil, on se ferait chier sinon ! ;)
A aucun moment je n'ai parlé d'obligation de donner ce bien à tes enfants... Je ne trouve pas anormal qu'un enfant qui a eu ses grands-parents/parents qui se sont tués à la tâche (crédit sur 50 ans remboursé péniblement ou aménagement du bien...) puisse jouir du droit de récupérer un bien acquis par ses ascendants. Attention, je ne parle pas des Fils De et Petits Fils De qui ne branlent rien mis à part dépenser l'argent de leurs vieux...
Je rebondissais juste sur le fait que certaines personnes ici pensaient qu'il était préférable d'acheter afin d'avoir un bien à donner à ses enfants, rien de plus. Tous les arguments et avis sont bons à prendre et tout dépend de la personnalité de chacun (valeurs/mœurs, attachement à ses racines...) Je ne suis ni proprio ni locataire et je dors plutôt bien hein !
Des bisous d'esquimaux !
@didier
Tu n'as pas à t'excuser d'exposer ton point de vue surtout/même s'il diverge du mien. Heureusement qu'on pense pas tous pareil, on se ferait chier sinon !
A aucun moment je n'ai parlé d'obligation de donner ce bien à tes enfants... Je ne trouve pas anormal qu'un enfant qui a eu ses grands-parents/parents qui se sont tués à la tâche (crédit sur 50 ans remboursé péniblement ou aménagement du bien...) puisse jouir du droit de récupérer un bien acquis par ses ascendants. Attention, je ne parle pas des Fils De et Petits Fils De qui ne branlent rien mis à part dépenser l'argent de leurs vieux...
Je rebondissais juste sur le fait que certaines personnes ici pensaient qu'il était préférable d'acheter afin d'avoir un bien à donner à ses enfants, rien de plus. Tous les arguments et avis sont bons à prendre et tout dépend de la personnalité de chacun (valeurs/mœurs, attachement à ses racines...) Je ne suis ni proprio ni locataire et je dors plutôt bien hein !
Des bisous d'esquimaux !
[quote="Isibane"] Je ne suis ni proprio ni locataire et je dors plutôt bien hein ![/quote]
ben c'est quoi l'autre possibilité á part squatteur?
Je ne suis ni proprio ni locataire et je dors plutôt bien hein !
ben c'est quoi l'autre possibilité á part squatteur?
J'habite chez mon mari ;) Ça fait un moment que "chez papa et maman" n'existe plus :(
J'habite chez mon mari Ça fait un moment que "chez papa et maman" n'existe plus